Дело № 12-43/2025 КОПИЯ

УИД № 59MS0080-01-2024-005352-64

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2,, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО2, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО2, посредством электронной почты было направлено ходатайство об отложении судебного заседания. В нарушение требований ст.1.6, 24.1, 24.4, 26.1 КоАП РФ такое ходатайство мировым судьей при рассмотрении дела не рассмотрено. ФИО2, и его защитник обращались к мировому судье с ходатайством о направлении дела об административном правонарушении по подсудности по месту жительства ФИО2, Определение об отказе в удовлетворении ходатайства ни ФИО2,, ни его защитник как того требует ст.24.4 КоАП РФ не получили. Каких-либо доказательств того, что ФИО2, совершил административное правонарушение указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте материалы дела об административном правонарушении не содержат, это всего лишь домыслы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.01 часов ФИО2, на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции при осуществлении контроля дорожного движения установлено, что ФИО2, при управлении указанным транспортным средством выехал на полосу дорогу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия». 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Признавая ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе: 

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

схема места совершения административного правонарушения; 

дислокация дорожных знаков и дорожной разметки;

карточка операции с ВУ, согласно которой у ФИО2, имеется водительское удостоверение категории В, В1 (AS), М выданное ДД.ММ.ГГГГ; 

рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МЕВ, согласно которому, с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по ОБДД на служебном автомобиле скрытого патрулирования, в 16.01 часов двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 212 км автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на полосу встречного движения для того, чтобы совершить обгон впереди двигающегося автомобиля, при этом свой маневр водитель на автомобиле 

<

данные изъяты> совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

видеозапись с регистратора автомобиля скрытого контроля, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения; 

справка о ранее допущенных административных правонарушениях по главе 12 КоАП РФ, 

копия постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2, к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Допущенное ФИО2, нарушение выявлено сотрудниками Госавтоинспекции при исполнении служебных обязанностей путём визуального наблюдения при осуществлении контроля за дорожным движением, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Нет оснований не доверять инспекторам ДПС Госавтоинспекции и составленным ими документам. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО2, не установлена.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им правовую оценку, действия ФИО2, правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, являются несостоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонограммы и направления смс-сообщения по номеру №, будучи согласным на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, что подтверждается подписью заявителя в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему доставлено. Извещение ФИО2, посредством телефонограммы и направления смс-сообщения соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй первой инстанции выполнены. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы в Чайковском городском суде ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отложения рассмотрения дела у мирового судьи. 

Вопреки доводам жалобы, право ФИО2, на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено. Ходатайство, заявленное им о передаче административного дела на рассмотрение по месту жительства, рассмотрено, в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано, о чем вынесено соответствующее определение, которое направлено ФИО2, по месту жительства. Мировым судьей приведены мотивы принятия такого решения, со ссылкой на необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей всех участников производства и защиты публичных интересов, соблюдения сроков рассмотрения дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено ФИО2, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2,, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО2, наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

подпись

ФИО1

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания 

отдела обеспечения судопроизводства 

по уголовным делам 

ФИО3

"___" ________ 2025 г.

Решение вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 5-1052/2024.

УИД № 59MS0080-01-2024-005352-64

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 5

Чайковского судебного района Пермского края.