Дело № 2-901/2020

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 ноября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О., 

при секретаре Кляйн И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, мотивируя заявленные требования тем, что в *** году он купил у ответчика жилой дом по адресу: ... Договор купли-продажи в письменной форме не составлялся, планировали сделать это позднее. С этого времени в течение более пятнадцати лет он (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением. С *** года он проживает по указанному выше адресу. Однако сведения о его (истца) правах на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 дополнил, что в *** году он купил у ответчика жилой дом. ФИО2 дом принадлежал на основании завещания его матери ФИО4 №1, которая умерла ***. Он (ФИО1) передал ФИО2 деньги, а ФИО2 ему – ключи, технический паспорт на жилой дом, свидетельство о праве на наследство по закону от ***, завещание ФИО4 №1 от ***. Он (ФИО1) вселился в жилое помещение. Было намерение составить с ФИО2 письменный договор купли-продажи, однако выяснилось, что он выехал на постоянное место жительства из Хакасии. С *** года он (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым помещением, несёт бремя содержания имущества, следит за состоянием жилья, периодически делает ремонт, возделывает огород. Споров по указанному имуществу не имеется. ФИО2 на жильё никогда не претендовал. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов зарегистрировать право собственности ФИО1 на жилой дом невозможно.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трёх основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п. 15 указанного выше постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом доме по адресу: ..., однако сведения о правах на данный объект недвижимости отсутствуют (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ***).

По данным Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от *** спорный объект недвижимости зарегистрирован на праве собственности за ФИО6 

Согласно имеющемуся в материалах дела завещанию от *** жилой дом по указанному выше адресу ФИО4 №1 завещала ФИО2, который не оформил надлежащим образом свои наследственные права. 

Право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: ..., в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что он с *** года в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, следит за состоянием жилья, делает ремонт, несёт бремя содержания имущества, в подтверждение представил в материалы дела квитанции об оплате за электроэнергию, внесении платежей за аренду земли.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что живут в ... с ФИО1 по соседству. В жилой дом по адресу: ... ФИО1 вселился в *** году, когда приобрёл этот дом у ФИО2 До момента продажи ФИО2 жил в этом доме вместе со своей матерью ФИО4 №1 ФИО1 проживает в доме до настоящего времени, несёт бремя содержания жилья, следит за его состоянием, делает ремонт, возделывает огород. На дом никто никогда не претендовал, споров в отношении него нет, с *** года в доме никто кроме ФИО1 не жил. 

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что притязаний со стороны третьих лиц на жилой дом по адресу: ..., не имеется. 

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, проверив представленные в обоснование исковых требований доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения жилым домом, находящимся по адресу: ... в течение более пятнадцати лет.

На основании изложенного, с учётом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на спорное имущество, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.

Председательствующий А.О. Буцких