Судья Пестов Д.И. №7р-64/2025 

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 5 марта 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора РеспубликиМарий Эл от 20 декабря 2024 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 января 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2024 года определением заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным определением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в которой просил его отменить, указывая, что проверка по его заявлению об оскорблении была проведена необъективно. 

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 января 2025 года определение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО3 от 20 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что в решении не дана оценка произнесенным ФИО2 фраз. 

ФИО1, ФИО2, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2024 года в Горномарийскую межрайонную прокуратуру Республики Марий Эл поступило заявление ФИО1 об его оскорблении со стороны ФИО2, имевшем место 21 ноября 2024 года около 11 часов 30 минут в здании администрации г.Козьмодемьянска (л.д.5).

По результатам проверки указанных в заявлении доводов ФИО1 определением заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО3 от20 декабря 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано, поскольку в материалах проверки не содержится достаточных данных, безусловно свидетельствующих о нанесении оскорблений ФИО1 со стороны ФИО2 В рамках проведенной проверки свидетели указанного конфликта не установлены (л.д.9). 

Законность и обоснованность определения заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл проверены судьей районного суда, оснований для отмены определения не установлено.

Соглашаясь с выводами должностного лица и оставляя определение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 20 декабря 2024 года без изменения, судья районного суда, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, указал, что имеющиеся в заявлении ФИО1 и полученные в ходе проверки материалы являлись достаточными для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку использование ФИО2 неприличных слов и выражений своего подтверждения не нашло.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа указанных норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения должностным лицом, а также исследовались судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При этом судья учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней; к моменту рассмотрения настоящей жалобы указанный срок истек.

Из определения заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 20 декабря 2024 года следует, что ФИО1 в своем заявлении указал, что ФИО2 совершил правонарушение 21 ноября 2024 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от 20 декабря 2024 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 января 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья К.В. Алимгулова