Дело 12-164/2020

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 07 октября 2020 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., с участием Чепульченко 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чепульченко 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чепульченко 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его незаконностью.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке выполнения требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***> с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривало, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судах рассматриваются дела и материалы безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Между тем, настоящее дело к вышеуказанной категории не относилось; исключений, предусмотренных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и позволяющих рассмотреть дело в период режима повышенной готовности, не усматривается; необходимость рассмотрения дела в период возникновения угрозы распространения заболевания (новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, во время осуществления ограничительных мероприятий, мировым судьей в постановлении никак не мотивирована.

При таких обстоятельствах, с законностью постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы ФИО1 подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чепульченко 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья: