ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Кравцовой А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бондарева А.Г. представившего удостоверение №, выданное 19.10.2015 года и ордер № от 25.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

20.01.2016 года 

<

данные изъяты>, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 23.03.2016 года, по ч.1 ст.115, ст. 112 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

19.04.2017г. освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

6 октября 2018 года, в период времени с 04 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, ФИО10 совместно с ФИО5 находились в общем коридоре пятого этажа подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора, которая переросла в драку между ними, в ходе которой у ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникла личная неприязнь к ФИО5 и преступный умысел, направленный на убийство последнего.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5, вернулся в свою комнату, где взял в правую руку нож и проследовал обратно в общий коридор пятого этажа подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес>, где находился ФИО5, и используя в качестве орудия данный нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5 и желая их наступления, с целью причинения смерти последнему, подошел к ФИО5 и умышленно нанес один удар ножом в область заднего края левой подмышечной ямки ФИО5, причинив ему колото-резаную рану заднего края левой подмышечной ямки с повреждением подмышечной артерии и вены, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

После чего, ФИО5 побежал по направлению к выходу из подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес>, и, выйдя на улицу, в 20 метрах в юго-западном направлении от подъезда 1 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в результате умышленных действий ФИО1, скончался в указанный период времени от колото-резанной раны заднего края левой подмышечной ямки с повреждением подмышечной артерии и вены, приведшей к острой обильной кровопотере. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, но пояснил, что не согласен, что поводом совершения преступления прослужила личная неприязнь. 

В судебном заседании дал следующие показания: с вечера 5 октября 2018 года распивал спиртное с ФИО2 №7 и ФИО5, в ходе распития ФИО5 вел себя агрессивно. Ночью он и ФИО5 пошли в бар «Лимон», где продолжили распивать спиртное, через некоторое время ФИО1 пошел домой один. Примерно в 4 часа 6 октября 2018 года к нему в квартиру стал стучаться ФИО5 и требовать ключи от своей комнаты, между ними произошел словестный конфликт и драка, в ходе конфликта ФИО5 стал оскорблять его и его детей. ФИО1 позвонил в полицию и попросил забрать ФИО5 После чего, между ним и ФИО5 продолжился словестный конфликт. ФИО5 сказал, что за его вызов в отношении него сотрудников полиции, он вызовет сотрудников ПДН, которые заберут у него детей. Он не понимал, что происходит, поскольку был сильно пьян. Находясь в общем коридоре 5 этажа в общежитии, нанес ФИО5 умышленно 1 удар кухонным ножом с деревянной ручкой, который взял с холодильника в своей комнате. Хотел напугать ФИО5, который его провоцировал и говорил, что он не сможет нанести удар. Он, держа нож в правой руке, прямым хватом, замахнулся им, ФИО5 поднял левую руку, пытаясь защититься от его удара. Удар ФИО5 нанес в область туловища, а именно в заднюю левую часть плеча - подмышку. От данного удара ФИО5 развернулся и убежал в сторону выхода на лестничную площадку, а затем вниз на улицу. Он вернулся к себе в комнату, нож бросил в тумбочку и лег спать. Он ФИО5 не догонял, помощь ему оказать не пытался. Взял нож, потому что понимал, что физически с ФИО5 не справится, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его разбудили сотрудники полиции, которые ему пояснили, что найден труп ФИО5

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, кроме собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей обвиняемого ФИО1, ФИО1 в общем коридоре пятого этажа подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес>, подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного им преступления и продемонстрировал на манекене человека удар, который ДД.ММ.ГГГГ он нанес кухонным ножом ФИО5 в область задней поверхности левого плеча, держа нож в правой руке прямым хватом(т. 2 л.д. 32-39).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ФИО5 ее приемный сын, о его смерти узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 от 6 октября 2018 в ходе предварительного следствия, согласно которым, 5 октября 2018 к ФИО1 пришел ФИО5 и они начали распивать спиртные напитки в коридоре на пятом этаже 1 подъезда 

<

адрес>. Примерно в 4 часов 20 минут 6 октября 2018 года она услышала грохот во входную дверь секции №. В этот момент между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт. ФИО1 вышел из квартиры в секцию, где находился ФИО5, где между ними продолжился конфликт, переросший в драку, а именно они толкали друг друга, наносили ли они друг другу удары, она не видела. Затем, ФИО1 забежал в квартиру и взял с холодильника кухонный нож с деревянной ручкой. ФИО5 вышел из секции № в общий коридор пятого этажа 

<

адрес>. Между ФИО10 и ФИО5 продолжился словесный конфликт. У ФИО1 в правой руке обратным хватом находился кухонный нож, который он взял с холодильника у нее в квартире. ФИО1 располагался спиной ко входу в секцию №, а ФИО5 стоял лицом к ФИО1, на близком расстоянии друг к другу. ФИО1 ножом, который был у него в правой руке, с замахом нанес один удар в область задней поверхности левого плеча ФИО5 От удара ФИО5 вскрикнул, развернулся и выбежал на лестничную площадку в коридоре, затем вниз на улицу. В этот момент ФИО10 продолжал размахивать ножом в сторону убегающего ФИО5 и пытался нанести удары ему в спину. ФИО1 вернулся домой, спрятал нож в тумбочку, после этого он лег спать (т. 1 л.д. 182-185).

В ходе проверки показания на месте свидетеля ФИО2 №1 от 6 октября 2018 года, ФИО2 №1 в общем коридоре пятого этажа подъезда № 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного ФИО10 преступления и продемонстрировала на манекене человека удар, который 6 октября 2018 нанес ФИО1 кухонным ножом ФИО5 в область задней поверхности левого плеча (т.1 л.д. 193-200).

Дополнительными показаниями свидетеля ФИО2 №1 от 26 ноября 2018 года, согласно которым она уточняет, что, у ФИО1 нож находился в правой руке. При этом, когда он взял с холодильника нож в их квартире, то нож у него был обратным хватом, она это видела когда он взял нож. Когда ФИО1 вышел в коридор с ножом, где находился ФИО5, ФИО1 нанес удар ножом в область задней поверхности левого плеча. Нож у него уже в тот момент был прямым хватом. Ранее она поясняла при допросе ее в качестве свидетеля и при проверке показаний на месте, что ФИО1 держал нож обратным хватом, но он его держал прямым. В настоящий момент она это вспомнила 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6 на следствии, согласно которым, примерно в 04 часа 20 минут 6 октября 2018 года она проснулась от того, что в коридоре секции громко кричал ФИО1 Утром 6 октября 2018 года от ФИО2 №1, ей стало известно, что ФИО1 ночью 6 октября 2018 года ударил кухонным ножом ФИО5, который убежал на первый этаж, а затем на улицу и от полученного удара умер. Куда контрено ФИО1 нанес удар ей неизвестно ФИО21

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными на следствии, согласно которым, примерно в 09 часов 00 минут в дежурную часть МОМВД России «Суворовский» по 

<

адрес> 2 «а» по 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО5, о чем было сообщено в дежурную часть, была вызвана скорая помощь. От лестницы и до квартиры, где проживает ФИО1, была дорожка из капель крови. ФИО2 №1 рассказала, что ФИО1 нанес один удар ФИО5 кухонным ножом в область задней поверхности левого плеча ФИО5, после чего ФИО5 убежал вниз по лестнице 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, согласно которым в составе следственно-оперативной группы совместно с ФИО2 №4 06 октября 2018 года, примерно в 9 часов 00 минут, выехал по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти Он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Суворовский» и попросил вызвать скорую помощь. Примерно через 10 минут приехала скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть ФИО5 От первого этажа до пятого этажа и до квартиры, где проживал ФИО1 вели капли крови. ФИО2 №1 им рассказала, что ФИО1 нанес один удар ФИО5 кухонным ножом в область задней поверхности левого плеча ФИО5, после чего ФИО5 убежал вниз по лестнице 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №6 от 26 ноября 2018 года, данными на следствии, согласно которым 6 октября 2018 года в 9 часов диспетчеру отделения скорой медицинской помощи поступило сообщение от дежурного полиции МО МВД России «Суворовский», о том, что за общежитием по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп. Она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по данному адресу в 9 часов 6 минут, где на месте находились сотрудники полиции. Был проведен медицинский осмотр, в ходе которого было установлено, что наступила смерть ФИО5 до приезда скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №7 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и ФИО1 распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, квартиру он не помнит, где проживал ФИО5 Примерно в 22 часа 30 минут он пошел в кафе-бар «Лимон», где находился до 02 часов 6 октября 2018 года. Когда он уходил, то ФИО5 и ФИО1 оставались в комнате у ФИО5 вдвоем. Со слов брата, ему известно, что 6 октября 2018 примерно в 3часа 30 минут к нему приходит ФИО1 и искал его, а в 3 часа 40 минут приходил ФИО5, зачем они приходили он не знает. Тело ФИО5 увидел 6 октября 2018 в 9 часов под окнами своей квартиры 

<

данные изъяты>

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу:

протоколом явки с повинной от 8 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 обратился в Суворовский МРСО СУ СК России по Тульской области и пояснил, что 6 октября 2018 года по адресу: 

<

адрес> в подъезде № в общем коридоре на пятом этаже в ходе драки с ФИО5 он нанес ему удар ножом в область левого плеча сзади, вину признает полностью 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2018 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес> и труп ФИО5, откуда был изъят кроссовок 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес>, помещение коридора пятого этажа, помещение санузла, откуда были изъяты: марлевые салфетки со смывами со следов крови, нож( т. 1 л.д. 33-48);

заключением медицинской судебной экспертизы № от 22 ноября 2018 года, согласно которому: причиной смерти ФИО5 является колото-резанная рана заднего края левой подмышечной ямки с повреждением подмышечной артерии и вены, приведшая к острой обильной кровопотере, которая причинена не более чем за несколько минут до смерти ударным воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа, находится в прямой причиной следственной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, с учетом развития трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте происшествия в 10 часов 40 минут 6 октября 2018 года, есть основания полагать, что смерть наступила около 3-6 часов назад, в крови взятой из трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая могла у живого лица вызвать алкогольное опьянение средней степени 

<

данные изъяты>

заключением экспертов № от 30 октября 2018 года, согласно которому: на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО5, на рукояти ножа, обнаружен смешанный биологический ДНК-содержащий материал, в том числе пот, который произошел от ФИО5 и ФИО10, на поверхности ножа следов рук не выявлено, на поверхностях куртки, футболки (кофты) и футболки с коротким рукавом, обнаружено по одному колото-резанному повреждению, которые могли быть образованы представленным ножом, нож, представленный на экспертизу, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь ФИО5 – 0 группы, кровь ФИО1 АВ – группы. В шести пятнах на футболке и куртке ФИО1, в трех смывах, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь, человека 0 группы, которая могла произойти от ФИО5 В оставшихся шести пятнах на футболке ФИО1 найдена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от ФИО1 В подногтевом содержимом правой руки и на спортивных брюках ФИО1 найдена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за ее малого количества. В смывах с обеих рук, в подногтевом содержимом левой руки, на шортах, вязанной куртке (джемпере), кроссовках ФИО1 крови не обнаружено 

<

данные изъяты>

заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от 23 ноября 2018 года, согласно которому причинение ФИО5 колото-резанной раны заднего края левой подмышечной ямки с повреждениями подмышечной артерии и вены, явившаяся причиной его смерти, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 9 октября 2018 года и в ходе допроса обвиняемого 8 октября 2018 года не исключено; причинение ФИО5 колото-резанной раны заднего края левой подмышечной ямки с повреждениями подмышечной артерии и вены, явившаяся причиной его смерти, при обстоятельствах, указанных ФИО2 №1 в ходе допроса в качестве свидетеля 6 октября 2018 года и проверки показаний на месте ФИО2 №1 6 октября 2018 года исключено; после причинения ФИО5 телесных повреждений, он мог совершать активные действия до момента развития массивной кровопотери (в пределах нескольких десятков секунд, возможно несколько минут) за исключением активных движений левой рукой, ввиду нарушения ее кровообращения 

<

данные изъяты> 

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

Так, согласно письменным доказательствам по делу, в ходе осмотра участка местности расположенного в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес> 6 октября 2018 года был обнаружен труп ФИО5, откуда был изъят кроссовок 

<

данные изъяты>

Причиной смерти ФИО5 являлась колото-резанная рана заднего края левой подмышечной ямки с повреждением подмышечной артерии и вены, приведшая к острой обильной кровопотере, которая причинена не более чем за несколько минут до смерти ударным воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа, находится в прямой причиной следственной связи с наступлением смерти. Время смерти 6 октября 2018 около 3-6 часов тому от времени, отмеченного при осмотре трупа на месте происшествия в 10 часов 40 минут 

<

данные изъяты>

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу показания свидетелей обвинения ФИО2 №4, ФИО7, ФИО2 №6, ФИО2 №7, пояснивших о том, что смерть ФИО5 наступила до приезда скорой медицинской помощи и полиции 6 октября 2018 до 9 часов 10 минут.

В суде подсудимый ФИО1, а также при проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от 9 октября 2018 т. 2 л.д. 32-39) сообщил, что 6 октября 2018 примерно в 4 часа 20 минут, находясь в общем коридоре на 5 этаже 

<

адрес>, в ходе конфликта, находящемся у него кухонным ножом в правой руке прямым хватом, нанес один удар данным ножом ФИО5 в область задней поверхности левого плеча ФИО5, после чего ФИО5 побежал вниз по лестнице.

Указанные показания подтверждаются и письменными доказательствами по делу, а именно протоколом явки с повинной от 8 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 пояснил, что 6 октября 2018 года по адресу: 

<

адрес> в подъезде 1 в общем коридоре на пятом этаже в ходе драки с ФИО5 он нанес ему удар ножом в область левого плеча сзади 

<

данные изъяты>

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу протокол явки с повинной ФИО1 от 8 октября года (т 2 л.д.22-23), которую в суде подсудимый подтвердил, указав, что ее написала добровольно и без какого-либо принуждения.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимого в суде, а также оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого, данным им при проверке показаний на месте, поскольку следственное действие проводилось в дневное время суток и с участием защитника. По окончании замечаний к содержанию протокола не поступило. Причин для самооговора подсудимым не установлено, поскольку его признательные показания в полной мере согласуются с показаниями свидетеля обвинения ФИО2 №1, являющейся непосредственным очевидцем происходящих событий.

То обстоятельство, что именно ФИО1 нанес один удар ФИО5 кроме собственного признания подсудимым ФИО1, подтверждается показаниями ФИО2 №1, являющейся очевидцем, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2 №4, ФИО7, которым об обстоятельствах произошедшего стало известно со слов ФИО2 №1

Доказательств причастности к преступлению иных лиц, суду никем из участников уголовного судопроизводства, не представлено.

В суде свидетель ФИО2 №1 сообщила, что ФИО5, находясь в коридоре 5 этажа в общежитии, угрожал ФИО1, что он вызовет сотрудников ПДН, которые заберут у ФИО1 и у нее детей, в остальной части от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы пояснила, что она лично не видела, как ФИО1 нанес удар ФИО5, а только слышала, что происходило в коридоре, суд считает недостоверными. 

Указанные показания в части того, что свидетель не видела как ФИО1 нанес ФИО5 один удар противоречат показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного расследования непосредственно после случившегося, а именно показаниям ФИО2 №1 от 6 октября 2018 

<

данные изъяты> показаниям от 26 ноября 2018 (протокол дополнительного допроса т.1л.д.186-188), а также протоколу проверки показаний на месте от 6 октября 2018 

<

данные изъяты> которые в суде свидетель подтвердила.

Во всех трех протоколах свидетель сообщала, что вышла вслед за ФИО1 в общий коридор 5 этажа общежития, чтобы посмотреть, что будет происходить между ФИО1 и ФИО5 и непосредственно видела, как ФИО1 нанес один удар ФИО5 в область задней поверхности левого плеча. 

Суд считает, что изменение показаний в суде, связано с желанием свидетеля помочь ФИО1, приходящемуся ей супругом, смягчить возможное наказание за содеянное.

В протоколе дополнительного допроса свидетель изменила показания в части того, что когда ФИО1 нанес удар ФИО8, то нож он держал прямым хватом, а не обратным, как она указывала в протоколах от 6 октября 2018. ФИО2 указала, что она это вспомнила. В суде свидетель указанные показания также подтвердила.

Указанные показания не противоречат и показаниям самого подсудимого ФИО1 в суде, пояснившего, что нож он держал прямым хватом, а также протоколу проверки показаний на месте от 6 октября 2018 года, в ходе следственного действия, где ФИО1 пояснил, что нож держал прямым хватом, что он и продемонстрировал (т.2 л.д.32-39).

Кроме того, показания свидетеля ФИО2 №1 о том, что она видела как ФИО1 нанес удар ФИО5 подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2 №4 и ФИО22

<

данные изъяты>

Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинение ФИО5 колото-резанной раны, явившейся причиной его смерти, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ не исключено (т. 1 л.д. 175-179).

Мотивом для совершения преступления стала внезапно возникшая личная неприязнь ФИО1 к ФИО5, из-за угроз ФИО5 вызвать сотрудников ПДН с целью отбирания детей у него и его супруги ФИО2 №1

Нанося удар ножом ФИО5, ФИО1 действовал умышленно, он сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО5 и должен был предвидеть возможность наступления смерти ФИО5 

Характер и локализация обнаруженного у ФИО5 телесного повреждения, орудие - нож, которым оно было причинено, обстоятельства совершения преступления, в том числе, как установлено в судебном заседании, в ходе конфликта каких – либо предметов в руках ФИО5 не было, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 действовал с умыслом, направленным на лишение жизни ФИО5 О направленности умысла подсудимого на убийство ФИО5 свидетельствуют локализация, характер причинения повреждений, нанесение удара ножом в жизненно-важные органы, в связи с чем доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать ФИО5, желая его лишь напугать, нельзя признать убедительными.

Судом установлено, что между действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие конфликта между ФИО10 и ФИО5 подтверждаются показаниями ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО2 №1, а также письменными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 165-168).

Противоправность действий ФИО5 подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО2 №1, а также заключением эксперта№ от 7 октября 2018 года, согласно которому у ФИО1, диагностированы телесные повреждения: кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек верхне-наружного края левой глазницы, каждый из которых причинен ударным воздействием тупого твердого предмета менее 2-х суток тому назад к моменту осмотра, в соответствии с пунктом 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью; ссадина теменной области, ссадина левого коленного сустава, ссадина правой голени, каждая из которых причинена скользяще-трущим воздействием тупого твердого предмета в пределах от 1 до 4 суток тому назад к моменту осмотра, в соответствии с пунктом 9. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью (т. 1 л.д. 132).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается показания самого подсудимого ФИО1 подробно рассказавшего где, когда и при каких обстоятельствах он нанес ФИО5 один удар кухонным ножом в область задней поверхности левого плеча.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО1 и считать их самооговором, у суда не имеется. Существенные противоречия в показаниях ФИО1 отсутствуют, кроме того, они взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, в частности показаниями, данными при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-39). Поэтому суд признает данные показания допустимым и достоверным доказательством.

Показания свидетелей обвинения ФИО2 №1, данные в ходе предварительного расследования, ФИО6, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО7, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Данные показания, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и не имеющим какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетелей ФИО2 №3, ФИО9, данные на следствии, о том, что в 04 часа 6 октября 2018 в дежурную часть МО МВД России «Суворовский» поступил звонок от ФИО1, который пояснил, что у него находится ФИО5 и о том, что после получения звонка от дежурного по приезду на место по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 не было обнаружено следов крови(т.1 л.д.207-211, 217-220), суд не принимает во внимание, поскольку указанные показания не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в экспертных заключениях, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными, непротиворечивыми и понятными, соответствуют материалам дела. Нарушений Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается. 

Предметы, являвшиеся объектами экспертных исследований, осмотрены органами предварительного расследования. Кухонный нож с деревянной ручкой, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, куртка темного-синего цвета, спортивные брюки темного цвета, футболка серого цвета, кофта темного цвета на молнии, принадлежащие ФИО1, футболка ФИО5, кофта ФИО5, куртка ФИО5, смыв, изъятый с пола в коридоре, смыв с первого этажа, смыв с порожек, CD-R диск с записью телефонного разговора между ФИО2 №3 и ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.245-246). 

Все указанные процессуальные документы составлены в установленном законом порядке, оснований признания данных документов недопустимыми у суда не имеется.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 13 ноября 2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. 

У ФИО1 обнаруживаются признаки «Органического расстройства личности». В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта или патологического опьянения, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку выявленное психическое-расстройство не связано с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился 

<

данные изъяты>

Выводы приведенной экспертизы являются подробными, мотивированными, признаются достоверными.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает логичные объяснения, поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60-63 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом судимость, состоит на учете у врача психиатра ГУЗ «Суворовская ЦРБ», на учете у врача нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, являющегося поводом для преступления, явку с повинной. В соответствии с 2 ст. 61 УК РФ суд также признает признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья супруги ФИО2 №1, которая находится на 27 недели беременности, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не установил. 

С учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд применяет положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 января 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время предварительного содержания под стражей до постановления приговора, в период с 6 октября 2018 г. по 23 января 2019 г., из расчета один день времени содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

футболку, куртку, спортивные брюки, принадлежащие ФИО1 возвратить ему, а в случае не истребования- уничтожить; 

куртку, кофту, футболку, принадлежащие ФИО5- возвратить потерпевшей Потерпевший №1- а в случае не истребования-уничтожить,

нож, смыв, изъятый с пола в коридоре, смыв с первого этажа, смыв с порожек, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1- уничтожить;

CD-R диск с записью телефонного разговора между помощником оперативного дежурного МО МВД России «Суворовский» ФИО2 №3 и ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момент вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –

Приговор вступил в законную силу 25.03.2019