Дело № 1-31/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград «07» мая 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Бондарь А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспавловой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Егорова К.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лукаша А.Ю., действующего на основании ордера и представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки номер от дата Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ВГАФК») имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования) по подвидам дополнительного образования. 

Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства спорта Российской Федерации от дата номер, ФГБОУ ВО «ВГАФК» является унитарной некоммерческой организацией – государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, созданным для достижения образовательных и научных целей (п.1.1). При этом основными целями ФГБОУ ВО «ВГАФК» являются: реализация основных профессиональных образовательных программ высшего образования, программ бакалавриата, специалитета, магистратуры, подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (п.2.3). Кроме того, в ФГБОУ ВО «ВГАФК» предусматриваются должности педагогических и научных работников, должности административно-управленческого персонала, учебно – вспомогательного персонала. К профессорско-преподавательским должностям относятся должности директора института, деятельность которого связана с образовательным процессом, декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента (п. 6.1, п. 6.6), при этом к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой программы, формы обучения относятся: студенты – лица, осваивающие образовательные программы бакалавриата, программы специалитета, или программы магистратуры (п. 7.1). 

На основании приказа от дата номер.2-05/35 ректора ФГБОУ ВО «ВГАФК», Свидетель №3 назначен на должность заведующего кафедрой теории и методики физического воспитания указанного учебного учреждения.

Согласно должностной инструкции заведующего кафедрой теории и методики физического воспитания, утвержденной дата ректором ФГБОУ ВО «ВГАФК», должность Свидетель №3 относится к категории руководителей (п.1.1). При этом Свидетель №3 обязан организовывать проведение и осуществлять контроль за выполнением всех видов учебных занятий преподавателей кафедры по всем формам и уровням обучения (п.2.8), представлять на утверждение планы работы кафедры и утверждать индивидуальные планы работы преподавателей кафедры (п.2.12), осуществлять распределение педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между сотрудниками кафедры и контролировать своевременность и качество их исполнения (п.2.13), организовывать и осуществлять контроль за учебной и производственной практиками обучающихся, за выполнением курсовых и дипломных работ, магистерских и диссертаций (п.2.15). Кроме того, Свидетель №3 имеет право издавать в пределах своих полномочий распоряжения по кафедре, регламентирующие его работу, обязательные для исполнения всеми сотрудниками кафедры и ее студентами (п.3.1), требовать письменные отчеты от работников кафедры по любому виду выполняемой работы (п.3.8).

На основании приказа номер.1-02/372 от дата ректора ФГБОУ ВО «ВГАФК» Ф.И.О.5 ФИО1 зачислен на факультет заочного обучения на направление подготовки «4дата Физическая культура», профиль подготовки «Физкультурное образование».

На основании приказа номер.1-02/370 от дата ректора ФГБОУ ВО «ВГАФК» Ф.И.О.5 Свидетель №1 зачислен на факультет обучения на направление подготовки «4дата Физическая культура», профиль подготовки «Физкультурное образование».

В январе 2022 года, не позднее дата, более точные дата и время следствием не установлены, у студента ФГБОУ ВО «ВГАФК» ФИО1, находившегося в г.Волгоград, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО «ВГАФК» в лице Свидетель №3 за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении ему положительных оценок по зачетам и экзаменам в период летней сессии 2021/2022 учебного года, зимней сессии 2022/2023 учебного года, летней сессии 2022/2023 учебного года, а также в выставлении его сыну Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, положительных оценок по зачетам и экзаменам в период летней сессии 2021/2022 учебного года, зимней сессии 2022/2023 учебного года в независимости от уровня знаний, продемонстрированных ФИО1 и Свидетель №1 в ходе экзаменов и зачетов, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в январе 2022 года, не позднее дата ФИО1, находясь в ФГБОУ ВО «ВГАФК», расположенном по адресу: г.Волгоград, пр-т. Ленина, адрес, обратился к ранее знакомому Свидетель №3 с просьбой оказать ему содействие в выставлении положительных оценок по зачетам и экзаменам в период летней сессии 2021/2022 учебного года, зимней сессии 2022/2023 учебного года, летней сессии 2022/2023 учебного года, а также Свидетель №1 положительных оценок по зачетам и экзаменам в период летней сессии 2021/2022 учебного года, зимней сессии 2022/2023 учебного года.

Свидетель №3, обманывая ФИО1, заверил последнего что в силу своего авторитета, служебного положения, занимаемой должности, и иных возможностей, он может решить вопрос о выставлении ФИО1 и Свидетель №1 положительных оценок по зачетам и экзаменам при условии передачи ему незаконного денежного вознаграждения.

В действительности Свидетель №3 планировал похитить денежные средства ФИО1, так как каким-либо образом решить вопрос о выставлении ФИО1 и Свидетель №1 положительных оценок по зачетам и экзаменам в указанный период не мог, в связи с тем, что указанные действия не входили в его должностные полномочия, денежные средства, полученные от ФИО1, кому-либо из должностных лиц ФГБОУ ВО «ВГАФК» Свидетель №3 передавать не планировал. 

Тем самым, ФИО1 был введен в заблуждение Свидетель №3 относительно намерений последнего. 

В период времени с дата по дата, Свидетель №3 посредством мессенджера «WhatsApp», установленного на его мобильном телефоне, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью сообщил ФИО1 информацию о необходимости перечисления незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 160 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается крупным размером, на счет Свидетель №3, в качестве взятки должностным лицам ФГБОУ ВО «ВГАФК».

После чего, в период с дата по дата, ФИО1, продолжая реализацию направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», систематически перечислял с банковских карт Свидетель №2 и Свидетель №1, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, со счета номер, открытого дата в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, и счета номер, открытого дата в АО «Тинькофф Банк» по адресу: адрес, стр.26, на счет Свидетель №3 номер, открытого дата в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, адрес, денежные средства в следующих суммах: а именно, находясь по адресу: адрес, СНТ Рубин, адрес: дата в размере 30 000 рублей; дата в размере 15 000 рублей; дата в размере 20 000 рублей; дата в размере 25 000 рублей; дата в размере 35 000 рублей, а также дата, находясь на парковке ТРЦ Акварель, расположенного по адресу: г.Волгоград, адрес, в размере 20 000 рублей, а всего на общую сумму 145 000 рублей, в качестве части взятки за незаконные действия, выраженные в выставлении ФИО1 положительных оценок по зачетам и экзаменам в период летней сессии 2021/2022 учебного года, зимней сессии 2022-2023 учебного года, летней сессии 2022/2023 учебного года, а также Свидетель №1, положительных оценок по зачетам и экзаменам в период летней сессии 2021/2022 учебного года, зимней сессии 2022-2023 учебного года в независимости от уровня знаний, продемонстрированных ФИО1 и Свидетель №1 в ходе экзаменов и зачетов. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 15 000 рублей от общей суммы незаконного денежного вознаграждения в размере 160 000 рублей, ФИО1 не перечислил поскольку Свидетель №3 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, о чем ФИО1 стало известно.

Таким образом, в период времени с дата по дата, ФИО1 передал Свидетель №3 часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 145 000 рублей, от общей суммы 160 000 рублей, за выставление ФИО1 и Свидетель №1, положительных оценок по зачетам и экзаменам, которые Свидетель №3 похитил и распорядился по своему усмотрению.

Однако, преступный умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО «ВГАФК» в лице Свидетель №3 лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №3 в силу своих должностных обязанностей не мог повлиять на выставление ФИО1 и Свидетель №1 положительных оценок по экзаменам и зачетам.

В судебном заседании государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Советского адрес г.Волгограда Ф.И.О.4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, подтвердил указанные в обвинении обстоятельства совершения им преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, указал, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им была написана явка с повинной, он добровольно сообщил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения данного преступления. Кроме того, указал, что он согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ф.И.О.9 не возражал прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что имеются все основания для его прекращения. 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии этого лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 выполнил условия, предусмотренные указанными Примечаниями.

Так, установлено, что дата следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес Ф.И.О.6 возбуждено уголовное дело номер в отношении Ф.И.О.7 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, Свидетель №3 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (т.1 л.д. 12-15).

дата ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу номер в отношении Ф.И.О.7 и Свидетель №3 В ходе допроса ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах дачи взятки должностному лицу через посредника Свидетель №3 для решения вопроса об успешном прохождении обучения в академии ( т. 1 л.д.72-75).

дата следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес Ф.И.О.6 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ и в этот же день вынесено постановление о выделении из уголовного дела номер в отношении Ф.И.О.7 и Свидетель №3 в отдельное производство материалов в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ. 

дата ФИО1 обратился во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по адрес с явкой с повинной (КРСП номер от дата) где он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о передаче им посреднику Свидетель №3 в качестве взятки денежных средств для решения в успешном прохождении обучения в академии (т.1 л.д. 195).

ФИО1 в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ даны подробные объяснения, в которых он подтвердил достоверность изложенных им в явке с повинной сведений. 

дата следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес Ф.И.О.6 возбуждено уголовное дело номер в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, полученные в ходе расследования уголовного дела номер и процессуальной проверки, проведенной по сообщению о преступлении – рапорта следователя об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ.

Таким образом, уголовное преследование ФИО1 было начато с момента возбуждения в отношении него уголовного дела после сообщенной им в мае 2023 года органу следствия информации о совершенном преступлении в протоколе допроса в качестве свидетеля, а в последующем в протоколе явки с повинной.

До дачи показаний в качестве свидетеля, написания явки с повинной ФИО1 в качестве подозреваемого не задерживался, мера пресечения или иные обеспечительные меры в отношении него не применялись.

В дальнейшем ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на что указывают неизменные, стабильные признательные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что органу предварительного расследования о совершенном ФИО1 преступлении стало известно до допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Ф.И.О.7 и Свидетель №3, на основании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение противоправных действий иных лиц, либо в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в отношении этих лиц, материалы настоящего уголовного дела не содержат.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются все основания полагать, что сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении носило добровольный характер, при этом он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что свидетельствует о соблюдении всех условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с Примечаниями к ст. 291 УК РФ.

В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского адрес г.Волгограда Ф.И.О.4 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, освободив его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 28 УК РФ и части 2 ст. 75 УК РФ, в соответствии с примечаниями к ст. 291 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Арест наложенный протоколом старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по адрес Ф.И.О.8 на основании постановления Центрального районного суда г.Волгограда от дата на имущество ФИО1 - а/м «LADA 4X4», XTA213100LO214989, г/н «E933XA134» стоимостью 800 000 рублей; жилое помещение по адресу: г. Волгограда, по адрес площадью 120 м2, кадастровый номер, стоимостью 4 414 766 рублей, необходимо отменить.

Руководствуясь ст. 28 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского адрес г.Волгограда Ф.И.О.4 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с Примечанием к статье 291 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в совершенном преступлении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт диск со сведениями о расчетных счетах и движении денежных средств Свидетель №3 из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела номер; мобильный телефон Samsung Galaxy A71; зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 и Свидетель №1, личные дела студентов ФГБОУ ВО «ВГАФК» Свидетель №1 и ФИО1; личное дело Свидетель №3 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Следственного Управления Следственного комитета РФ по адрес надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательных решений по выделенным уголовным делам. 

Арест наложенный на имущество ФИО1 - а/м «LADA 4X4», XTA213100LO214989, г/н «E933XA134» стоимостью 800 000 рублей; жилое помещение по адресу: г. Волгограда, по адрес площадью 120 м2, кадастровый номер, стоимостью 4 414 766 рублей, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья А.В. Бондарь