Судья Новицкая А.Э. № 22-121/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 6 февраля 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Долгих Т.Н., 

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е., 

осужденного ФИО1, путем видео-конференц-связи, 

его защитника – адвоката Шириной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Шириной Ю.В. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> года, об изменении вида исправительного учреждения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию – поселение, указывая на отбытие трех четвертей срока назначенного наказания, трудоустройство, на то, что является страшим дневальным, участвует в культурной жизни учреждения, посещает библиотеку, состоит в литературном кружке, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, грамоту, исковых обязательств не имеет, вину признал, раскаивается, социально – бытовой вопрос решен, намерен трудоустроиться, имеет постоянное место жительства. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление суда отменить, так как суд не оценил и не установил в связи с чем в справке о поощрениях и взысканиях не отражено ранее имевшееся у осужденного поощрение от 17 июня 2024 года которым снято взыскание, наложенное 22 августа 2023 года. Наличие данного поощрения установлено при рассмотрении 20 сентября 2024 года Багратионовским районным судом Калининградской области ходатайства осужденного о замене наказания более мягким видом. Обращает внимание на то, что в настоящем материале поощрение от 17 июня 2024 года отсутствует, а взыскание от 22 августа 2023 года снято поощрением от 4 июля 2024 года чему суд оценки не дал. Указывает, что суд не разъяснил право осужденному ходатайствовать о назначении защитника либо возможность заявить ходатайство об отложении судебного заседания и вызове представителя учреждения для разъяснения вышеописанной ситуации, перерыв судом объявлен не был. Полагает, что суд не дал оценки психологическому заключению от августа 2024 года об отсутствии противопоказаний для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, об отсутствии склонности к социально отклоняющемуся поведению, а также наличию у ФИО1 грамот и благодарностей, свидетельствующих о стремлении осужденного к исправлению, в то время как рассмотрение вопроса об изменении вида исправительного учреждения не требует установления полного исправления осужденного и наличия у него окончательного сформированного правопослушного поведения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При этом по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения в этом случае является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, сделан на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также данных о его личности, имеющихся в материалах личного дела.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду и по итогам работы, полученные: 25 февраля, 31 мая, 12 ноября 2021 года, 4 июля 2024 года; 25 июля 2024 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. 

Вместе с тем характеристика администрации исправительного учреждения от 18 ноября 2024 года, со ссылкой на допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, содержит вывод о том, что осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны и не может быть переведен из колонии строгого режима в колонию – поседение. 

ФИО1 четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности 12 августа, 19 ноября 2020 года, 2 февраля 2021 года, 22 августа 2023 года, в том числе дважды за хранение запрещенных предметов, за что на него накладывались взыскания в виде штрафа, устного выговора и выговора, последнее взыскание досрочно снято 4 июля 2024 года. 

В соответствии со ст. 116 УИК РФ хранение запрещенных предметов является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, согласно выводам характеристики от 9 ноября 2023 года, утвержденной начальником ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Калининградской области, осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ФИО1 заслуживает изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Суд на основе исследования представленных материалов надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства в их совокупности, не установив обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для принятия во внимание поощрения от 17 июня 2024 года у суда не имелось, поскольку постановлением и.о. Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 сентября 2024 года постановление врио начальника ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Калининградской области от 17 июня 2024 года о применении к осужденному меры поощрения отменено как незаконное и необоснованное.

Право на защиту осужденного нарушено не было, предусмотренные УПК РФ права ему были судом разъяснены и понятны, о чем он сообщил в судебном заседании не заявив ходатайств и отказавшись от помощи защитника добровольно, не связав отказ с материальным положением, что также нашло отражение в письменной расписке (л.д. 6). Вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие представителя исправительного учреждения разрешался в судебном заседании, против чего осужденный не возражал, материалы личного дела были исследованы, в том числе вышеуказанное постановление прокурора об отмене постановления о поощрении осужденного, после чего последнему было предоставлено право высказаться. Препятствий, как следует из протокола судебного заседания, к заявлению осужденным ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, назначении защитника, не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Т.Н. Долгих