Дело № 2-3614/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А., 

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Пскова о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Пскова о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства (жилой дом).

В обоснование заявленных требований указал, что 24.08.2007 был принят в члены ПЖСК «Автомобилист», в связи с чем 08.10.2007 на основании соответствующего договора ему был выделен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: Псковская область, г.Псков, ул.Б., д.№ ** . Данная территория входила в состав территории, принадлежащей кооперативу на условиях аренды. 04.04.2008 между ним и Администрацией города Пскова был заключен договора аренды №126-ф в отношении данного земельного участка с целью завершения строительства. Срок договора определен с 04.12.2007 по 04.11.2008. После истечения действия данного договора новый не заключался, но земельный участок не был истребован из его пользования, он продолжал осуществлять строительство. В 2010 году он был уведомлен об аннулировании сведений о земельном участке из ГКН в связи с истечением срока действия его «временного» статуса. Желая закончить строительство и оформить должным образом все документы на земельный участок и строящийся дом он в апреле 2019 обратился в КУГИ Псковской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по адресу: г.Псков, ул.Б., д.№ ** , но получил отказ, мотивированный тем, что в Земельном кодексе РФ отсутствуют основания для предоставления земельного участка ему без проведения торгов; отсутствуют также и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, возведенный на испрашиваемом участке, что могло бы явиться основанием для его предоставления в аренду в преимущественном порядке.

При этом считает необходимым учесть, что спорный объект возведен им на земельном участке по адресу: Псковская область, г.Псков, ул.Б., д.№ ** в пределах его границ, спора о границах со смежными землепользователями не имеется, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возводя дом он использовал земельный участок в соответствии с его первоначальным целевым назначением. В связи с этим просил суд признать на ним право собственности на объект незавершенного строительства, назначением – жилой дом, площадью застройки - 52,7 м.кв., степенью готовности – 40%, расположенный по адресу: г.Псков ул.Б., д.№ ** .

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Одновременно пояснила, что ФИО1 предпринимал попытки узаконить постройку. Так, 24.09.2020 обратился в Администрацию г.Пскова с соответствующим уведомлением о планируемом строительстве/реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в ответ на которое получил отказ, мотивированный отсутствием прав на земельный участок по адресу: г.Псков, ул.Б., д.№ ** 

Представитель ответчика Администрации города Пскова и третьего лица Управления по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав на отсутствие у истца прав в отношении земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО4 решение по спору оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не выразили.

Представитель третьего лица ТИЗ «Автомобилист» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному адресу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.6 ст.22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 24.08.1994 №585-94 Товариществу индивидуальных застройщиков «Автомобилист» предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в районе пос.П. для строительства коттеджей, в том числе по адресу: ул.Б. д.№ ** (л.д.10).

ФИО1 является членом ПЖСК «Автомобилист» на основании заявления от 15.08.2007 (л.д.13), а на основании решения собрания кооператива от 24.08.2007 вышеуказанный земельный участок выделен ему для строительства индивидуального жилого дома (л.д.14).

08.10.2007 между ПЖСК «Автомобилист» и ФИО1 заключен договор №81/2 о выделении последнему земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (л.д.15).

04.12.2007 постановлением Администрации города Пскова №3104 было установлено фактическое возникновение земельного участка, как объекта государственного кадастрового учета, площадью 1053 м.кв., по адресу: ул.Б. д.№ ** . Также ФИО1 было предписано в течение месяца заключить в КУМИ г.Пскова договор аренды сроком на 11 месяцев на данный земельный участок для завершения строительства индивидуального жилого дома (л.д.16).

21.03.2008 земельный участок, расположенный по адресу: г. Псков, ул.Б., д.№ ** , поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № ** , разрешенный вид использования: для завершения индивидуального жилищного строительства (л.д.18, 19).

04.04.2008 между Администрацией города Пскова и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с КН № ** по адресу: г.Псков, ул.Б., д.№ ** , площадью 1053 кв.м., для завершения строительства индивидуального жилого дома. Срок договора определен с 04.12.2007 по 04.11.2008 (л.д. 20, 21).

18.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в адрес ФИО1 направлено решение от 11.06.2010 об аннулировании из ГКН сведений о земельном участке на основании ч.4 ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ, а именно в связи с истечением срока действия «временного» статуса сведений ГКН о земельном участке и непоступлением документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременений) прав на него (л.д.22, 23).

18.04.2019г. истец обратился в Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области с просьбой предоставить ему земельный участок по адресу: г.Псков, ул.Б., д.№ ** для завершения строительства жилого дома.

16.05.2019 приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка по адресу: г.Псков, ул.Б., д.№ ** , в аренду для завершения строительства жилого дома, ввиду несоответствия заявителя требованиям, установленным п.4 и подп.10 п.2 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ (л.д.25-27).

Как следует из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо вышеизложенных обстоятельств судом также установлено, что истцом на земельном участке по адресу: г. Псков, ул.Б., д.№ ** возведен объект незавершенного строительства – индивидуального жилого дома, который согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 14.11.2019г. имеет степень готовности 40% (л.д.28-65).

В соответствии с заключением №12-08-20К строительно-технической экспертизы от 19.08.2020 возведенная постройка по адресу: г.Псков, ул.Б., д.№ ** , соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в строительных нормативных документах, техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.66-91).

24.09.2020 ФИО1 обращался в Администрацию г.Пскова с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Однако, 25.09.2020 Администрация г.Пскова уведомила истца о несоответствии планируемого строительства допустимым требованиям, ввиду отсутствия у него в настоящее время прав на земельный участок (л.д.95-100).

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предпринимались меры к легализации объекта незавершенного строительством, возведенного на земельном участке, предоставленном в аренду в установленном порядке, в соответствии с разрешенным использованием; сам по себе объект и соответствует требованиям нормативных документов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Пскова о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, назначением – жилой дом, площадью застройки – 52,7 м.кв., степенью готовности – 40%, расположенный по адресу: г.Псков, ул.Б., д.№ ** .

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Падучих

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2020 года.