Дело №2-5552/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-005182-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Тоболовой Н.А.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2017г. Свердловским районным судом г.Красноярска было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога: квартира, площадью 17,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В рамках возбужденного исполнительного производства истцу было передано заложенное имущество в счет исполнения решения суда, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 22.05.2018г. Однако ответчики по настоящее время являются пользователями спорного жилого помещения, зарегистрированы в спорной квартире, в добровольном порядке выехать и снять с регистрационного учета они отказываются. 

В связи с изложенным, истец просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить без предоставления другого жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 (доверенность от 04.06.2018г.) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо УСЗН администрации Свердловского района г.Красноярска в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель ФИО7 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.08.2013г. ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за счет кредитных денежных средств. Указанная квартира была передана в залог Банка ВТБ 24 (ЗАО). 

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.02.2017г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество; обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 784 000 руб. (л.д.6-7).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. и решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк реорганизован в форме присоединения нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с реализацией указанного заложенного имущества в принудительном порядке, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03.05.2018г. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.05.2018г. спорная квартира была передана ПАО Банк ВТБ (л.д.8,9).

Право собственности ПАО Банк ВТБ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке 22.05.2018г. (л.д.10-12).

Таким образом, в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализацией этого имущества права пользования ею залогодателем (ФИО1) и иными лицами, проживающими в такой квартире (ФИО4, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО5), прекращены. 

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1, ФИО4, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО5, продолжают проживать в спорной квартире и пользоваться ею, а также состоят в ней на регистрационном учете. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированы в ней с 21.12.2016г., ФИО4 с 15.08.2017г., а ФИО5 с 25.08.2017г. и по настоящее время (л.д.21), и пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается, суду не представлено.

25.06.2018г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости освободить спорную квартиру и передать ее истцу в освобожденном виде, а также сняться с регистрационного учета в срок до 14.07.2018г. (л.д.13-20). Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах учитывая, что право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено в виду обращения взыскания истца на нее и реализацией спорной квартиры путем передачи ее в собственность истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой 

<

адрес> и их выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку Банк ВТБ (ПАО) является собственником спорной квартиры, право пользования ответчиками спорной квартиры прекращено, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, законных оснований для продолжения пользования ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5 спорной квартирой не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было.

Разрешая требования истца о снятии ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры суд исходит из следующего.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена законом, возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к органу регистрационного учета по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем, учитывая, выводы суда о признании ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование о выселении ответчиков из спорной квартиры и о снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от основного требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, размер государственной пошлины за подачу данного искового заявления составляет 6 000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований Банк ВТБ (ПАО), суд, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в равнодолевом порядке с ответчиков ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5, в пользу Банка ВТБ (ПАО) возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 рублей с каждого, при этом несение истцом расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд подтверждается платежным поручением от 01.10.2018г. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждой.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Глебова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года