Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июля 2020 года

Дело № 2-2889/2020

66RS0007-01-2020-002681-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 июля 2019 года № по состоянию на 13 апреля 2020 года в сумме 1 688 816, 52 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 491 793, 48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04 июля 2019 года по 13 апреля 2020 года – 197 023, 04 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 644, 08 руб.

В обоснование иска истец указал, что 03 июля 2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000, 00 рублей путем эмиссии банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику. Срок возврата кредита до 03 июля 2026 года. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 с соблюдением письменной формы заключен договор потребительского кредита № путем подписания 03 июля 2019 года анкеты-заявления, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 500 000, 00 руб. на срок 84 месяцев под 19 % годовых. В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ФИО1, а также открыл счет для осуществления операций по погашению кредита.

На расчетный счет заемщика № банком была зачислена сумма в размере 1 500 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету, следовательно, обязательство банком по предоставлению кредита исполнено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что участниками процесса не оспорено, не опровергнуто.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, на 13 апреля 2020 года размер долга по кредитному соглашению составил 1 688 816, 52 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 491 793, 48 руб., задолженность по процентам – 197 023, 04 руб., исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 644, 08 руб., что подтверждается платежным поручением от 13 апреля 2020 года № 23311. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 644, 08 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 03 июля 2019 года № по состоянию на 13 апреля 2020 года в сумме 1 688 816, 52 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 491 793, 48 руб., задолженность по процентам – 197 023, 04 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 644, 08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Парамонова