Дело 2-2549/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В., 

при секретаре Ламоновой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Областного автономного учреждения «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАУ «СТК «Горный воздух» обратилось в суд с данным иском, указав следующие обстоятельства. Ранее учреждение обращалось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к НСТ «

<

данные изъяты>» об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены все члены товарищества, которые непосредственно занимают конкретные земельные участки на общей территории принадлежащего истцу на праве пользования земельного участка, находящегося в собственности Сахалинской области. Решением суда от 15.09.2017г. в удовлетворении требований отказано, поскольку истцу необходимо защищать свои права посредством предъявления требований к каждому конкретному дачнику. Истец также указал, что Постановлением Правительства РФ № 200 от 17.03.2016 года создана территория опережающего социально-экономического развития «Горный воздух» на территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск» (далее ТОР), в соответствии с которым в эту территорию включен кадастровый квартал №, куда ходит земельный участок с кадастровым номером №. В результате обследования Управлением Росреестра по Сахалинской области земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что севернее гондольно-кресельной канатной дороги имеются дачные земельные участки, используемые для ведения садоводства. Участки имеют ограждения по периметру, на участках находятся некапитальные строения: дачные домики, теплицы, другие хозяйственной постройки, высажены плодово-ягодные кустарники, иные насаждения. Факт занятия участка истца подтверждается пояснениями как НСТ «

<

данные изъяты>», так и ответчика, а также членскими книжками садовода и межевым делом. Неоднократно по инициативе товарищества и его членов возбуждались дела о признании прав владения дачными участка, однако, решениями Арбитражного суда Сахалинской области установлено об отсутствии у них прав на занятие части земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, истец, на правах пользователя земельного участка с кадастровым номером №, учитывая несение им расходов по оплате налога, установление жестких сроков освоения ТОР, наличие права собственности на пассажирскую подвесную канатную дорогу, оборудование и подвижной состав которой является источником повышенной опасности, тогда как расположение на участке объектов недвижимости, имущества и деревьев членов НСТ «

<

данные изъяты>» создает угрозу безопасности пассажиров и влечет невозможность выполнения истцом требований законодательства, просит обязать ФИО1 освободить земельный участок № 32Б, общей площадью 626 кв.м., в местной системе координат 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена, направленное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица СНТ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежаще, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из факта отсутствия права у НСТ «

<

данные изъяты>» на «северные территории» и факта их самовольного использования. Указал, согласно постановлению администрации г. Южно-Сахалинска от 29.12.2011 г. № (в ред. от 01.11.2012 г. № 2287), земельный участок площадью 6, 1732 га с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес>, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАУ «СТК «Горный воздух» под существующие объекты автономного учреждения и дальнейшего развития комплекса спортивно - туристического комплекса «Горный воздух». 

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что согласно протоколу заседания исполкома Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1957 г. №7 за комбинатом «

<

данные изъяты>» был закреплен земельный участок площадью 6,8 га по ул. Южной для разведения коллективного сада, на котором в дальнейшем было организовано НСТ «

<

данные изъяты>». 

Согласно постановлению мэра г. Южно-Сахалинска от 04.11.2004 г. №2068 земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время), площадью 17,0476 га, расположенный в районе канатно- кресельной дороги на «Горный воздух» был предоставлен в аренду с 01.11.2004 г. по 30.10.2005 г. на основании материалов межевания и сведений государственного кадастрового учета с указанием необходимости оформления в установленном порядке в течение двух месяцев документов удостоверяющих право на предоставление земельного участка. 

В последующем, в связи с непринятием НСТ «

<

данные изъяты>» мер к оформлению земельного участка постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 06.10.2005 г. № 1867 вышеуказанное постановление было отменено. По результатам межевания площадь земельного участка, ранее предоставленного на основании решения Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1957 г. №91 «О закреплении земельных участков» постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 04.02.2010 г. №170 «Об уточнении площади земельного участка» была доведена с 6,8 га до 13,2584 га для размещения НСТ «

<

данные изъяты>» и передана членам товарищества в собственность бесплатно. Оставшаяся часть земельного участка («северные территории») оказалась за пределами границ земельного участка установленных НСТ «

<

данные изъяты>». 

На основании постановления администрации г. Южно-Сахалинска от 29.12.2011 г. №2623, в редакции постановления от 01.11.2012 г. № 2287, земельный участок площадью 6, 1732 га с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес>, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАУ «СТК «Горный воздух» под существующие объекты автономного учреждения и дальнейшего развития комплекса спортивно - туристического комплекса «Горный воздух».

На основании свидетельства о государственной регистрации права 65 АА№145049 от 12 декабря 2012 года за истцом - областным автономным учреждением «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух», закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: развитие комплекса «Горный воздух» и под существующими объектами недвижимости ОАУ «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух», общая площадь 61732 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Из схемы взаимного расположения земельных участков следует, что в состав земельного участка с кадастровым номером № входит земельный участок № занимаемый ответчиком, который является членом НСТ «

<

данные изъяты>».

Из акта осмотра земельного участка № от 19 апреля 2018 г., составленного специалистом ДЗП г. Южно-Сахалинска следует, что на земельном участке № НСТ «

<

данные изъяты>», расположено строение в виде дачного дома, высажены плодово-ягодные насаждения, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями. 

В ходе судебного разбирательства суду третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований НСТ «

<

данные изъяты>» не представлено доказательств, подтверждающих предоставления в пользование (аренду) земельного участка превышающего площадь первоначально предоставленного НСТ «

<

данные изъяты>» земельного участка площадью 6,3 га. 

Представитель НСТ «

<

данные изъяты>» в подтверждение прав на земельный участок №, представили суду копию членской книжки садовода НСТ «

<

данные изъяты>» на имя ответчика. Вместе с тем, представленные документы не подтверждают права ответчика на занимаемый земельный участок, поскольку, как установлено в судебном заседании, НСТ «

<

данные изъяты>», членом которого является ответчик, не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый его членами, а, следовательно, не имел права предоставлять его ответчику.

Доводы представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований о наличии у НСТ «

<

данные изъяты>» и его членов права общей долевой собственности на фактически занимаемый земельный участок, возникшего в силу проведения инвентаризации земельного участка, являются несостоятельными, поскольку по результатам проведенной инвентаризации НСТ «

<

данные изъяты>», а также его члены в установленном законом порядке свои права на земельный участок не оформили, правоустанавливающие документы не получили и суду не представили.

Факт предоставления земельных участков в собственность гражданам членам НСТ «

<

данные изъяты>» согласно постановлениям мэра города Южно-Сахалинска № 1867 от 06.10.2005г., №2124 от 13.11.2005г. также не может свидетельствовать о возникновении права собственности, в том числе общедолевого или иного законного основания владения земельным участком № у ответчика.

Постановление администрации г. Южно-Сахалинска о передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит участок, занимаемый ответчиком на момент разрешения спора по существу незаконным не признано и в установленном порядке не отменено. Право постоянного (бессрочного) пользования ОАУ «Спортивно - туристический комплекс «Горный воздух» на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в органах государственной регистрации.

Доводы третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в части того, что земельный участок № подлежит принудительному отчуждению для государственных нужд в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ «О территориях опережающего социально- экономического развития в РФ», ст. 279 ГК РФ, ст. 56.2 Земельного кодекса РФ основан на неверном толковании норм права, поскольку указанный земельный участок не принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, праве аренды земельного участка, праве собственности.

Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности суд руководствуется положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на спорные правоотношения (требования иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304)). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № № идентифицированный по представленным данным НСТ «

<

данные изъяты>» как земельный участок под номером № общей площадью 626 кв.м. являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку, ответчик ФИО1 без законных оснований использует земельный участок № площадью 626 кв. м., являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером №, законным пользователем которого является истец. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения - 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае не исполнения решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Областного автономного учреждения «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок под номером № 32Б, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 626 кв.м., в местной системе координат:

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ФИО1 в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в пользу Областного автономного учреждения «Спортивно-Туристический комплекс «Горный воздух» в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Саратцева Ю.В.