ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 г.

Судья Рославльского городского суда Богданова Е.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 после административного расследования в суд представлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнила в установленный срок законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный дорожный надзор о проведении очистки тротуаров по 

<

адрес> в 

<

адрес> и очистку 

<

адрес> в 

<

адрес> от снежных валов, расположенных на проезжей части автодороги.

Надлежащее к исполнению предписание должностного лица ФИО1 не оспаривалось.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении протокола извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2019г.; актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от 14.02.2019г.; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией специалиста 2 категории отдела городского хозяйства администрации муниципального образования «

<

адрес>».

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Рославльский» при осуществлении надзора за дорожным движением в 

<

адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по указанным в акте адресам. Ответственным за устранение недостатков является Администрация МО «

<

адрес>».

В целях устранения нарушений законодательства, правил, стандартов, технических норм в области безопасности дорожного движения в адрес должностного лица и.о.начальника отдела городского хозяйства администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предписывалось:

1. произвести очистку 

<

адрес> от снежных валов, расположенных на проезжей части автодороги;

2. произвести очистку тротуаров по 

<

адрес> от 

<

адрес> до д.»60; от 

<

адрес> до 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» выявлено невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением факта невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные должностным лицом в основу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, о чем собственноручно указала в протоколе.

Обстоятельств, отягчающих её ответственность, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.27 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 50 тысяч руб., поэтому размер административного штрафа снижению не подлежит.

Суд не может признать данное правонарушение малозначительным по следующим основаниям. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, совершенного ФИО1., является установленный порядок выполнения представления органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению возложенных на неё обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Руководствуясь ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде 30000 (тридцати тысяч руб) штрафа.

Штраф подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> МО МВД России «Рославльский», БИК 046614001, ИНН 

<

***>, КПП 672501001 на р/с 40№, ОКТМО 66636101 в отделение по 

<

адрес> ГУ ЦБ РФ по ЦФО, отделение Смоленск, 

<

адрес>.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья: Е.А.Богданова