ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Серова А.А., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часам 40 минутам 03 июля 2024 года у ФИО3, находящегося в черте города Алексина Тульской области, осведомленного о наличии у ФИО1 банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1 с его банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с его банковского счета №, открытого 14 ноября 2017 года в ПАО «Сбербанк», ФИО3, находясь около магазина «Элекс плюс», расположенного по адресу: 

<

...> в период времени с 16 часов 16 минут по 21 час 40 минут 03 июля 2024 года, получив от ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, доступ к его личному кабинету в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», используя мобильный телефон ФИО1 марки «Honor 9 X» через установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» от имени ФИО1 подал пять заявок в ПАО «Сбербанк» на выдачу кредитов на суммы 173 000, 18 000, 191 000, 191 000 и 191 000 рублей, которые были одобрены банком, и денежные средства в общей сумме 764 000 рублей в этот же день были зачислены банком на вышеуказанный счет ФИО1

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>«а», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник банковского счета ФИО1 не осведомлен о его преступных намерениях и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, убедившись в тайности совершаемого им деяния, воспользовавшись тем, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, а присутствующий ФИО1 не осознает противоправность его действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, в период времени с 17 часов 29 минут по 21 час 36 минут 03 июля 2024 года осуществил два незаконных перевода денежных средств в сумме 570 000 рублей с банковского счета ФИО1 №, открытого 14 ноября 2017 года в ПАО «Сбербанк», на свой счет №, открытый 02 июля 2024 года в АО «Альфабанк», и денежных средств в сумме 190 000 рублей с банковского счета ФИО1 №, открытого 14 ноября 2017 года в ПАО «Сбербанк», на свой счет №, открытый в Банке «ВТБ» (ПАО), тем самым ФИО3 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО1, причинив ему своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 760 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО3 показал, что 03 июля 2024 года он попросил своего знакомого ФИО1 помочь перевести деньги через его банковскую карту. При встрече ФИО1 по его просьбе передал ему мобильный телефон. Он попросил ФИО1 войти в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», чтобы вывести деньги. Путем свободного доступа, через личный кабинет «Сбербанк-онлайн», зарегистрированный на имя ФИО1, он без ведома ФИО1 подал заявки на кредиты. О том, что именно он делает в личном кабинете, он ФИО1 не пояснял. Всего он подал пять заявок на кредиты (три заявки по 191 000 рублей каждая, одна заявка на сумму в размере 18 000 рублей и одна заявка на сумму в размере 173 000 рублей). После одобрения заявок банком он осуществил два перевода денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, на банковский счет № «ВТБ» (ПАО), открытый на его имя, в сумме 190 000 рублей и на банковский счет № АО «Альфа Банк», открытый на его имя, в сумме 570 000 рублей. Данные переводы он осуществил через личный кабинет «Сбербанк-онлайн», зарегистрированный на имя ФИО1, через установленное в его телефоне мобильное приложение «Сбербанк-онлайн». В этот же день он осуществил перевод денежных средств в сумме 190 000 рублей, поступившие ему от ФИО1, со своего банковского счета, открытого в банке «ВТБ» (ПАО) (банковский счет №, банковская карта №), на свой банковский счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» (банковский счет №, банковская карта №). Также он осуществил перевод денежных средств в сумме 570 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, на счет своей банковской карты №, банковский счет №, открытой в АО «Альфа Банк» (т.1 л.д.191-193).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 03 июля 2024 года его знакомый ФИО3 попросил воспользоваться его банковской картой, поскольку его карту заблокировали. При встрече с ФИО3 он передал последнему свой мобильный телефон, где установлено приложение «Сбербанк-онлайн», а сам отошел в магазин. Через некоторое время ФИО3 вернул ему мобильный телефон. Вечером того же дня он опять встретился с ФИО3, передал ему свой мобильный телефон, а сам отошел за сигаретами. Через некоторое время ФИО3 вернул ему телефон. 04 июля 2024 года в личном кабинете «Сбербанк-онлайн» он обнаружил поданные заявки от своего имени на кредиты. Всего было одобрено пять кредитов на общую сумму 764 000 рублей - три кредита на сумму 191 000 рублей каждый, один кредит на сумму 18 000 рублей и один кредит на сумму 173 000 рублей. ФИО3 знал пароль от его приложения «Сбербанк-онлайн». Деньги в сумме 760 000 руб. ФИО3 перевел на свои счета. В настоящее время ФИО3 принес ему свои извинения и частично возместил причиненный ущерб на сумму 24 000 руб. Наказание просит назначить на усмотрение суда, 

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2024 года, согласно которому осмотрена автомобильная парковочная площадка, расположенная на прилегающей к магазину «Элекс плюс» территории по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.170-171),

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2024 года, согласно которому в помещении кабинета №52 МОМВД России «ФИО2» произведен осмотр мобильного телефона ФИО1 марки «Honor STK-LX1». В ходе осмотра установлено, что пароль для входа на рабочий стол телефона не установлен, вход в мобильный телефон осуществляется путем свободного доступа. На рабочем столе мобильного телефона установлено приложение «Сбербанк-Онлайн». На момент осмотра вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» заблокирован (т.1 л.д.11-18),

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2024 года, согласно которому в помещении кабинета №52 МОМВД России «ФИО2» у ФИО3 обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Redmi 10 С» и марки «Infinix X 6515» (т.1 л.д.22-62),

- детализацией услуг связи абонентского №, который находился в пользовании у ФИО1, согласно которой 03 июля 2024 года в 15 часов 40 минут с телефона ФИО1 осуществлен исходящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО3 В этот же день с телефона ФИО1 в 16 часов 16 минут осуществлен исходящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО3 В этот же день в 16 часов 42 минуты с мобильного телефона ФИО1 осуществлялся выход в сеть «Интернет». В этот же день в период с 17 часов 04 минут по 17 часов 27 минут на телефон ФИО1 поступило 32 входящих сообщения с короткого номера «900». В этот же день в период времени с 21 часа 28 минут по 21 час 32 минуты на телефон ФИО1 поступило 7 входящих сообщений с короткого номера «900». В этот же день в 21 час 12 минут с телефона ФИО1 осуществлялся выход в сеть «Интернет». 04 июля 2024 года в 10 часов 57 минут с телефона ФИО1 осуществлялся исходящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО3 (т.1 л.д.74-78),

- копиями кредитных договоров, истории операций по договорам, согласно которым 03 июля 2024 года в 17 часов 07 минут на имя ФИО1 был одобрен кредит и зачислены на его банковскую карту денежные средства на сумму 173 000 рублей; 03 июля 2024 года в 17 часов 08 минут на имя ФИО1 был одобрен кредит и зачислены на его банковскую карту денежные средства на сумму 18 000 рублей; 03 июля 2024 года в 17 часов 14 минут на имя ФИО1 был одобрен кредит и зачислены на его банковскую карту денежные средства на сумму 191 000 рублей; 03 июля 2024 года в 17 часов 17 минут на имя ФИО1 был одобрен кредит и зачислены на его банковскую карту денежные средства на сумму 191 000 рублей; 03 июля 2024 года в 21 часов 28 минут на имя ФИО1 был одобрен кредит и зачислены на его банковскую карту денежные средства на сумму 173 000 рублей (т.1 л.д.79-96), 

- выпиской по счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1, согласно которой 03 июля 2024 года в период с 17 часов 07 минут по 21 часов 29 минут на счет поступили денежные средства: 173 000, 18 000, 191 000, 191 000, 191 000 рублей. В этот же день в 17 часов 29 минут со счета ФИО1 денежные средства в сумме 570 000 рублей по номеру телефона № были переведены на счет, открытый в банке «Альфа Банк» на имя Владимира ФИО4 этот же день в 21 час 36 минут со счета ФИО1 денежные средства в сумме 190 000 рублей были переведены по номеру телефона № на счет, открытый в банке «ВТБ» на имя Владимира Валентиновича Ж. (т.1 л.д.97-101),

- выпиской по счёту банка АО «Альфа-Банк» №, открытому на имя ФИО3, согласно которой 03 июля 2024 года на счет ФИО3 через систему быстрых платежей от № поступили денежные средства в сумме 570 000 рублей. 04 июля 2024 года денежные средства в сумме 290 000 рублей сняты со счета по карте в банкомате в г.Тула (т.1 л.д.103-106),

- выпиской по счёту банка ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО3, согласно которой 04 июля 2024 года в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 33 минуты на счет ФИО3 через банкомат в г.Тула внесены денежные средства в сумме 290 000 рублей (т.1 л.д.107-114),

- выпиской по счёту банка «ВТБ» (ПАО) №, открытому на имя ФИО3, согласно которой 03 июля 2024 года в 21 час 36 минут на счет ФИО3 поступили денежные средства в сумме 190 000 рублей от ФИО1 04 июля 2024 года денежные средства в сумме 190 000 рублей были переведены на другой счет ФИО3 (т.1 л.д.102),

- выпиской по счёту банка АО «Райффайзенбанк» №, открытому на имя ФИО3, согласно которой 04 июля 2024 года на счет ФИО3 через систему быстрых платежей с другого счета ФИО3 поступили денежные средства в сумме 190 000 рублей. Остаток на счете 191 069,33 рублей (т.1 л.д.115-116),

- протоколом осмотра предметов от 07 августа 2024 года, согласно которому осмотрены два мобильных телефона марки «Redmi 10 С» и марки «Infinix X 6515», изъятые у ФИО3, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.138-148). 

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам. 

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные в ходе следствия, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО3 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У потерпевшего неприязненных отношений к ФИО3 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела он не имеет, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевший перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО3 в инкриминируемом преступлении.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого ФИО3 «совершение кражи в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, потерпевшему ФИО1 действиями подсудимого причинен материальный ущерб на общую сумму 760 000 рублей. 

Действия ФИО3 были тайными, то есть в отсутствие собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО1, и иных лиц, либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО1

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, в том числе психическое состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.219, 220), является 

<

данные изъяты>, на иждивении никого не имеет. 

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от 29 июля 2024 года, ФИО3 психическим расстройством в настоящее время, а также в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не страдал. 

<

данные изъяты> ФИО3 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.226-227).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом выводов заключения экспертов № от 29 июля 2024 года, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 24 000 рублей, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 июля 2024 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в банке АО «Райффайзен Банк» на имя ФИО3, на основании постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15 августа 2024 года наложен арест на имущество ФИО3 - мобильные телефоны марки «Redmi 10 С» и марки «Infinix X 6515».

Принимая во внимание, что в настоящее время материальный ущерб не возмещен в полном объеме, необходимость отмены данных обеспечительных мер не отпала, суд на основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ считает необходимым сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в банке АО «Райффайзен Банк» на имя ФИО3 и на мобильные телефоны марки «Redmi 10 С» и марки «Infinix X 6515», принадлежащие ФИО3 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «ФИО2», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 711101001, Отделение Тула Банка России, р/с 

<

***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70706000, КБК 18811603121010000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 июля 2024 года на денежные средства в сумме 191 069,33 рубля, находящиеся на банковском счете №, открытом в банке АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО3, хранящиеся на депозитном счете МОМВД России «ФИО2», и на основании постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15 августа 2024 года на мобильные телефоны марки «Redmi 10 С» и марки «Infinix X 6515». 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильные телефоны марки «Redmi 10С» и марки «Infinix X6515», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «ФИО2», хранить в том же месте до разрешения вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.С. Сенюрина