Дело № 2-2068/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что между сторонами {Дата изъята} заключен договор займа (расписка) на сумму 305 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму до {Дата изъята}. Данная сумма ответчиком не выплачена. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму долга 305 000 руб., проценты за период {Дата изъята} по {Дата изъята} – 9713,83 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Пояснила, что просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму займа по расписке от {Дата изъята} в размере 305 000 рублей, а также проценты за пользование займом, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в размере 9713,83 руб. с учетом оплат ответчика от {Дата изъята} и от {Дата изъята} в размере 10 399,37 руб. и 2694,95 руб. соответственно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представлены возражения по иску, согласно которым ответчик полагает, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Исходя из положений законодательства во взаимосвязи с условиями Договора займа начисление по истечении срока действия договора займа процентов нельзя признать правомерным. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66 % годовых). Таким образом, в части требований о взыскании процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} необходимо отказать. Сумма процентов по ставке 17,66 % годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 19 479,22 руб. Вышеуказанная сумма процентов за пользование суммой займа в размере 53 375 руб., по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, а, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ, которую в силу ст. 333 ГК РФ, разъяснений п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ № 8 суд вправе уменьшить, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Поскольку вины в ее поведении не было, то и ответственность с нее должна быть снята. Кроме того, ранее ею вносились денежные средства в счет оплаты долга по договору займа. На основании изложенного просит снизить размер предъявленной неустойки, пропорционально уменьшить размер госпошлины.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса). 

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Прекращает обязательство, в том числе его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Кодекса).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком {Дата изъята} заключен договор займа (расписка), по условиям которого ответчик взял у истца денежную сумму в размере 305 000 руб., обязуясь вернуть указанную сумму в срок до {Дата изъята}, а также 29 числа каждого месяца уплачивать проценты от данной ей суммы денег (л.д. 8).

Заключение договора займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки.

Согласно условиям договора (расписки), денежные средства переданы ответчику и им получены {Дата изъята}.

Договор займа от {Дата изъята} является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является. При заключении договора стороны предусмотрели его условия, не противоречащие закону и иным правовым актам. При этом ответчик согласился с условиями договора, подписав его. Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе. Договор основан на добровольности волеизъявления его сторон.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств истцу и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В счет уплаты задолженности ответчиком {Дата изъята} было уплачено 10 399, 37 руб., {Дата изъята} - 2694,95 руб. (л.д. 33, 34), которые пошли на погашение задолженности за пользование займом.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом в договоре сторонами не установлен, поэтому расчет указанных процентов истец произвел согласно положениям названной нормы.

Согласно представленному истцом расчету с учетом внесенных ответчиком платежей {Дата изъята} и {Дата изъята} в размере 10 399,37 руб. и 2694,95 руб. соответственно задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма основного долга – 305 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 9713,83 руб.

Доказательства возврата сумм займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок, а также их уплаты на день рассмотрения дела в суде, задолженности в меньшем размере, обоснованный конттрасчет исковых требований ответчик не представила. 

Принимая во внимание установленный судом факт получения ответчиком суммы займа, то, что ответчик обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, расчет задолженности произведен вопреки доводам ответчика с учетом внесенных ответчиком в счет погашения долга денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истца.

Доводы ответчика о том, что проценты, начисленные за пользование займом, являются неустойкой (пени), суд отклоняет, поскольку указанные проценты начислены исходя из минимальных ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Проценты за пользование займом (кредитом) не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка), и положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. В связи с изложенным, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, заявителем не представлено. Обратиться в суд с иском о взыскании задолженности истец имел право в любой момент в пределах срока исковой давности, так как это является его правом, а не обязанностью, поэтому суд отклоняет соответствующие доводы заявителя.

О том, что займ был предоставлен ответчику в рамках осуществления кредитором микрофинансовой деятельности, материалы дела не содержат, поэтому суд отклоняет соответствующие доводы ответчика.

В судебные заседания по делу ответчик не явился, каких-либо доказательств незаконности и необоснованности исковых требований, а также доказательств, которые могут существенно повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, в суд не представил.

При невозможности личной явки в судебные заседания ответчик имела возможность направить в суд соответствующие доказательства посредством почтовой, факсимильной связи, в электронном виде, иным способом, чего сделано не было. При этом, ответчик не была лишена возможности произвести сверку расчетов с истцом либо направления истцу доказательств уплаты долга.

Поэтому суд при принятии решения руководствуется также положениями части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, части 1 статьи 68, части 2 статья 150 ГПК РФ, учитывая, что сторона ответчика, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и на основании представленных им доказательств; поскольку не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом уточнений иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6250 руб.

Всего по делу, исходя из заявленной суммы исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6347,14 руб., поэтому с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 97, 14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от {Дата изъята}: сумму основного долга – 305 000 руб.; проценты за пользование займом за период со {Дата изъята} по {Дата изъята} – 9713,83 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6250 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 97, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено {Дата изъята}.