Судья Панченко В.А. Дело № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 15 января 2026 г

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Пашнюк М.А., с участием заявителя –потерпевшего З., адвоката Борисова А.А., осуществляющего защиту прав и интересов осужденной С., прокурора Лисьевой Ю.А.

при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе на постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому заявление потерпевшего З. о возмещении процессуальных издержек удовлетворено частично. Постановлено возместить потерпевшему З. процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Ш. в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, из которых:- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по оплате на ОМВД России «Истринский»;- 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного Департамента в 

<

данные изъяты>. Постановлено взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные потерпевшим З., в связи с рассмотрением уголовного дела, в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления заявителя З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Борисова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявитель З. оспаривает постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Считает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, указывает, что его представитель адвокат Ш. представлял его интересы со стадии подачи заявления о возбуждении уголовного дела, участвовал во всех процессуальных действиях, готовил документы, давал необходимые консультации, участвовал во всех судебных заседаниях в судах 1й и второй инстанции. Судом неправильно учтены Методические рекомендации Адвокатской палаты 

<

данные изъяты>, не учтена специфика и сложность дела, объем работы адвоката, количество судебных заседаний. Указывает, что методические рекомендации содержат именно минимальные расценки на услуги адвокатов. Суд не учел, что заявленные издержки не превышают обычные цены на аналогичные юридические услуги. Принимая во внимание документы, представленные им в обоснование его заявления о возмещении процессуальных издержек, считает постановление суда незаконным, просит его отменить, вынести новое решение, которым заявление З. о возмещении процессуальных издержек удовлетворить в полном объеме.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно п. 34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 17 (ред. от 

<

данные изъяты>) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как установлено судом, потерпевшим З. произведена оплата услуг представителя - адвоката Ш. в размере 500000 рублей, который оказывал ему юридическую помощь на предварительном следствии и в судах 1й и апелляционной инстанции. Из квитанции НО «Тверская областная коллегия адвокатов» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что адвокатом Ш. принято от З. 500 000 рублей по соглашению от 

<

данные изъяты> на представление интересов на следствии и в судах.

Согласно акту выполненных работ к соглашению от 

<

данные изъяты> об оказании юридической помощи от 

<

данные изъяты>, адвокат Ш. оказал потерпевшему З. юридическую помощь в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство потерпевшего о возмещении процессуальных издержек частично, в постановлении от 

<

данные изъяты> указал, что стоимость услуг представителя потерпевшего определена договором; вместе с тем пришел к выводу, что заявленная потерпевшими сумма чрезмерно завышена и должна оцениваться с учетом требований разумности, необходимости и оправданности, в связи с чем принял решение о выплате потерпевшему процессуальных издержек в размере 105000 рублей за счет средств федерального бюджета, возложив эти расходы в регрессном порядке на осужденную ФИО1

Принимая решение, суд подробно исследовал участие представителя потерпевшего в следственных и процессуальных действиях в ходе предварительного следствия, проанализировал участие адвоката Ш. в судебных заседаниях Истринского городского суда 

<

данные изъяты> и суда апелляционной инстанции.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, количество и продолжительность участия в ходе предварительного расследования, а также судебных заседаний, проведенных с участием представителя потерпевшего – адвоката Ш. в суде первой инстанции, участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, объем уголовного дела (2 тома), сложность; приняты во внимание материальное положение осужденной, которая является инвали

<

данные изъяты>-ей группы, а также Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

На основании установленного, исходя из фактического объема юридической помощи и фактического времени, затраченного представителем потерпевшего для исполнения своих обязанностей, суд пришел к обоснованным выводам, что заявленная сумма процессуальных издержек является завышенной и счел необходимым снизить размер подлежащих взысканию процессуальных издержек.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований для уменьшения суммы фактически понесенных потерпевшим расходов на представителя, не могут быть признаны обоснованными. Ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, участие адвоката во всех процессуальных действиях, дачу адвокатом ему консультаций, подготовку документов, заявитель З. не выражает несогласие с установленным судом объемом фактической юридической помощи и фактического времени, затраченного представителем потерпевшего, и не приводит конкретных данных и обстоятельств, которые судом не учтены при принятии решения.

Исходя из вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, которые причитаются к уплате лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиции сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд принял законное и обоснованное решение о выплате потерпевшему процессуальных издержек на оплату услуг представителя - адвоката Ш. в размере 105000 рублей, признав их необходимыми и оправданными, правильно установив порядок взыскания.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления потерпевшего не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя потерпевшего З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья М.А.Пашнюк