Дело № 1 - 24/ 19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 февраля 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурейского района: Родионова О.А.

защитника - адвоката Шерова Н.Б, представившего удостоверение № 227 от 19 марта 2003 и ордер № 000501 от 07 февраля 2019 года,

при секретаре: Проскуряковой Т.А. 

а также с участием подсудимого: Н.С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка; работающего 

<

адрес>»; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.С.В. органом дознания обвинялся в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в 

<

адрес>, Н.С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого врезался в бордюрный камень, повредил свой автомобиль, после чего, оставив его, покинул место происшествия.

В этот же день, около 17 часов 20 минут, обнаружив свой автомобиль на автомобильной стоянке около 

<

адрес>, желая скрыть данный факт, и тем самым избежать семейной ссоры, у него сформировался преступный умысел на сообщение в правоохранительные органы заведомо ложной информации об угоне и повреждении его автомобиля.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной стоянке, расположенной в районе 

<

адрес>, Н.С.В. умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы – МО МВД России «Бурейский», обязанные реагировать на это сообщение, безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по мобильному телефону позвонил в дежурную часть МО МВД России «Бурейский» и устно сообщил сотрудникам полиции о повреждении принадлежащего ему автомобиля.

После чего, Н.С.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, находясь в помещении 

<

адрес>», расположенный в 

<

адрес>, написал заявление и дал пояснения сотруднику полиции об угоне и повреждении принадлежащего ему автомобиля марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак №.

Письменные заявления Н.С.В. были зарегистрированы в книгу учета регистрации сообщений о преступлении МО МВД России «Бурейский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями УПК РФ по ним была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что сведения, указанные Н.С.В. об угоне и повреждении его автомобиля ложные, не соответствуют действительности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД России «Бурейский» ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Н.С.В. и защитник адвокат Шеров Н.Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Н.С.В. пояснил, что раскаивается в содеянном, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования согласен.

Государственный обвинитель Родионов О.А. согласен прекратить уголовное дело в отношении Н.С.В. в связи с его деятельным раскаянием, поскольку все условия для этого соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Применительно к преступлениям с формальным составом, вывод суда о деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что он перестал быть общественно опасным, должен быть основан на таких фактических данных, которые свидетельствовали бы о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении такого лица мероприятиями по изобличению его в совершении преступления, раскаянии и принятии мер, направленных на раскрытие и пресечение всех преступных действий, совершенных данным лицом.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против правосудия.

Н.С.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой категории тяжести впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

До возбуждения уголовного дела Н.С.В. добровольно явился с повинной, дал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении, своих действиях и их мотивах, проведению предварительного расследования не препятствовал. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу Н.С.В. дал подробные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом, данные действия были совершены Н.С.В. добровольно, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Каких-либо неблагоприятных последствий деяние Н.С.В. не повлекло. 

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии со стороны Н.С.В. деятельного раскаяния, и суд полагает, что Н.С.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н.С.В. подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева