Дело № 2-5875/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 12 октября 2017 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

с участием 

представителя истца ОАО «Тихоокеанский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании доверенности от 18.08.2017 года ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 469 580 рублей 02 копейки, из которых: остаток просроченной задолженности 223 155 рублей 37 копеек, остаток по процентам 77 870 рублей 31 копейка, пеня за просроченный основной долг 3 001 716 рублей 87 копеек, проценты на просроченную ссуду 142 837 рублей 47 копеек, штраф за факт просрочки 24 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 20 мая 2013 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на основании которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 20 мая 2016 г. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору. Однако, ответчик неоднократно допускала нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 3 469 580 рублей 02 копейки, из которых: остаток просроченной задолженности 223 155 рублей 37 копеек, остаток по процентам 77 870 рублей 31 копейка, пеня за просроченный основной долг 3 001 716 рублей 87 копеек, проценты на просроченную ссуду 142 837 рублей 47 копеек, штраф за факт просрочки 24 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 548 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 223 155 рублей 37 копеек, однако, возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании пени за просроченный основной долг, штрафа в заявленном размере, просив суд снизить заявленные суммы в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику – ФИО2 кредит в размере 300 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался произвести гашение данного кредита до 20 мая 2016 года с уплатой 31,75 % годовых.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за пользование кредитом выплачивается Кредитору 31,75 % процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Пунктами 4.5, 4.6, 4.7 договора предусмотрено, в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки. При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платеже на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты наступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Из выписки операций по счету от 05.06.2017 г. следует, что Банк исполнил свои обязанности по договору и выдал ответчику денежные средства в обусловленном договором размере, указанный факт ответчик в судебном заседании не оспаривал. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором и графиком погашения кредита стороны установили, что заемщик обязуется возвратить кредит и возвращать кредит ежемесячно фиксированными платежами в размере, установленном графиком платежей, с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 20 мая 2016 г.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному Банком расчету, остаток просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 01 августа 2017 г. составляет 3 469 580 рублей 02 копейки, из которых: остаток просроченной задолженности 223 155 рублей 37 копеек, остаток по процентам 77 870 рублей 31 копейка, пеня за просроченный основной долг 3 001 716 рублей 87 копеек, проценты на просроченную ссуду 142 837 рублей 47 копеек, штраф за факт просрочки 24 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и суд находит его арифметически правильным. При этом суд полагает, что истцом необоснованно дважды были начислены проценты за пользование займом согласно п. 4.6, и п.4.7. Договора, которые по своей природе являются неустойкой. Кроме того, предусмотренный п.4.5 договора штраф также является по своей природе неустойкой. 

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, а также принимая во внимание, что предусмотренный сторонами в договоре штраф также является разновидностью неустойки, суд находит заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной нарушенному обязательству и уменьшает её с 3 025 716 рублей 87 копеек до 100 000 рублей.

Размер процентов за пользование денежными средствами не может быть уменьшен по правилам о снижении неустойки.

В этой связи общая сумма долга по кредиту составит 543 863 рубля 15 копеек (223 155,37+77 870,31+142 837,47+100 000).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25 548 рублей исходя из размера первоначально заявленных требований и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, оплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 543 863 рубля 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 223 155 рублей 37 копеек, остаток по процентам 77 870 рублей 31 копейка, проценты на просроченную ссуду 142 837 рублей 47 копеек, неустойку 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 548 рублей, а всего рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер