№ 1-183/24

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Рогозина Е.В., 

потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО22 

и его защитника-адвоката Нечаева Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 03.11.22 Джанкойским райсудом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 10 мес. л/св, в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, состоящего на учете в УИИ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.213 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1эп. 14.12.2023 года около 22:00 часов ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно нанес тому удары ножом в область правого бедра и правой голени, а также наносить удары ногами и руками в область головы и тела последнего. В результате чего, ФИО1 были причинены телесные повреждения: 

- перелом костей спинки носа, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расценивается, как причинивший легкий вред здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 2 ст. с контузионным очагом в теменной области, множественные ссадины на всей поверхности лица, рана в затылочной области головы, кровоподтеки на веках обеих глаз, кровоизлияние субконъюнктивальное обеих глаз, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью;

- закрытая травма грудной клетки с переломом 3,4,5,10,11 боковых отрезков ребер справа и 7,8,9 боковых отрезков ребер слева, без смещения с нарушением каркасности грудной клетки, множественные кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа и слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, и которые, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния;

- рана на наружной боковой поверхности правого бедра, рана на наружной боковой поверхности правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

2эп. Он же, в состоянии алкогольного опьянения, 28.12.2023 года в дневное время, находясь на территории железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, используя мобильный телефон марки Xiaomi Redmi7А, принадлежащий ФИО3, осуществил доступ к банковскому счету ПАО «РНКБ» №, открытому на имя ФИО3 в банке ПАО «РНКБ» 02.07.2019 года в операционном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в тот же день тайно похитил оттуда денежные средства последней с банковской карты ПАО «РНКБ» №, путем их перевода на иные банковские карты, а именно:

- в 14-17 часов денежных средств в размере 1260 рублей на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- в 14-21 часов денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту ПАО «РНКБ»№, принадлежащую ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- в 14-47 часов денежных средств в размере 300 рублей на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- в 15-00 часов денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

- в 15-29 часов денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

- в 17-25 часов денежных средств в размере 2000 рублей на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

- в 17-29 часов денежных средств в размере 1000 рублей на банковскую карту ПАО «РНКБ» №, принадлежащую ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате указанных действий ФИО22 был причинен ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19560 рублей.

3эп. Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23.02.2024 года примерно в 16-20 часов, находясь в общественном месте - на улице вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> из хулиганских побуждений, беспричинно совершил умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу с применением предметов используемых в качестве оружия и насилия к гражданину, что выразилось в следующих действиях.

Так, ФИО22, используя малозначительный повод, вступил в словесный конфликт с ФИО2, находившегося в том месте со своей супругой и малолетним ребенком, в ходе которого стал высказывать в его адрес словесные угрозы убийством. После чего, находясь в непосредственной близости от ФИО2, выстрелил в него из пневматического (газобаллонного) пистолета «Stalker» модели «S 84», калибра – 4,5 мм(.177), который извлек из-за пояса своих брюк. В результате чего ФИО2 получил телесные повреждения: ссадина на верхней губе слева, кровоподтек вокруг ссадины на верхней губе слева, кровоподтек на внутренней поверхности верхней губы слева в слизистой, кровоподтек на десне верхней губы слева в проекции 22;23 зубов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью. После чего, ФИО23 с места происшествия скрылся. 

В судебном заседании ФИО23 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению и дал показания соответствующие установленному судом, пояснив, что 14.12.2023 г. находился у себя дома, где с ФИО1 вместе распивали спиртное. В силу алкогольного опьянения между ними произошел конфликт, в ходе которого несколько раз ударил потерпевшего кулаком по голове и ногой в область грудной клетки. Еще нанес 2 удара ножом по ногам последнего. От последнего удара кулаком потерпевший потерял сознание. После чего снял с него куртку, так как была вся разорвана, и спалил ее. Потом укрыл потерпевшего своим одеялом и тот остался спать у него. Утром потерпевший не мог идти, поэтому отнес его домой. 28 декабря распивал спиртное вместе с сыном потерпевшей ФИО3. Хотелось еще выпить, а денег не было. И, тогда сын потерпевшей предложил снять деньги с банковского счета, доступ к которому показал на своем мобильном телефоне. После чего, с разрешения взял у него этот телефон и самостоятельно стал заходить в банковское приложение и снимать оттуда деньги разными суммами путем перевода их на другие счета по номерам мобильных телефонов, в том числе своей матери, знакомых и даже случайных людей, находившихся поблизости. Согласен со всеми суммами снятий денежных средств, перечисленных в обвинении. Впоследствии его мать возместила ущерб потерпевшей полностью. 23 февраля 2024 года направился в магазин, где встретил ФИО2 – зятя потерпевшей ФИО3, который стал спрашивать за возврат денег потерпевшей. В тот момент находился в алкогольном опьянении, отчего ему не понравился взгляд потерпевшего, и поэтому спровоцировал конфликт. Так, в ходе конфликта немного подрались, и когда потерпевший захотел уйти, то достал свой пневматический пистолет и выстрелил в него.

В показаниях в качестве обвиняемого, оглашенных и подтвержденных им в суде, дал более подробные показания о совершенных преступлениях, указав, что примерно в 21 час вечера 14.12.2023 года ФИО1, находясь у него в гостях, стал конфликтовать с ФИО7 и схватил нож, лежавший на столе. На его замечание прекратить, ФИО1 принялся размахивать этим ножом. Тогда взял сам нож и нанес им два удара в область правой ноги, а именно в область правого бедра и в область правой голени ФИО1. Далее, еще нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, от чего тот упал, ударившись еще головой об тумбочку, но сознание не потерял, а поднялся и бросился на него. Поэтому ударил его ногой в область грудной клетки. От которого ФИО1 упал, но обратно поднялся. Тогда нанес ему удар кулаком в лицо, после падения от которого тот потерял сознание (т.2 л.д.241-245).

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность его в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

по факту избиения ФИО1

- показаниями в суде потерпевшего ФИО1 о том, что в тот день подсудимый пригласил его к себе домой. Там вместе выпивали. Потому неожиданно ФИО26 ударил его кулаком в лицо. От удара упал и потерял сознание, и дальше уже почти ничего не помнит. Впоследствии понял, что от удара упал и ударился еще головой об тумбочку. Прийдя в себя, увидел, что с его правой ноги стекает кровь, на полу кровь, а на нем самом – нет верхней одежды (кофты и куртки). Попытался встать, но не смог, так как были сломаны ребра, нога повреждена, голова разбита. В связи с чем попросил вошедшего в комнату ФИО26 отнести его домой, что тот и сделал. На его вопрос о причинах избиения, подсудимый в тот момент ответил, что «якобы» в ходе разговора он схватился за нож. Однако, с этим ответом Слогина не согласен, так как ножа при себе не имел. Также, потом от своего отца узнал, что в период времени, когда был без сознания у ФИО26 в доме, то тот приходил к нему домой вместе с соседом ФИО7, угрожал его отцу, искал деньги, но потом вернул их. В это время у отца в гостях был зять, у которого со ФИО26 произошел конфликт;

- показаниями в суде свидетеля ФИО7 о том, что подсудимый приходится ему приятелем. В тот день находился в гостях у подсудимого, с которым вечером сходил домой к ФИО1. Там у него находился сосед. ФИО26 пригласил всех к себе в гости, где они стали распивать спиртное. Сам же не пил и периодически уходил из данной компании в другую комнату. Видел, как Слогин стал наносить удары по ФИО1, но из-за чего стал его бить – не помнит. Позже выходил и зашел, когда потерпевший уже лежал без движений. По просьбе ФИО26 помог с потерпевшего снять верхнюю одежду, которую спалили, так как она была в крови. 

Подтвердил свои показания, данные следователю и оглашенные в суде, в которых указывал, что ФИО1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и придираться, замечания ФИО22 не слушал, и тогда последний нанес удар по потерпевшему. От удара ФИО1 упал, ударившись головой об тумбочку. ФИО1 в ответ хотел ударить ФИО26, но тот опередил и нанес еще один удар тому в лицо. После чего, между парнями началась потасовка, в ходе которой Слогин нанес не менее 10 ударов руками, ногами в область головы, тела ФИО1. Сам же не стал там находиться и вышел на улицу. Когда вернулся, то увидел ФИО1, лежавшим на полу и на правой ноге его виднелась рана, с которой шла кровь /т.2 л.д.76-77/

- показаниями свидетеля ФИО8 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 14.12.2023 года около 18 часов пришел в гости домой к отцу потерпевшего ФИО1. Чуть позже подошел ФИО22 и пригласил их к себе в гости на шашлык. У ФИО1 была с собой бутылка водки, взяв которую, направились к ФИО26. Будучи там, остался в комнате с младшим братом ФИО22 – ФИО9, с которым игрались в интернете, а на кухню, где распивали спиртное, не заходил. Примерно в 19-00 часов ушел домой. Что происходило там дальше – не знает. Утром 15.12.2023 года пришел домой к ФИО1 и увидел его в избитом виде, при этом ФИО1 жаловался на боли в области головы и тела. Поинтересовался у ФИО1 о произошедшем, на что тот пояснил, что ничего не помнит, так как находился в бессознательном состоянии, а когда очнулся, то увидел себя лежавшим в доме у ФИО22. Самостоятельно не смог встать из-за болей в области ребер и ног. ФИО26 помог подняться и отвел домой /т.2 л.д.68-70/;

- показаниями свидетеля ФИО10., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что является инвалидом и передвигается с помощью костылей, поэтому никуда не выходит и все время находится дома. Вечером 14.12.23 пришел к ним ФИО26 и позвал к себе сына. Тот ушел вместе с соседом ФИО8, взяв с собой бутылку водки. Примерно в 22:00 часа 14.12.2023 года без какого-либо разрешения в дом зашел ФИО22 и ФИО7. Было заметно, что Слогин находится в алкогольном опьянении и на его просьбы уйти, тот стал отвечать угрозами. Потом парни взяли сигареты без спроса и ушли из дома. Утром ФИО26 привел сына, который был в избитом состоянии. На его вопрос о произошедшем, сын ответил, что во время распития спиртных напитков ФИО26 ударил его кулаком руки в область лица; от удара он упал на пол и ударился головой о тумбочку, а дальше ничего не помнит; очнувшись, увидел, что лежит на полу в кухне дома ФИО22, на правой ноге имеются раны, боль в ребрах; самостоятельно из-за боли не смог подняться и его отвел ФИО26 домой. После чего, сын сообщил в полицию /т.2 л.д.65-67/;

- показаниями в суде свидетеля ФИО6 – матери подсудимого, подтвердившей свои показания, данные следователю и оглашенные в суде (т.1 л.д.176-178). Пояснила, что сын все преступления совершил из-за алкогольного опьянения, поскольку в этом состоянии он теряет контроль над собой;

- показаниями свидетеля ФИО11 – младшего брата подсудимого, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 14.12.2023 года матери дома не было, и к ним пришли ФИО7, ФИО10 и ФИО8. ФИО8 остался с ним, а ФИО1 и ФИО7 с братом находились на кухне, где распивали спиртное. Что там произошло – не знает. Утром следующего дня увидел на кухне лежащего ФИО1, на полу была кровь, и на его вопрос брат ответил, что он избил ФИО1 /т.2 л.д.93-96/;

- показаниями свидетеля ФИО12 – сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что при проверке заявления ФИО1 об избиении, стал беседовать со ФИО26. Тот сразу сознался в умышленном причинении телесных повреждений ФИО1 и добровольно написал явку с повинной /т.2 л.д.97-99/;

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что приняли участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО26. В их присутствии Слогин сначала рассказал, а затем на месте – по приезду в дом, где тот проживал, показал, как наносил удары руками и ногами, в том числе ножом, по ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков /т.3 л.д.9-11, 12-14/;

- заявлениями ФИО1 от 16.12.23, 18.12.23 с просьбой принять меры к ФИО22, который 14.12.2023 года около 22:00 часов по месту своего жительства в ходе ссоры его избил и нанес 2 удара ножом в область правого бедра, чем причинил телесные повреждения /т.1 л.д.203,205/;

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож с рукояткой белого цвета /т.1 л.д.233-239/;

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты мужские спортивные брюки синего цвета /т.1 л.д.225-231/;

- заявлением о явке с повинной ФИО22 от 19.12.2023 /т.1 л.д.216-217/;

- вещественными доказательствами в виде ножа с рукоятью белого цвета, мужских брюк марки «PUMA» /т.2 л.д.50-56, 58-62/

- заключением эксперта № от 05.03.24, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, к холодному оружию не относится, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом и соответствующим требованиям ФИО38 51015-97 «Ножи-хозяйственные и специальные. Общие технические условия» /т.2 л.д.45-47/;

- заключением эксперта № от 13.03.24, согласно которого у ФИО1 обнаружены: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 2 ст. с контузионным очагом в теменной области; множественные ссадины на всей поверхности лица, рана в затылочной области головы, кровоподтеки на веках обеих глаз, субконъюнктивальное кровоизлияние обеих глаз; перелом костей спинки носа; закрытая травма грудной клетки с переломом 3,4,5,10.11 боковых отрезков ребер справа и 7,8,9 боковых отрезков ребер слева, без смещения с нарушением каркасности грудной клетки, множественные кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа и слева; рана на наружной боковой поверхности правого бедра; рана на наружной боковой поверхности правой голени. При этом, перелом костей спинки носа - повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расценивается, как причинивший легкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 2 ст. с контузионным очагом в теменной области, множественные ссадины на всей поверхности лица, рана в затылочной области головы, кровоподтеки на веках обеих глаз, кровоизлияние субконъюнктивальное обеих глаз, - повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью; закрытая травма грудной клетки с переломом 3,4,5.10,11 боковых отрезков ребер справа и 7,8,9 боковых отрезков ребер слева, без смещения с нарушением каркасности грудной клетки множественные кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа и слева, - причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший, развитие угрожающего жизни состояния; рана на наружной боковой поверхности правого бедра, рана на наружной боковой поверхности правой голени, - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Срок их образования возможен 14.12.23. Повреждения в виде травм, ссадин, переломов образовались от действия тупых предметов, возможно от ударов кулаками, а повреждения в виде ран, образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно от представленного на освидетельствование ножа /т.2 л.д.15-21/;

- протоколом проверки показаний на месте от 26.03.2024 года, согласно которого обвиняемым ФИО22 рассказал и показал, как почве алкогольного опьянения у него произошла ссора с ФИО1, в ходе которой нанес тому два удара ножом в область правой ноги, один удар кулаком в область лица, предположительно в область челюсти. От удара ФИО1 упал на пол и ударился головой о боковую поверхность кухонной тумбочки. После того, как ФИО1 поднялся нанес еще один удар ногой в область грудной клетки удар кулаком в область головы, от которого тот упал на пол и потерял сознание /т.3 л.д.1-8/.

по факту кражи денежных средств у ФИО3

- показаниями в суде потерпевшей ФИО3 о том, что до произошедшего знала подсудимого, так как он учился с ее сыном в одной школе и общались между собой. Из-за того, что у сына сломался мобильный телефон, то отдала ему свой. К этому телефону была привязана ее банковская карта. Вечером, прийдя с работы, от сына узнала, что подсудимый снял деньги с данного банковского счета, взяв у него мобильный телефон. Так, со слов сына следовало, что ФИО26 попросил у него мобильный телефон, чтобы войти на сайт «В контакте». И, в этот момент на телефон пришло сообщение о поступлении денежных средств на счет. Подсудимый, прочитав сообщение, попросил сына занять деньги в сумме 5000 рублей, пообещав вечером вернуть. После чего, он стал переводить деньги на другие счета. Впоследствии ей причиненный материальный ущерб возместили полностью;

- показаниями в суде свидетеля ФИО7 о том, что у него в пользовании находится мобильный телефон марки Xiaomi Redmi А7, принадлежащий матери. На телефоне есть доступ к банковскому счету, принадлежащему также матери. 28.12.23 по просьбе подсудимого, с которым находится в приятельских отношениях, поехал в 

<

адрес> Там дал ему попользоваться указанным телефоном. Подсудимый увидев, что на банковском счету имеются денежные средства, попросил перекинуть ему в долг 5000 рублей. Ему ответил, что мать будет ругаться, но тот не послушал и перекинул на другой счет эту сумму. Какое-то время телефоном еще пользовался ФИО26, и потом отдал его. Посмотрев, увидел, что он перекидывал деньги со счета на другие счета. На вопрос - зачем так сделал, подсудимый ответил, что сам разберется с матерью. Вечером, появившись дома, показал телефон матери, рассказал о происшедшем, и она пошла домой к ФИО26;

- показаниями свидетеля ФИО15 – сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что при проверке заявления ФИО3 о хищении денежных средств банковского счета, была установлена причастность к этому ФИО22, который сразу сознался в совершении кражи и добровольно написал явку с повинной /т.1 л.д.155-157/;

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что приняли участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО26. В их присутствии Слогин сначала рассказал, а затем на месте – будучи в районе ж/д вокзала, показал, где с мобильного телефона, взятого у ФИО7, перекидывал денежные средства, находящиеся на банковском счете, привязанного к данному телефону /т.3 л.д.9-11, 12-14/;

- показаниями в суде свидетеля ФИО6 – матери подсудимого, подтвердившей свои показания, данные следователю и оглашенные в суде (т.1 л.д.176-178), в том, что вечером к ней пришла знакомая ФИО3 и рассказала как ее сын, воспользовавшись доступом к мобильному телефону, принадлежащему потерпевшей, через приложение банка ПАО «РНКБ» совершил кражу денежных средств с банковской карты. После ее слов, в своем телефоне открыла мобильное приложение банка ПАО «РНКБ» и увидела переводы на разные суммы денежных средств с карты ФИО3 на ее карту, с дальнейшим их обналичиванием в тот же день. На следующий день спросила у Н. по поводу увиденного, и тот сознался в краже указанных денежных средств путем снятия с банковской карты ФИО3;

- показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 28.12.2023 года встретились в районе автовокзала со знакомым ФИО22, по просьбе которого сняли наличность с банковских счетов, поступивших на их счета со счета последнего /т.1 л.д.172-173, 174-175/;

- заявлением ФИО3 от 06.02.24 с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое 28.12.23 года с принадлежащей ей банковской карты ПАО «РНКБ» осуществило хищение денежных средств на общую сумму 20 160 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб /т.1 л.д.12/;

- заявлением о явке с повинной ФИО22 от 06.02.24 /т.1 л.д.20/;

- выемкой у ФИО3 банковской карты ПАО «РНКБ» №, ее осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.82-87/;

- выемкой у ФИО3 мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 7А, его осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.72-78/;

- вещественными доказательствами в виде: 

выписки по договору банковской расчетной карты, выданной банком ПАО «РНКБ» на имя ФИО3 к счету банковской карты № за период времени с 27.12.2023 года по 01.01.2024 года /т.1 л.д.120-137/,

выписки по договору банковской расчетной карты, выданной банком ПАО «РНКБ» на имя ФИО6 к счету банковской карты № за период времени с 28.12.2023 года по 01.01.2024 года /т.1 л.д.139-154/;

- протоколом проверки показаний на месте от 26.03.2024 года, согласно которого обвиняемый ФИО22 рассказал и показал на месте, где взял мобильный телефон у ФИО7 и, с которого перевел денежные средства в общей сумме 20000 рублей, принадлежащие его матери ФИО3. При этом Н. сам показал ему приложение интернет-банка, установленное в мобильном телефоне. Деньги переводил разными суммами по номерам мобильных телефонов на банковские счета своей матери ФИО6., знакомой по имени ФИО17 и случайных граждан, которые потом отдавали наличные деньги /т.3 л.д.1-8/;

- заявлением ФИО3 о возмещении ей материального ущерба в полном объеме /т.1 л.д.71/.

по факту хулиганских действий в отношении ФИО2

- показаниями в суде потерпевшего ФИО2 о том, что с подсудимым до произошедшего был знаком, так как тот похитил денежные средства у его тещи ФИО3. В указанный день вместе с женой и ребенком выходил из магазина и его окликнул подсудимый. Подождал пока он подойдет и в руках подсудимого увидел пистолет. Подсудимый принялся высказывать претензии по поводу написанного тещей заявления в полицию о краже денег, и на этой почве у них произошла словесная перепалка. Внезапно подсудимый стал угрожать убить его, и выстрелил из своего пистолета, попав пулей в губу. После выстрела начал с ним драться, чтобы отобрать у подсудимого пистолет, но не получилось этого сделать. В это время прибежала девушка подсудимого и смогла увести его оттуда;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что явилась очевидицей хулиганских действий ФИО26, когда тот в ее присутствии стал ругаться матом на супруга, угрожать тому пистолетом, устроил потасовку и затем выстрелил в супруга. Все происходящее снимала на мобильный телефон. Пыталась вмешаться и оттащить ФИО26 от супруга, когда они боролись, но не получилось. Прибежавшая к месту данного конфликта ФИО19, которая является девушкой ФИО22, смогла забрать и отвести последнего оттуда /т.2 л.д.177-179/;

- показаниями в суде свидетеля ФИО19 о том, что 23 февраля находились у ФИО22 дома. Он в пьяном виде направился в магазин. Пошла за ним следом, так как ему по мере пресечения нельзя было выходить из дома. Подойдя к магазину, увидела его разговаривающим с потерпевшим. Между ними уже в тот момент никакой потасовки не было, но увидела у потерпевшего кровь на губах.

Подтвердила свои показания, данные следователю и оглашенные в суде, из которых следует, что ФИО22 вышел из дома в пьяном состоянии. Через какое-то время решила пойти за ним. По дороге увидела потасовку возле магазина. Поняла, что Н. там. Подойдя, увидела находившихся возле магазина ФИО20, ее супруга и их ребенка в коляске, рядом стоял Н. (т.2 л.д.202-204);

- показаниями свидетеля ФИО21., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, работает в магазине и 23.02.2024 года, находясь на рабочем месте, видела, как возле магазина происходил конфликт между ФИО26 и другим мужчиной. Когда началась драка, то вышла наружу и стала требовать прекращения, но ФИО26 – не реагировал на ее слова. Попыталась дозвониться ФИО19 – девушке ФИО26, но не получилось. Видела в руках у ФИО26 пистолет, а у другого мужчины – кровь в область губ. Позже прибежала ФИО19 и забрала ФИО26 /т.2 л.д.199-201/;

- показаниями в суде свидетеля ФИО6 – матери подсудимого, подтвердившей свои показания, данные следователю и оглашенные в суде, в том, что сын рассказал, как у него возле магазина произошел словесный конфликт с ФИО2 и в которого там же выстрелил из пневматического пистолета (т.1 л.д.176-178);

- показаниями свидетеля ФИО21 – брату подсудимого, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что явился очевидцем хулиганских действий ФИО26, который в его присутствии возле магазина затеял конфликт с ФИО2, переросший в обоюдную борьбу, а затем и выстрелил в него, несмотря на замечания и просьбы рядом стоявших лиц о прекращении таких действий /т.2 л.д.205-207/;

- показаниями свидетеля ФИО12 – сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в присутствии которого ФИО22 добровольно написал явку с повинной о своих хулиганских действиях с применением пистолета /т.2 л.д.208-210 /;

- показаниями свидетелей ФИО13., ФИО14, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что приняли участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО26. В их присутствии Слогин сначала рассказал, а затем на месте – будучи возле магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>, показал, где произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого угрожал тому пистолетом и выстрелил из него /т.3 л.д.9-11, 12-14/;

- заявлением ФИО2 от 23.02.24 с просьбой принять меры к ФИО22 который 23.02.2024 года около 16-20 часов вблизи магазина «Продукты» в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, выстрелил в него из пневматического пистолета и попал в область верхней губы /т.2 л.д.110/;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи магазина «Продукты», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят баллончик «BORNER» /т.2 л.д.111-116/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ФИО22 был изъят пневматический пистолет «STALKER S84/ Е03220703127» по адресу: 

<

адрес> /т.2 л.д.130-139/;

- заявлением о явке с повинной ФИО22 от 23.02.24 /т.2 л.д.127/;

- вещественными доказательствами в виде баллончика «BORNER», пневматического пистолета «STALKER S84/ Е03220703127» /т.2 л.д.169-174/;

- выемкой у ФИО24 диска с видеозаписью хулиганских действий ФИО26, его осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств, а также скриншотами в виде фотографий, на которых запечатлены хулиганские действия ФИО22 в момент их осуществления /т.2 л.д.183-198/;

- заключением эксперта № от 21.03.2024 года, согласно которого пистолет, добровольно выданный 23.02.2024 года в служебном кабинете гражданином ФИО22, является пневматическим (газобаллонным) пистолетом «Stalker» модели «S 84», калибра – 4,5 мм(.177), №№, изготовленным промышленным способом фирмой «CYMA» (Китай), и огнестрельным оружием не является, пригоден для стрельбы и обладает дульной энергией равной – 2,4 Дж. /т.2 л.д.163-167/;

- заключением эксперта № от 13.03.2024 года, согласно которого у ФИО2 обнаружены: ссадина на верхней губе слева, кровоподтек вокруг ссадины на верхней губе слева, кровоподтек на внутренней поверхности верхней губы слева в слизистой, кровоподтек на десне верхней губы слева в проекции 22; 23 зубов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Давность образования телесных повреждений возможна ДД.ММ.ГГГГ и их образование от ударов руками или ногами маловероятна /т.2 л.д.154-155/;

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО22, согласно которого он рассказал и показал на месте, как возле магазина встретил ФИО2, проходившего по улице вместе со своей супругой и ребенком. Стал с ним общаться по поводу действий родственницы последнего, показал ему свой пистолет с целью запугивания и разговор перерос в словесный конфликт, в ходе которого началась потасовка, замахнулся на него, достал обратно свой пневматический пистолет из-за пояса и выстрелил в область лица ФИО2. После чего, обратно пистолет спрятал за пояс и продолжили с ним бороться. В этот момент ФИО24 и его родственник ФИО25 пытались их разнять. В это же время подбежала ФИО18, с которой сожительствует, и уговорила его вернуться домой /т.3 л.д.1-8/.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и правильности квалификации его действий: по 1-му эпизоду по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по 2-му эпизоду по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ); по 3-му эпизоду по ч.2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении ФИО23 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся по степени тяжести к тяжким, данные о личности подсудимого: его молодой возраст, наличие судимости, 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.184-186/.

Кроме того, в качестве характеризующих сведений о личности виновного, принимается во внимание наличие письменного сообщения начальника МО МВД России «Джанкойский» от 17.04.24 по оказанию ФИО22 помощи правоохранительным органам в раскрытии тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (т.3 л.д.143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд считает его явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний на всем его протяжении и участия в следственных мероприятиях, полное признание вины, а также по 2-му эпизоду еще добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

В качестве отягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают его собственные признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО23 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, с определением окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ. Иные наказания, предусмотренные санкциями статей Закона за рассматриваемые преступления, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым. 

При разрешении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, суд считает возможным их не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Также вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64 УК РФ. Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемых преступлений сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Принимая во внимание, что ФИО23 в течение испытательного срока, установленного приговором Джанкойского райсуда от 03.11.2022г. совершил указанные преступления, которые являются умышленными тяжкими преступлениями, то условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, и данных о подсудимом, суд полагает, что исправление его возможно лишь при условии изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшее лишение свободы. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению избранная ФИО23 мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, согласно ст.72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня домашнего ареста за один день под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.81, 90, т.2 л.д. 57, 63, 175, 176).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.213 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.111 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.213 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 4-х лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО23 по приговору Джанкойского районного суда от 03.11.2022г.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Джанкойского райсуда от 03.11.2022г., и к отбытию определить в виде 4-х лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО23 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО22 под домашним арестом в период с 08 февраля по 05 марта 2024 года, засчитать в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а время содержания его под стражей, в том числе на основании ст.91 УПК РФ, 06 и 07 декабря 2023 года и с 06 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон и банковскую карту, - считать возвращенными по принадлежности ФИО3; 

- пакеты с ножом, брюками, баллончиком, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанций №№, № - уничтожить;

- пакет с пневматическим пистолетом, находящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула