К делу № 2а-11731/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.,

секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дарстрой-Юг», ФИО1, ФИО3 о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодара об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дарстрой-Юг», ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Дарстрой-Юг» является собственником земельного участка площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровых номером №, расположенного в 

<

адрес>. ООО «Дарстрой-Юг» было принято решение осуществить на вышеуказанном земельном участке строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>. С этой целью была подготовлена проектная документация, выполненная проектной организацией ООО «Виктал», проведены изыскания, экспертиза проектной документации, получены согласования и технические условия на водоснабжение, канализацию, теплоснабжение и энергоснабжение.

02.04.2014г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара ООО «Дарстрой-Юг» было выдано разрешение на строительство №

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>, с приложенными в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ необходимыми документами. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что ООО «Дарстрой-Юг» не был предоставлен полный пакет документов, а также в связи с несоответствием построенного объекта выданному разрешению на строительство (отсутствует нормативное количество парковочных мест), имеются разночтения в площадях построенного объекта. В обоснование незаконности оспариваемого решения заявитель указывает, что необходимые документы в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ в полном объеме были приложены, а также пояснил, что строительство объекта «Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>» на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось комплексно со строительством объекта: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Благоустройство обоих объектов, в том числе парковочные места проектировалось тоже комплексно, из расчета площади земельного участка кадастровый № кв.м. и земельного участка № площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016г. по делу №, поддержанным Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, у ООО «Дарстрой-Юг» в собственность Краснодарского края для нужд Краснодарского края были изъяты: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, ранее входившие в состав земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство явилось основанием внесения корректировок в проектную документацию обоих объектов строительства в части благоустройства, в том числе сокращения парковочных мест. По откорректированной проектной документации имеется положительное заключение экспертизы №, выданное ООО «Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ. (корректировка). Данное благоустройство было выполнено в соответствии с проектом, что говорит о том, что нормы и правила. Спорный объект капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес> построен в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №, требованиями градостроительных и технических регламентов, проектной документации, а также иными обязательными требованиями, так как прошел необходимые проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, и получил положительные заключения, что подтверждается прилагаемыми актами проверок органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя. Фактические технико-экономические показатели спорного объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес> корректировка») в целом соответствуют технико-экономическим показателям по проектной документации на данный объект, получившей положительное заключение экспертизы ООО «Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (корректировка). Ссылаясь на положения ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 1,24,124-126,188, 218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ просит признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес> а также обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и свобод граждан немедленно, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд административный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5 в судебном заседании возражал против административного иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дарстрой-Юг» является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ., Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на строительство № согласно которого заявителю в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешено строительство объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>

По завершению строительства кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный департаментом имущественных отношений Краснодарского края, дата внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров от ДД.ММ.ГГГГ), было произвело обследование здания – технический учет и инвентаризация, по результатам которого был выдан технический план Здания (многоквартирного жилого дома) Литер 2 расположенного по адресу: 

<

адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о присвоении адреса объекту недвижимости: 

<

адрес>), технический план Здания (многоквартирного жилого дома) Литер 4 расположенного по адресу: 

<

адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о присвоении адреса объекту недвижимости: 

<

адрес>), а также технические планы сооружений, расположенных на земельном участке (инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, освещения, электрические сети 0,4 кВ).

В связи с завершением строительства объекта истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Литер 2 расположенного по адресу: 

<

адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о присвоении адреса объекту недвижимости: 

<

адрес> а также многоквартирного жилого дома Литер 4 расположенного по адресу: 

<

адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о присвоении адреса объекту недвижимости: 

<

адрес> 

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № «По вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию» департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство спорного здания многоквартирного дома, указав, что заявителем не был представлен полный пакет документов, предусмотренный сг. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также в связи с несоответствием построенного объекта выданному разрешению на строительство (отсутствует нормативное количество парковочных мест), имеются разночтения в площадях построенного объекта. 

Оценивая доводы заявления о незаконности оспариваемого отказа, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса PФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа ввода дома в эксплуатацию является: отсутствие документов, подлежащих представлению вместе с заявлением о выдаче разрешения (часть 3 статьи 55 Кодекса); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного на земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

В судебном заседании не оспаривалось, что количество парковочных мест, размешенных в пределах земельного участка не соответствует градостроительным нормам, однако в деле имеется копии судебных актов на основании которых у ООО «Дарстрой-Юг» для нужд Краснодарского края была изъята часть земельного участка на котором осуществлялось строительство жилой застройки, а также положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации №, выданное ООО «Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ. (корректировка) в части обоснования изменения количества парковочных мест. Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведены в отношении объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>» проведены проверки выполненных работ, что подтверждается имеющимися в деле актами проверок органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В рамках судебного заседания, также была проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия строительным нормам и правилам возведенного объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>», которая не выявила нарушений СНиП и СаНПиН, в соответствии с заключением эксперта технические характеристики и техническое состояние построенного объекта капитального строительства, соответствует требованиям технических регламентов, нормативным требованиям, требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных норм и правил. Объект капитального строительства соответствует требованиям энергетической эффективности, отвечает требованиям строительных норм и правил.

Также, указанной экспертизой установлено, что построенный объект не соответствует выданному разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, эксперт отметил, что данные отклонения являются незначительными и фактически основные технико-экономические параметры не превышены по отношению к разрешению на строительство. Фактические технико-экономические показатели многоквартирного жилого дома Литер 2, расположенного по адресу: 

<

адрес> и многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного по адресу: 

<

адрес> («Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес> корректировка») в целом соответствуют технико-экономическим показателям по проектной документации на данный объект, получившей положительное заключение экспертизы ООО «Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (корректировка).

Согласно подп.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений требований градостроительного законодательства застройщиком не допущено.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что строительство велось на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство и проекта, получившего положительное заключение негосударственной экспертизы, не противоречат градостроительным нормам и правилам, соответствует нормам СНиП и СанПиН, технические характеристики и техническое состояние построенного объекта капитального строительства, соответствует требованиям технических регламентов, нормативным требованиям, требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных норм и правил. Объект капитального строительства соответствует требованиям энергетической эффективности, отвечает требованиям строительных норм и правил, что подтверждено соответствующей строительно-технической экспертизой.

Также стоит отметить, что данный отказ затрагивает права и законные интересы не только заявителей, но и других лиц, которые заключили с ООО «Дарстрой-Юг» договоры долевого участия в строительстве, и незамедлительное исполнение данного решения может повлечь за собой нарушения прав и законных интересов не только заявителей, но и других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объект капитального строительства лишает права заявителя эксплуатировать данный объект и передать его лицам, заключившим с ООО «Дарстрой-Юг» договоры долевого участия в строительстве. Суд считает возможным требования заявителя удовлетворить в полном объеме и обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар выдать ООО «Дарстрой-Юг» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>, а именно: многоквартирного жилого дома Литер 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>., и многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного по адресу: 

<

адрес> многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также сооружений, расположенных на земельном участке (инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, освещения, электрические сети 0,4 кВ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 218-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Дарстрой-Юг», ФИО1, ФИО3 о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.Краснодара об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, на основании судебной строительно-технической экспертизы, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) по объекту: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на основании технического плана, заключения эксперта (ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Краснодару) № от ДД.ММ.ГГГГ. выдать ООО «Дарстрой-Юг» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: многоквартирного жилого дома Литер 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>., и многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, многоквартирного жилого дома Литер 4, расположенного по адресу

<

адрес> а также сооружений, расположенных на земельном участке (инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, освещения, электрические сети 0,4 кВ).

Обратить принятое решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: