Дело № 2-684/2024 (54RS0006-01-2024-000394-93)

Поступило в суд 19.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №.

В результате вышеуказанного ДТП, оформленного без участия уполномоченных сотрудником полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора №, а потому потерпевшему в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 110.150 рублей, расходы которого впоследствии возмещены истцом в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков. 

Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинён вред. Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. 

Согласно пп. 3 п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинён вред, для проведения осмотра. 

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинён ущерб, истец уведомил ответчика, являющегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не представил транспортное средство на осмотр, а потому истец лишён своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объёме причинённого ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. 

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 110.150 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.403 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением собственника ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО, что подтверждается Извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22, 76).

Данное ДТП было оформлено путём заполнения Извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель автомобиля 

<

данные изъяты> указал, что признает вину в ДТП.

В результате ДТП был повреждён автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО3, принадлежащего ФИО, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>, период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из копии полиса ОСАГО 

<

данные изъяты> следует, что гражданская ответственность потерпевшего водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 105).

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 90-94).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выдано направление на осмотр поврежденного ТС (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Академия-Авто» произведён осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлен соответствующий Акт (л.д. 22 – 23 оборот). 

Экспертом-техником определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 841.900 рублей, с учетом износа 442.900 рублей, рыночная стоимость автомобиля Мазда МПВ составляет 375.800 рублей, стоимость годных остатков 61.600 рублей, материальный ущерб составляет 314.200 рублей (л.д.23-25, 95-101).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт о страховом случае, в соответствии с которым в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит выплате страховое возмещение 110.150 рублей (л.д. 87).

Копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу ФИО2 (действующей по доверенности от имени ФИО1) страховое возмещение в размере 110.150 рублей (л.д.26, 102).

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления ПАО СК «Росгосстрах» по платёжному требованию СПАО «Ингосстрах» суммы 110.150 рублей (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес ФИО3 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик ПАО СК «Росгосстрах» просил предоставить на осмотр транспортное средство №(г/н №), при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические т/с 

<

данные изъяты> (г/н №). В вышеуказанном письме сказано, что транспортное средство должно быть представлено в течение 5 рабочих дней после получения письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону (л.д. 28).

Согласно отслеживанию почтового отправления, оно было возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 имел возможность получить его, обратившись в почтовое отделение. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, как установлено судом, страховой организацией потерпевшего указанное происшествие признано страховым случаем, на основании Извещения о ДТП (л.д.22), Акта осмотра транспортного средства (л.д.23), Расчётом рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков определён размер страхового возмещения, и произведена выплата в пользу потерпевшего в размере 110.150 рублей.

Выплачивая потерпевшему страховое возмещение, страховщик потерпевшего обстоятельства ДТП, факт и размер причинённого ущерба под сомнение не поставил, а истец не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела. При этом экземпляр бланка извещения, представленный потерпевшим, был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

При этом осмотр транспортного средства потерпевшего был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение эксперта об определении размера возмещения подготовлено по инициативе страховщика потерпевшего до направления в адрес ответчика требования, при этом указанное заключение также не носит вероятностный характер, поскольку изложенные в нем выводы являются однозначными.

Из изложенного суд приходит к выводу, что Требование страховщика о необходимости представить ответчику транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

При таких обстоятельствах отсутствуют нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Черкасова