Судья Рубежанский С.Л. №22-3072/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г., 

при секретаре Большаковой Г.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., 

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Скорикова А.В., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года, согласно которому:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 26 января 2022 года по приговору мирового судьи с/у № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, по постановлению мирового судьи с/у № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде 62 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 25 июля 2022 года по отбытию наказания;

- 9 марта 2022 года по приговору Аксайского районного суда Ростовской области по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен; 

- 29 марта 2022 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 6 июня 2022 года) по ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 января 2022 года) и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 марта 2022 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно; 

- 11 августа 2022 года по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.70 УК РФ (приговор от 29 марта 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно; 

- 17 октября 2022 года по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 2 ноября 2022 года по приговору мирового судьи с/у № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто;

- 11 ноября 2022 года по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 11 августа 2022 года) и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

- 30 ноября 2022 года по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 ноября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

- 9 февраля 2023 года по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 2 ноября 2022 года и от 30 ноября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в настоящее время отбывающего данное наказание), штраф в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

осуждён:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 14 мая 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 21 мая 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 7 июня 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 14 июня 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору, путём частичного сложения с наказанием, назначенным ему по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 февраля 2023 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время отбывания ФИО1 наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2023 года с 11 ноября 2022 года по 21 ноября 2022 года? с 30 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года, с 9 февраля 2023 года по 20 апреля 2023 года включительно, а также из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время содержания ФИО1 под стражей с «21» апреля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу. 

По приговору определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад, выступление осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, его защитника-адвоката Скорикова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору ФИО1 осуждён за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 3 211 руб. 79 коп.;

- мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 14 мая 2022 года на сумму 1 051 руб. 16 коп.);

- мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 21 мая 2022 года на сумму 1 008 руб. 74 коп.);- мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 7 июня 2022 года на сумму 1 311 руб. 41 коп.);

- мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 14 июня 2022 года на сумму 1 237 руб. 13 коп.).

Преступления совершены в г. Аксае Ростовской области в период времени с 24 марта 2022 года по 14 июня 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. Автор жалобы считает, что приговор вынесен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, в связи с чем назначено суровое наказание. Обращает внимание, что он (ФИО1) признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Просит приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года изменить, смягчив назначенное наказание, применив положение ст. 73 УК РФ. 

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Семененко А.А., полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему. 

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённых преступных деяний.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых ФИО1 действий, правильность их квалификации сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, обеспечение достижения целей наказания. 

Кроме того, судом учтены данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, ряд заболеваний, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершённых преступлениях и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано по всем эпизодам наличие малолетних детей у ФИО1, а по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ от 14 мая 2022 года и 21 мая 2022 года, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными, поскольку данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все сведения о личности осуждённого (в том числе указанные в апелляционной жалобе) были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Наказание судом назначено по всем эпизодам в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ от 14 мая 2022 года и 21 мая 2022 года в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и доводов осуждённого и его защитника, высказанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы окончательное наказание ФИО1 назначено судом по совокупности преступлений с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья