РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

6 мая 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономаревой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указала, что ее мать ФИО5 является нанимателем квартиры по адресу: г.Ангарск, ... ... на основании ордера от 20.04.1987 № 665 литер С. В указанном жилом помещении фактически проживают четверо: она, ее мать ФИО5, двое ее детей- сын Свидетель №1, дочь ФИО8

Ее сестра - ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете, однако фактически в квартире не проживает более 10 лет, имеет иное постоянное место жительства.

В 2009году ответчица создала свою семью, забрала все вещи и выехала на другое постоянное место жительства, где проживает с мужем и ребенком. Таким образом, она утратила статус члена семьи нанимателя, выехала из квартиры добровольно, препятствий к вселению ей не чинилось. На основании изложенного просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ...

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, суду пояснила, что изначально в квартире проживала вся семья, ответчица с 16-летнего возраста стала вести разгульный образ жизни, было принято решение, что она будет проживать у своей тетки в 22 микрорайоне, поскольку училась поблизости в училище. Во время учебы она жила у тетки, а на каникулах в спорной квартире. По окончании учебы, около 20 лет назад, она познакомилась с ФИО3, с которым создала семью и ушла жить к его родителям, забрала из спорной квартиры свои вещи. Затем она рассталась с ФИО3, вышла замуж, родила ребенка, проживала с мужем. Вскоре с мужем она разошлась и вновь сошлась с ФИО3, с которым зарегистрировала брак, живет с ним и ребенком в квартире в 12 микрорайоне. С 2009года она постоянно в спорной квартире не проживает, приходила лишь в гости, у нее не было намерений вернуться и жить в квартире, лет 5 назад она заявляла о том, что ей нужны деньги за ее долю в квартире, однако вселиться она не пыталась. Ключи от квартиры у нее были, препятствий к вселению ей не чинили. В связи с тем, что у нее сохранялась регистрация в квартире, ей было предложено производить оплату, однако платила она нерегулярно.

Представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, полагает, что ответчик в добровольном порядке отказалась от своих прав на жилое помещение.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям истицы, дополнительно пояснив, что фактически с 1997года ответчик не проживает в спорной квартире, так как сначала училась в училище и жила у тетки, а затем создала семью, жила с мужем и ребенком; желания вернуться в спорную квартиру у нее не было, хотя ей никто не препятствовал. Поскольку ответчик сохраняла регистрацию в квартире, она предлагала ей платить за себя. Какое-то время ответчица платила, однако в 2018году образовался большой долг, за квартиру она не платит. 

Представитель третьего лица администрации АГО в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что с детства проживала в спорной квартире, семья была неблагополучная, отец отбывал наказание, мать выпивала, сестра собирала в квартире компании, она попала под это влияние, начала прогуливать школу, поэтому было принято решение, что лучше ей будет жить у тетки в 22 микрорайоне. С 1996года она стала жить у тетки, училась в училище. С 1999года по окончании училища она дважды предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, ее пускали, она жила неделю, но не было условий для проживания, поскольку квартира маленькая, там жила сестра с семьей и мать, поэтому она вернулась к тетке, где жила до 2005года. В 2005году она создала семью и ушла к ФИО3; в 2013году вышла замуж за ФИО6, жила с ним, родился ребенок. В 2014году вновь сошлась с ФИО3, зарегистрировали брак, живет с ним в квартире по адресу: ..., ..., которая принадлежит матери ее мужа. В 2008году они с матерью договорились, что она будет вносить плату за квартиру, так как это составляло 1/3 часть от всей суммы начислений. С 2008 по 2013 она платила за содержание жилья, а мать за коммунальные услуги, с 2014года она стала платить за коммунальные услуги за 1 человека, так как была зарегистрирована в квартире. Так она платила 2014, 2015 и 2016год. В 2016году и в 2017году она платила один раз за год, в 2018году договорились с матерью, что будет передавать ей ежемесячно по 1 000 руб. в качестве оплаты за квартиру, но в марте 2019года в квартиру ее не пустили. Последний раз она проживала в квартире в 2009году, когда поругалась с мужем, пришла в квартиру с вещами, ее пустили, она пожила недолго, затем поругалась с сестрой и ушла, с этого времени в квартире не проживала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, полагает, что ответчица сохраняет за собой право пользования квартирой, поскольку регулярно вносила оплату, ее отсутствие в квартире носит временный характер, поскольку в настоящее время она проживает со своей семьей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

При разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РФ, действовавшего во время возникновения спорных правоотношений, а поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, то применению подлежат и нормы ныне действующего Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, также предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ) они имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Согласно ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон ( ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера № 663 литер С от 20 апреля 1987 года нанимателем жилого помещения по адресу: ... ( ... является ФИО5 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО11 – сестра, дочери - ФИО12 (ФИО24), ФИО13 ( ФИО23).

Как следует из материалов дела в настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО5, ФИО1, ФИО3, а также внуки ( дети ФИО1) – Свидетель №1, ФИО8

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 постоянно не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, выехала из него добровольно, создав свою семью с которой и проживает, при этом препятствий в пользовании жилым помещением для нее не имелось, равно как не имеется оснований признать причины ее отсутствия в жилом помещении временными или вынужденными.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – письменных и показаний свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что с 2001-2002 г.г. ответчик не проживает в спорной квартире, приходила лишь в гости, попыток к вселению не предпринимала.

Свидетель ФИО14 суду показала, что по окончании 9 класса ответчица стала жить у своей тетки и с этого времени в спорной квартире постоянно не проживала; ушла из квартиры по своему желанию, поскольку у тетки ей было лучше.

Свидетель ФИО15 суду показала, что с 2013года проживает в г.Ангарске, знает истицу, бывала у нее дома, ответчица в спорной квартире не живет, разговоров о ее вселении не было.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ответчица является племянницей его супруги. В 1996году было принято решение, что она будет проживать с ними, так как мать не справлялась с ее воспитанием. С этого времени она проживала с ними, училась в училище, к матери приходила в гости. В 1999 году она окончила училище и вернулась жить в спорную квартиру, однако из мест лишения свободы вернулся ее отец, за которым требовался уход. Ответчица, не пожелав ухаживать за отцом, вернулась жить к ним, жила до 2000года. После смерти отца в 2000году ответчица вновь вернулась в спорную квартиру, но в квартире требовался ремонт, делать ремонт она не хотела и вновь вернулась к ним. С 2000 до 2005 года жила то у них, то у друзей, затем создала семью и жила с мужем. Ключи от спорной квартиры у нее всегда были, препятствий к проживанию ей не чинили, но возвращаться у нее желания не было.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО17, пояснив, что фактически с 1996года ответчица постоянно не проживает в спорной квартире, были периоды когда она возвращалась, но ее не устраивали условия проживания, поэтому она уходила, говорила, что не намерена делать ремонт, так как не собирается жить в квартире. Со слов ответчицы ей известно, что до 2017года она оплачивала за квартиру, чтобы сохранить регистрацию.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их допустимым доказательством, поскольку свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания не противоречивы, подтверждены письменными доказательствами, в частности, актом о фактическом проживании от 12.02.2019, составленным ООО «УК «Жилищное управление» из которого следует, что в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирована, но не проживает с 2009года. Акт, кроме лиц, его составивших, подписан соседями.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы о том, что ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него в несовершеннолетнем возрасте, однако достигнув совершеннолетия, намерений вернуться и проживать в квартире не выразила; в последствие создала семью, с которой и проживает в другом постоянном месте жительства.

Проживание ответчицы с семьей в другом месте жительства вопреки доводам ее представителя не может быть признано в качестве уважительной причины отсутствия в спорном жилом помещении, поскольку является результатом осознанного выбора места жительства.

Таким образом, длительно не проживая в квартире без уважительных причин, к которым не могут быть отнесены условия проживания, связанные с небольшой площадью квартиры, в отсутствие к тому препятствий со стороны нанимателя и членов ее семьи, что ответчица не отрицает, последняя добровольно отказалась от своих прав по договору социального найма.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, указанные обстоятельства не опровергли. Более того, из показаний свидетелей М-вых следует, что достигнув совершеннолетия, ответчица возвращалась в квартиру, однако из-за тесноты и неудобств совместного проживания с матерью и сестрой ушла, затем создала семью, проживала с мужем. Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что с 2014года он постоянно проживает с ответчицей одной семьей, с указанного времени намерений вернуться в спорную квартиру она не предпринимала, так как у нее своя семья.

Представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 2008 по 2017год, она частично оплачивала за содержание жилья и коммунальные услуги, не влияют на выводы суда, поскольку наличие регистрации ответчика в жилом помещении в котором отсутствуют приборы учета, безусловно, увеличивает размер оплаты за содержание жилья; ответчик, производя частично оплату, тем самым компенсировала расходы нанимателя. При этом сведений об оплате за 2018-2019 годы материалы дела не содержат.

Кроме того, сам по себе факт оплаты за жилое помещение, при установленном факте непроживания в квартире без уважительных к тому причин, при наличии иного постоянного места жительства, в данном случае по адресу: ..., ..., не порождает прав пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Аналогичное правило содержалось и в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение. В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ. Таким образом, факт регистрации ответчика не свидетельствует о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то у суда имеются основания для признания ФИО3 утратившей право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ** года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ... ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 13.05.2019.

Судья Шишпор Н.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>