1-262/2024

05RS0№-98

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

12.07.2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре ФИО12, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО19, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката ФИО18, а также потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 39 минут, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, вместе с ранее знакомым Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2. на автомобиле марки ВАЗ 2104 синего цвета, за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, прибыла к домовладению № по 

<

адрес>, где попросив Свидетель №2 подождать ее, вышла из автомобиля и прошла на территорию домовладения принадлежащего Свидетель №3, в котором она ранее на основе устного договора найма снимала комнату.

Далее, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, достоверно зная, что одну из комнат в указанном доме Свидетель №3 сдает в аренду ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно, путем отжатия створки пластикового окна, проникла в комнату ФИО3, откуда тайно похитила 40 пар комплектов нижнего женского белья DIorrella стоимостью по 1500 рублей каждая, 9 пар комплектов нижнего женского белья Balaloum стоимостью по 2 500 рублей каждая, 2 комплекта нижнего белья DIorrella стоимостью по 1 000 рублей каждый, ночнушка DIorrella 800 рублей, 4 женские майки DIorrella по 800 рублей, на общую сумму 98 700 рублей, принадлежащее ФИО3, после чего, обратив похищенное в свою пользу, на автомобиле ФИО13 скрылась с места совершения преступления вместе с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила своими действиями собственнику имущества ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 98 700 рублей.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала и показала, что она арендовала комнату по адресу: 

<

адрес> Свидетель №3 В результате возникшего спора с хозяином квартиры, последний сменил замки на двери, что ей препятствовало забрать свои личные вещи из комнаты. В день, когда ее выселили она приехала на машине вместе с ФИО7, при этом сам ФИО7 не знал о ее намерениях и сидел в машине ждал ее. Она пыталсь зайти в свою комнату, чтобы забрать свои вещи, однако, не смогла получить доступ к своей комнате из-за замены замков. Вместо этого, она решила зайти к соседке, увидев на подоконнике пакет с вещами, она забрала его, тем самым хотела причинить ущерб хозяину квартиры. В настоящее время потерпевшей возмещено 5 500 рублей. Гражданский иск она признает частично, а именно на сумму 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей за причинение морального вреда.

В связи с существенными противоречиями в её показаниях на следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашались её показания на следствии в качестве обвиняемой, в которых она в совершении указанного преступления вину свою признала полностью и показала следующее, что она арендовала комнату по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №3, за 2 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ В начале проживания и до ноября 2023 года она оплачивала аренду ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, у нее и Хадижат возник конфликт с ФИО8, в связи с тем, что они якобы не смогли своевременно оплатить ему аренду, что не являлось достоверным так как она должна была оплатить ему аренду за ноябрь 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим тот поменял замки комнаты в который они проживали, и соответственно они не могли забрать свои личные вещи. После этого они пошли с Хадижат и сняли на сутки квартиру по адресу: 

<

адрес>. После чего ночью, примерно в 22 часа 00 минут у нее возник умысел проникнуть в комнату их соседки ФИО3, чья комната была рядом с ее, и похитить оттуда черный пакет с новой одеждой, который находился на подоконнике. Примерно в 02 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, она попросила ее знакомого по имени ФИО7 отвезти к дому где она ранее проживала. Но ФИО7 о том, что она направляется в целях похитить из комнаты ФИО3 пакет с её личными вещами она не уведомляла. Прибыв на место, она подошла к окну её комнаты, которое было приоткрыто, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, оттолкнула, его внутрь, залезла в комнату ФИО3, откуда с подоконника похитила черный полиэтиленовый пакет. Что находилось в данном пакете ей не известно, на просвет было видно, что в нем находится нижнее белье. После этого она так же через окно покинула комнату ФИО3, вышла с участка и направилась к автомобилю ФИО7, и тот отвез ее по адресу где они сняли квартиру 

<

адрес>. По прибытию в квартиру она положила пакет на пол и рассказала Хадижат, что похитила принадлежащий ФИО3 пакет с нижним бельем. После чего они с Хадижат поссорились, и она съехала с данной квартиры забрав с собой похищенный пакет с нижним бельем. (т.1 л.д.105-108).

Её показания на следствии суд находит достоверными и ставит в основу приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, и её допрос проведен с участием защитника.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 в суде, согласно которым в конце октября 2023 г. в г Хасавюрт она приобрела товар примерно на сумму 100 000 рублей на продажу. Товар она хранила у себя в комнате, в шкафу, а также в сумке, которая находилась перед шкафом. Со слов следоватея ей стало известно, что подсудимая через окно проникла в ее комнату. Вещи пропали из сумки, которая находилась перед шкафом. С подсудимой они арендовали комнаты в одной квартире, были соседями. В момент кражи она находилсь в Москве, ей позвонили и сообщили, что ее вещи были украдены и ей нужно обратиться с заявлением. В правоохранительные органы. ФИО2 совершила кражу ее вещей, поскольку момент кражи зафиксирован на видеокамеру. В настоящее время ей возмещена сумма в размере 5 500 рублей. Просит вынести самое строгое наказание в отношении подсудимой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, согласно которым он является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В августе 2023 года в одну из комнат он заселил ФИО2. С сентября 2023 года ФИО2 не оплачивала аренду за комнату. После нескольких напоминаний в начале декабря 2023 года, он попросил ФИО2 освободить комнату и рассчитаться с ним, так как та должна была ему деньги. После этого та покинула занимаемую ею комнату, и проживала где-то в другом месте. При этом он её вещи не отдавал, пока она не вернет долг. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома и спал. В 3 часа ночи ему позвонила одна из квартиранток, которая сообщила ему что, кто то, ей не известный, проник на участок и пытался вскрыть стеклопакет комнаты, в которой ранее проживала ФИО2 Когда он пришел, то обнаружил что открыто окно в комнату, в которой проживала другая квартирантка ФИО3. В тот момент, сама ФИО6 находилась в 

<

адрес>. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что к похищению с комнаты ФИО3 принадлежащих ей вещей причастна ФИО2, которая ранее проживала в соседней комнате.

Показаниями свидетеля Свидетель №2. в суде, согласно которым он познакомился с ФИО2 в ноябре 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ у неё произошел конфликт с арендодателем, хозяином жилья в котором та жила по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что та не оплачивает аренду. В ходе этого конфликта хозяин квартиры поменял замки её комнаты, и не отдавал ей её вещи. ДД.ММ.ГГГГ на машине его отца примерно к 02 часа 00 минут по просьбе ФИО2 они направились к указанному выше домовалдению и вышла из машины. Спустя 15-20 минут та вышла с каким-то пакетом, и они поехали в квартиру где та проживала с его подругой по имени Хадижат по адресу: 

<

адрес>. О том, что ФИО2 похитила из чужой комнаты чужие вещи, ему было не известно. 

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым она знакома с ФИО2 с апреля 2023 года. Они с ней поддерживали общение, и она подселилась к ней жить по адресу, 

<

адрес> «А» где она снимала комнату. Проживала она с ней, примерно с середины по конец ноября. В начале декабря 2023 года, у ФИО2 и арендодателя имени, которого она не знает, возник конфликт на почве того, что та не оплачивала ему аренду, и тот поменял замки двери её комнаты. Так же тот не отдавал ФИО2 и ей личные вещи, и соглашался их отдать только после того как та оплатит ему денежные средства за аренду комнаты в сумме 8200 рублей. Они с ФИО2 сняли квартиру по адресу: 

<

адрес> временно проживали в ней. ДД.ММ.ГГГГ, та сказала ей что хочет поломать окно своей комнаты забрать свои вещи. Данное её предложение ей показалась глупым и она от этого отказалась. После этого она, упрекнув ее в трусости, ушла примерно в 23 часа 00 минут, сказав, что сделает это сама, и вернулась, она примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с большим пакетом синего или зеленого цвета, более точно она не помнит. ФИО2 достала содержимое данного пакета, в нем находилось какое-то нижнее белье, какое-то платье или ночнушка, после чего снова убрала в пакет и поставила в углу комнаты. Она спросила её, что это за вещи, и откуда она их взяла, на что она ответила, что похитила эти вещи у соседки, проникнув через окно, которое было приоткрыто, чтобы таким образом, шантажом забрать свои и ее вещи у арендодателя. Свои вещи она забрать не смогла так как окно её комнаты было закрыто и проникнуть в свою комнату она не могла. После всего этого, спустя примерно неделю, они с ФИО2 поругались, и она решила разъехаться с ней, и попросила её покинуть снимаемую ими квартиру, так как за аренду квартиры в который они жили платила она. Та собрала все свои вещи, в том числе, указанный большой пакет, и уехала в 

<

адрес>. После этого с ФИО2 она не общалась. (т.1 л.д.39-42).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр снаружи жилья по адресу: 

<

адрес>, занимаемом ФИО14, с оконной рамы изъяты 10 следов пальцев рук и 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 21-24)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемая ФИО2, находясь в кабинете № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, выдала черный пакет с нижним бельем в количестве 4 бюстгальтеры 3 пары трусов. (т.1л.д. 87-90)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены нижнее белье фирмы Diallore «Victory Secret» 4 бюстгальтера и 3 пары трусов. (т.1 л.д.110-111)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен - DVD-R диск с тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия, расположенных на участке домовладения по адресу: 

<

адрес>., на которых запечатлено как ФИО2 с похищенными вещами направляется в автомобиль марки ВАЗ 2104 синего цвета. (т.1 л.д. 68-69 )

Осмотром данной видеозаписи установлено, что ФИО2 в 02 ч. 38 мин выходит из 

<

адрес> и направляется к автомобилю «2104» синего цвета, после чего ставит пакет в багажник и возвращается обратно в 

<

адрес>, видно как ФИО2 выносит пакет бело-синего цвета с двумя ручками.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы рук размерами 11x14 мм, 15x20 мм, 11x15 мм, 14x15, 14x15мм, 30x33 мм, 14x25мм, 22x62 мм, 14x23 мм, 25x55 мм, 37x51 мм, перекопированные соответственно на отрезки дактилоплёнок №№ пригодны для установления личности. Два следа руки размерами 22x62 мм, 14x23 мм перекопированные соответственно на отрезки дактилопленок №,8 оставлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно, на отрезках дактилопленок №,8 оставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.59-67)

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимой ФИО2 и её действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой ФИО2ФИО15 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ей статьи, так как при этом не достигнет цели наказания. 

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, ранее не судима, характеризуестя положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимой - двоих малолетних детей.

Далее, подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что с момента возбуждения уголовного, в своих объяснениях (т.1л.д.10-11, 28-31) и в ходе допроса в качестве подозреваемой (т.1 л.д.79-82) в качестве обвиняемой (т.1 л.д.105-108) правдиво изложила все обстоятельства совершенных преступлений, которые не были известны правоохранительному органу, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии.

Данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающим наказание. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств смягчающих ей наказание, раскаивания её в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимой ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока она своим поведением доказала свое исправление.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд в обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не входит.

Кроме того, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, а также назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы условно с возложением на неё определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО3 к гражданскому ответчику ФИО2 суд, приходит к следующему.

Исходя из положений части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме 155 700 рублей, а именно 99 200 имущественный вред, причиненный престулением, дорожные расходы из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно -20 000 рублей, расходы на покупку лекарственных препаратов, всего на 15 000 рублей, расходы в 

<

адрес> на такси 2 000 руб., расходы за аренду жилья в 

<

адрес> 25 000 рублей, а также моральный вред на сумму 100 000 рублей.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено выше преступными действиями подсудимой, потерпевшей ФИО3 причинен ущерб на сумму 98700 тыс. руб., из которых подсудимой возмещен ущерб на сумму 5 500 руб, поэтому иск о взыскании оставшейся части должен быть удовлетворен.

При разрешении исковых требований суд исходит также из того, что в указанной части ФИО2 исковые требования признаются частично в сумме 50 000 рублей, а именно 20 000 рублей моральный вред и 24 500 рублей материальный ущерб, пояснив, что ущерб в размере 5 500 руб ею возмещен.

Какие-либо доводы, оспаривая стоимость и размер похищенного, ею не выдвигались.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документально подтвержденного обоснования исковых требований в части дорожных расходов в связи с выездом в 

<

адрес> и обратно -20 000 рублей, расходов на покупку лекарственных препаратов, всего на 15 000 рублей, расходов на оплату такси в 

<

адрес> в сумме 2 000 руб., расходов за аренду жилья в 

<

адрес> 25 000 рублей, в ходе судебного следствия гражданский истец свои требования должным образом не обосновал.

С учетом указанного законоположения и установленной судом суммы похищенного, гражданский иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению в сумме 93 200 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба с ответчика следует отказать.Хотя ей такое право разъяснялось с предоставлением времени.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, суд учитывает требования правил статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования разумности и справедливости.

Суд с учетом, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, выразившиеся в том, что она находилась в депрессивном состояни, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущении чувства страха и тревого за свое имущество, она является инвалидом, в результате преступных действий подсудимой испытала переживания, приходит к выводу о том, что она имеет право на компенсацию морального вреда. 

Суд принимает во внимание также реальные возможности подсудимой компенсировать моральный вред, с учетом её материального положения.

С учетом указанных обстоятельств суд находит разумным и достаточным взыскать в качестве компенсации морального вреда потерпевшей ФИО3 денежные средства в размере 20.000 (тридцать тысяч) рублей и в остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, за оказание ими юридической помощи подсудимого подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, не получает заработную плату, не имеет иного источника дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденной и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденной.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать в её пользу с осужденной ФИО2 денежные средства в сумме 93 200 (девяносто три тысячи двести) руб. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, а также в качестве возмещения морального вреда в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей, а всего – 113 200 (сто тринадцать тысяч двести) руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании материального ущерба и морального вреда отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R с тремя видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Нижнее белье фирмы Diorrella «Victory Secret» в количестве 7 штук, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности у последней, сняв обязанность по сохранности.

Процессуальные издержки в сумме 11522 рубля, подлежащие выплате адвокату ФИО18 участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.