Дело № 2-187/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000317-59

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М., 

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного долга по состоянию на 28.04.2015 39 192 руб. 75 коп., сумма неоплаченных процентов на 28.04.2015 5858 руб. 51 коп., сумма неоплаченных процентов за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 97 893 руб. 83 коп., неустойка за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 30 000 руб., далее проценты взыскивать по ставке 44% годовых на сумму основного долга с 01.01.2021 по дату фактического погашения долга, неустойку начислять по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (без процентов) с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ответчик, заключив договор, получив кредитные денежные средства, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего, образовалась задолженность и возникло право требовать погашения кредита с процентами, убытками, в том числе на будущее.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. На иске настаивал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Просил о применении срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ. Своих расчетов не представил, с иском не согласился.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО Т Проект, ИП ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В п. 5 Постановления ВС РФ № 62 указано, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства, что, по сути, исключает рассмотрение требований о начислении процентов и неустойки до даты фактического возврата суммы основного долга в порядке приказного производства и переводит данную категорию дел в исковое производство. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2, ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 25.10.2017 под 44% годовых.

Ответчик пользовался кредитными средствами, однако в период с 29.04.2015 по 31.12.2020 не вносил платежи в счет погашения долга по кредиту и процентам.

Договором установлено, что дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб., сумма последнего платежа 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., процентная ставка составляет 44 % годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов предусмотрена оплата неустойки в размере 0,50 на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщик принял, ознакомился и согласился с Общими условиями предоставления кредита Банка.

Установлено и ответчиком не оспаривалось, что по данному договору им допускались просрочки платежей, с 29.04.2015 внесение платежей по кредиту прекратилось.

Ответчик не оспорил заключение договора на индивидуальных условиях.

По состоянию на 31.12.2020 задолженность у ответчика, по мнению истца, составила: сумма невозвращенного долга по состоянию на 28.04.2015 39 192 руб. 75 коп., сумма неоплаченных процентов на 28.04.2015 - 5858 руб. 51 коп., сумма неоплаченных процентов за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 97 893 руб. 83 коп., неустойка за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 406 428 руб. 82 коп., которую истец добровольно снизил до 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) переуступил право требования к ФИО2 ООО «Т-ПРОЕКТ» (л.д.24-34)

Цена уступаемых прав 45 051 руб. 26 коп. (л.д.48)

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-ПРОЕКТ» переступило право требования к ФИО2 ИП ФИО3 (л.д.35-37).

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 переуступил права требования к ФИО2 ИП ФИО1

Цена уступаемых прав: основной долг 39 192 руб. 75 коп., проценты 5858 руб. 51 коп.

В отношении должника цессионарии получили все права цедентов.

Договоры уступки права требования не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно действующему законодательству уступка права требования на исчисление срока исковой давности не влияет.

Как было указано выше, исполнение обязанностей по кредитному договору установлено сторонами до 25.10.2017.

Как указал истец, ответчиком по договору платежи не вносились с 29.04.2015. То есть, о нарушении своего права кредитор знал с 26.05.2015 - дата очередного ежемесячного платежа. Выписка по счету не представлена. 

Истец не представил доказательств обращения в мировой суд за вынесением судебного приказа. По сведениям мировых судей судебных участков Юрьев-Польского района, обращений всех кредиторов ФИО2 по данному кредитному договору в мировой суд за судебным приказом не имело место.

Исходя из того, что договором предусмотрены ежемесячные платежи, срок исковой давности должен исчисляться от каждого повременного платежа отдельно.

Последний платеж по договору предусмотрен 25.10.2017. То есть, кредитор должен был обратиться в суд не позднее 26.10.2020 по последнему платежу по договору, по остальным, ранее.

Исковое заявление поступило в суд посредством электронной почты 23.03.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности не приведено.

Как было указано выше, уступка прав требований, то есть замена кредитора, на исчисление срока исковой давности не влияет.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика основного долга истек, истекли и сроки исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на этот долг.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец о восстановлении пропущенного срока не просил, суд не видит оснований для восстановления данного срока индивидуальному предпринимателю и рассмотрения данного вопроса самостоятельно.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Судья О.М. Забавнова