Дело № 2-278/2024 (2-3680/2023)

УИД № 26RS0030-01-2023-004873-36

Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк, обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с наследников умершего заемщика Д.В.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 10 апреля по 20 ноября 2023 года в размере 93 570 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 13 246 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 80 323 рубля 96 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 007 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления Д.В.Н. выдана международная банковская кредитная карта ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum c разрешенным кредитным (овердрафта) 82 000 рублей под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал кредитную карту № кредитным лимитом 82 000 рублей Банку стало известно, что заемщик Д.В.Н. умер 10 апреля 2023 года, на дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Д.В.Н. открыто нотариусом ФИО4 за №. Ссылаясь на положения ст. ст. 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал, что в настоящем случае наследники заемщика при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Протокольным определением от 12 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (супруга наследодателя).

Истец ПАО Сбербанк, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако с учетом её материального положения и наличии на иждивении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором. 

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Д.В.Н. заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом 82 000 рублей под 23,9 % годовых. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик Д.В.Н. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушая сроки внесения денежных средств в погашение кредита, что также подтверждается расчетом задолженности по банковской карте. 

В адрес заемщика истцом направлено требование (претензия) от 18 октября 2023 года о возврате задолженности по договору по состоянию на 16 октября 2023 в общем размере 91 754 рублей 18 копеек, в срок не позднее 17 ноября 2023 года. Указанное требование заемщиком не выполнено.

10 апреля 2023 года Д.В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления Ставропольского края по г. Ессентуки.

Из материалов наследственного дела к имуществу Д.В.Н., имеющихся в деле, следует, что наследником к имуществу заемщика, принявшим наследство, является ответчик ФИО1 Другие наследники (сыновья) ФИО7 и ФИО7 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства в пользу ФИО1

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. 

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №46, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>а;

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска.

По состоянию на 20 ноября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 74 698 рублей, из которых просроченные проценты – 11 070 рублей 95 копеек и просроченный основной долг – 63 627 рублей 05 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципов диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела. 

Истцом в подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым №, представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 10 апреля 2023 года составляет 325 000 рублей. 

Оснований для критического подхода к указанному заключению суд не усматривает, поскольку заключение содержит все необходимые для определения рыночной стоимости объектов недвижимости данные - сведения об оценщике, перечень объектов аналогов, использованных при расчете стоимости объекта оценки, данные об их стоимости, скорректированной цене и т.д. 

Ответчиком, в свою очередь, в подтверждение рыночной стоимости автомобиля «ВАЗ 21099» представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 10 апреля 2023 года составляет 36 000 рублей. 

Оснований для критического подхода к указанному заключению суд не усматривает, поскольку заключение содержит все необходимые для определения рыночной стоимости движимого имущества данные - сведения об оценщике, перечень объектов аналогов, использованных при расчете стоимости объекта оценки, данные об их стоимости, скорректированной цене и т.д. 

В связи с этим суд при определении рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества исходит из представленных сторонами отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств иной рыночной стоимости у суда не имеется. 

Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 126 333 рубля 33 копейки (108 333 рубля 33 копейки (325 000 рублей : 1/3 доли) + 18 000 рублей (36 000 рублей : 1/2 доли).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 января 2024 года по делу № 2-94/2024 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Д.В.Н., умершим 10 апреля 2023 года, в размере 76 728 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 501 рубля 85 копеек.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в установленные кредитным договором размере и срок в нарушение ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ надлежащим образом не исполнены, задолженность заемщика составляет 74 698 рублей, из которых просроченные проценты – 11 070 рублей 95 копеек и просроченный основной долг – 63 627 рублей 05 копеек, это является основанием для частичного взыскания суммы невозвращенного кредита и взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом с наследника заемщика Д.В.Н. – ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Суд, проверив представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №), находит его арифметически верным. При этом ответчиком данный расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Стоимость перешедшего к наследнику имущества с учетом ранее взысканной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ меньше суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №).

Соответственно, с ФИО1, как наследника умершего заемщика Д.В.Н., в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №), с учетом стоимости перешедшего наследственного имущества и ранее принятого судом решения о взыскании долга по другому кредитному договору, в размере 49 605 рублей 04 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по основаниям тяжелого имущественного положения, не позволяющего погасить всю сумму задолженности единовременно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом, по месту исполнения судебного постановления, вопрос о рассрочке исполнения.

Проверив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления одновременно с разрешением основного спора сторон в связи со следующим.

Исходя из положений названных норм закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника и иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Судом установлено и не оспорено ответчиком в судебном заседании то обстоятельство, что ФИО1 знала об имеющейся у заемщика задолженности перед истцом, и об обязанности ее исполнения, до настоящего времени самостоятельно не предпринимала действия по погашению задолженности.

При таких обстоятельствах решение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда одновременно с разрешением по существу основного спора сторон, без проверки имущественного положения ответчика в полном объеме, нарушит права и баланс интересов сторон по делу.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что имущественное положение ответчика ФИО1 до настоящего времени окончательно не определено, данных о невозможности погашения имеющейся задолженности перед истцом не имеется и органом, уполномоченным исполнять судебное решение, не проверялось, а так же с учетом того, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, суд считает, что ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

При этом данные о наличии на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует однозначно о неплатежеспособности последней и не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения на стадии его вынесения.

Иных доказательств и заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере и позволяющих суду сделать вывод о невозможности исполнения решения суда, а так же нарушение его конституционных прав при исполнении решения суда, не вступившего в законную силу, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Сумма имущественного требования, признанная судом обоснованной, составила 49 605 рублей 04 копеек, что составляет 53,01 % от заявленной к взысканию суммы (93 570 рублей).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 594 рублей 06 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 605 рублей 04 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и судебных расходов в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья Г.А. Соловьянова