Судья Левшина М.Ю. дело № 22к-7125/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 сентября 2023 года

Московская область 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Исаевой Е.В., 

при помощнике судьи Касимовой П.Г., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., заявителя Ш. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ш. на постановление Подольского городского суда Московской области от 03 августа 2023 года 

Выслушав заявителя Ш., а также мнение прокурора Петровской Е.Л., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления следователя по ОВД СО по г. Подольск СК России по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2023 года. 

Постановлением суда жалоба Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2023 года, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ш., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Не соглашается с выводами следствия по обстоятельствам изъятия принадлежащего ему телефона, и его - заявителя задержания, поскольку он фактически был незаконно лишен свободы,, а также не согласен с обстоятельствами проверки действий сотрудников 2 отдела полиции. Просит постановление суда отменить, его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить, признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2023 года по материалу проверки № 132пр-21 от 19.03.2021 года, незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, при этом жалоба была рассмотрена судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно названной норме, на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов судья проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы и по результатам проверки выносит постановление.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предоставленной ему УПК РФ, осуществлять предварительное следствие, направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий, рассматривать ходатайства участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Таким образом необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на собирание доказательств по делу на досудебной стадии уголовного судопроизводства определяется следователем самостоятельно.При этом согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Пункт 14 Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» гласит, что проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 3 п. 1 Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. При этом мотивировка судебного решения призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, и обосновать выводы конкретными доказательствами.

Как следует из представленного материала, судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, исследованы по доводам жалобы материалы и принято обоснованное мотивированное решение с указанием в постановлении причин принятого решения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция находит несостоятельными утверждения заявителя о том, что постановление суда является незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам материала, вынесенным с нарушением требований УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также нарушений прав заявителя либо заинтересованных лиц при рассмотрении жалобы, а также ограничений их доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса, которые могли послужить основанием для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Подольского городского суда Московской области от03 августа 2023 года, вынесенного по жалобе Ш., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев.

Судья Е.В.Исаева