ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-494/2019

г. Вологда

13 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Ростовцевой И.А., действующей на основании доверенности, на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.05.2019, которым жалоба защитника ФИО1 Ростовцевой И.А., действующей на основании доверенности, на постановление административной комиссии в городе Череповце от 26.03.2019 №... оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю,

установила:

постановлением административной комиссии в городе Череповце от 26.03.2019 №... председатель ТСЖ «Любецкая-48» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ФИО1 Ростовцева И.А., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Судом вынесено приведенное определение. 

В жалобе защитник ФИО1 Ростовцева И.А., действующая на основании доверенности, просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что доверенность от 23.04.2019 предоставляет ФИО1 право участвовать в делах об административных правонарушениях в качестве ее защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 Ростовцеву И.А., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. 

Возвращая без рассмотрения по существу поданную защитником ФИО1 - Ростовцевой И.А. жалобу, судья в определении от 13.05.2019 указал, что в доверенности от 23.04.2019 не предусмотрено право Ростовцевой И.А. на подписание и подачу жалобы ФИО1 на обжалуемое постановление, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Однако данный вывод не может быть признан обоснованным.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления по делу, предоставленные защитнику, удостоверяются исключительно доверенностью наделяющей право осуществлять полномочия защитника.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная в том числе на имя Ростовцевой И.А., в соответствии с которой она наделена полномочиями действовать от имени ФИО1 на ведение дел в том числе в судебных органах, на совершение всех процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

То есть из текста доверенности следует однозначный вывод, что Ростовцева И.А. наделена полномочиями защитника ФИО1, которые предусмотрены статьей 25.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения жалобы защитника ФИО1 Ростовцевой И.А., действующей на основании доверенности, на постановление административной комиссии в городе Череповце от 26.03.2019 №... не имелось.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.05.2019 отменить, жалобу защитника ФИО1 Ростовцевой И.А., действующей на основании доверенности, на постановление административной комиссии в городе Череповце от 26.03.2019 №... направить для рассмотрения в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева