Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 февраля 2020 года

Дело № 2-86/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ОСК Северного флота, Жилищно-коммунальной службе № 2 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и оплаты отпусков, внесении изменений в трудовой договор, взыскании оплаты стоимости проезда к месту отпуска и обратно и процентов за задержку данной выплаты, а также взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, неоднократно уточняя исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, ответчик), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, ответчик), Жилищно-коммунальной службе № 2 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ЖКС № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и оплаты отпусков, внесении изменений в трудовой договор, взыскании оплаты стоимости проезда к месту отпуска и обратно и процентов за задержку данной выплаты, а также взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01 апреля 2017 года работает в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в должности оператора электрокотельной № 271 военного городка 10 поселка Щукозеро.

Согласно пунктам 2.17 и 3.1.6 должностной инструкции от 2017 и 2019 годов соответственно, истец обязан постоянно находится во время смены в работающей котельной, осуществляя путем обхода не реже 1 раза в час контроль за работой основного и вспомогательного оборудования котельной, контроль за производством ремонтных работ и техническим обслуживанием оборудования. Таким образом, истец находится на своем рабочем месте и выполняет свои обязанности в течение 12 часов, однако заработная плата начисляется и выплачивается работодателем за 10 часов 30 минут работы, так как учитываются перерывы для отдыха и питания, которые ФИО3 фактически не предоставляются.

Работодатель предлагал истцу подписать несколько дополнительных соглашений к трудовому договору, определив в них режим работы с учетом перерывов для отдыха и питания, которые истец подписывать отказался ввиду несогласия с такими условиями по изложенным выше обстоятельствам. Ссылаясь на ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации, полагал, что оплате подлежат 12 часов рабочей смены. По расчетам истца задолженность по заработной плате составила 28573 рубля 29 копеек.

Также указал, что работодателем с опозданием и не в полном объеме произведена оплата проезда к месту отпуска и обратно в 2017 году. Так, денежные средства истцу были выплачены только 02 июля 2019 года в размере 26087 рублей 04 копейки, тогда как авансовый отчет со всеми приложенными документами сдан им в августе 2017 года. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец произвел расчет процентов (денежной компенсации) за задержку указанной выплаты, в соответствии с которым их размер составил 9198 рублей 30 копеек.

Более того, истцом были представлены к оплате квитанции, подтверждающий расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, на сумму 27016 рублей 24 копейки, а оплата произведена исходя из средней стоимости 1 литра топлива по маршруту Североморск-Ольгинка Краснодарского края-Североморск, т.е. работодателем не возмещено расходов на сумму 929 рублей 20 копеек, сумма процентов на которую на основании ст. 236 ТК РФ составила на 02.12.2019 394 рубля 31 копейку, а общая сумма процентов 9592 рубля 61 копейку.

Учитывая изложенное, просил суд обязать работодателя внести изменения в трудовой договор, предусмотрев 12 часовую оплату рабочих смен в период отопительного сезона без учета времени, потраченного не прием пищи и отдых, произвести перерасчет его заработной платы с 01 апреля 2017 года по день рассмотрения дела в суде из расчета 12-ти часовых рабочих смен, произвести перерасчет начисленных и выплаченных отпускных из расчета 12-ти часовых рабочих смен за весь период работы, взыскать с ответчика неоплаченную часть компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 929 рублей 20 копеек, денежную компенсацию (проценты) за несвоевременно произведенную выплату в размере 9592 рубля 61 копейка, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в связи с несвоевременно произведенной оплатой проезда к месту отдыха и обратно, а также незаконным исчислением заработка в отопительный сезон и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Относительно ходатайства стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями, указал, что юридически не грамотен и не знал, что за защитой своих трудовых прав необходимо обращаться в суд в определенный срок, при этом указал, что по факту несвоевременной выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно он обращался в приемную Президента РФ в феврале 2019 года, после чего 03 июля 2019 года оплата была произведена.

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с уточненными требованиями истца не согласились, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Указали, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, как три месяца, так и один год по требованиям о взыскании заработной платы и оплаты стоимости проезда. Работником подписаны трудовой договор от 01.04.2017 № 870 и дополнительные соглашения к нему от 03.09.2018 и от 01.02.2019, содержание которых предусматривает сменный график работы ФИО3 От подписания дополнительного соглашения от 25.09.2018 истец отказался, так как не согласился с изменениями условий работы. На дополнительном соглашении от 02.04.2018 написал резолюцию о несогласии с изменениями условий режима работы. Истца регулярно знакомили под роспись с табелями учета рабочего времени за 2017-2019 года, он получал расчетные листки, где фиксируется количество отработанных часов, подлежащих оплате. Таким образом, о ненадлежащем учете рабочего времени, по мнению истца, и неполученной в связи с этим заработной плате истцу было известно с 2017 года. При этом с иском в суд ФИО3 обратился только 04 декабря 2019 года. Требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно, при условии периода проведения отпуска с 22.07.2017 по 03.08.2017, заявлены также за пределами годичного срока. В трудовом договоре с истцом установлен сменный режим работы с предоставлением выходных по скользящему графику и соблюдением нормы часов за учетный период при 40-часовой и 36-часовой недели. При этом при любом режиме работы работодатель обязан соблюдать норму рабочих часов за учетный период, не допуская переработок и реализуя право работника на отработку нормы рабочих часов в учетном периоде. Учитывая изложенное, полагали, что трудовые права истца не нарушены и просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Объединенное Стратегическое командование Северного флота», в судебное заседание не прибыл, мнения по иску не представил.

Заслушав истца и представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В Трудовом кодексе Российской Федерации закреплены требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 01 апреля 2017 года между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице начальника жилищно-эксплуатационного отдела № 1 «Мурманский» и ФИО3 заключен трудовой договор № 870, по условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность ***. (л.д. 158-163, том 1).

Приказом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 01 апреля 2017 года ФИО3 принят на работу на указанную должность с 01 апреля 2017 года (л.д. 154, том 1).

Разрешая требование истца о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовой договор, предусмотрев 12 часовую оплату рабочих смен в период отопительного сезона без учета времени, потраченного на прием пищи и отдых, произвести перерасчет заработной платы истца с 01 апреля 2017 года по день рассмотрения дела в суде из расчета 12-ти часовых рабочих смен, произвести перерасчет начисленных и выплаченных отпускных из расчета 12-ти часовых рабочих смен за весь период работы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статей 100 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями и т.п.), продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации под сменной работой понимается работа в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В силу ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие времени отдыха - как времени, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации к видам отдыха среди прочего отнесены перерывы в течение рабочего дня (смены).

В силу ч. 1 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Данная норма носит императивный характер, то есть обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены) и т.д.

По общему правилу время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается (т.к. работник вправе использовать его по своему усмотрению).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.2 трудового договора с ФИО3 работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 09 месяцев. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. При этом работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период и доводиться до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.Пунктом 5.3 трудового договора установлено, что время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, иных внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, графиком сменности.

02.04.2018, 03.09.2018, 25.09.2018, 01.02.2019 и 16.09.2019 работодателем подписаны дополнительные соглашения, в которых пункты 5.2 и 5.3 трудового договора изложены в новой редакции, а именно работнику изменялась продолжительность учетного периода при суммированном учете рабочего времени с 9 на 3, а впоследствии на 12 месяцев, а также подробно расписывался режим рабочего времени для дневных и ночных смен, определялось время для перерывов для отдыха и питания от двух часов до получаса в зависимости от времени работы (л.д. 168, 171-174, том 1). 

От подписи в данных дополнительных соглашениях ФИО3 отказался (за исключением дополнительного соглашения от 03.09.2018), ссылаясь на п. 2.17 должностной инструкции (п. 3.16 ныне действующей должностной инструкции от 01.02.2019) (л.д. 84-90, том 1), в соответствии с которым работник обязан постоянно находится во время смены в работающей котельной, осуществляя путем обхода, не реже 1 раза в час, контроль за работой основного и вспомогательного оборудования котельной согласно требованиям производственной инструкции, контроль за производством ремонтных работ и техническим обслуживанием оборудования, полагая, что оплате за работу подлежат 12 часов рабочей смены без учета перерывов.

Также с истцом заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 21.06.2017, от 21.05.2018 и от 01.06.2019 по которым в п. 5.2 и 5.3 трудового договора вносились изменения, в соответствии с которыми в летний период (на период окончания отопительного сезона и до его начала) работнику устанавливалась 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), время начала и окончания рабочего дня с понедельника по четверг с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, пятницу с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, перерыв с 13 часов до 13 часов 45 минут, условия которых истец не оспаривает, и дополнительные соглашения от 01.04.2017, от 01.09.2017, от 01.01.2018 и от 26.03.2018. 

Согласно п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 31.03.2017 № 13/3 (с изменениями, внесенными приказом от 22.03.2018 № 68), рабочее время работников учреждения определяется настоящими правилами, а также трудовым договором, графиком сменности.

В соответствии с п. 7.4 на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Из представленных ответчиком в материалы дела графиков сменности за весь рабочий период с 01 апреля 2017 года по декабрь 2019 года следует, что весь спорный период информация о начале и окончании рабочих смен с 08.00 до 20.00 и с 20.00 до 08.00, о предусмотренных перерывах для отдыха и питания (от 30 минут до 2-х часов), а также о продолжительности работы ежемесячно доводилась до работников, в том числе до истца, о чем свидетельствуют его личные подписи в них.

Из представленных ответчиком расчетных листков за спорный период и табелей учета рабочего времени следует, что заработная плата истцу оплачивалась исходя из отработанных часов (за исключением периодов окончания отопительного сезона) в точном соответствии учтенному времени, в которое перерывы для отдыха и питания не включены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на предприятии ответчика не предусмотрено непрерывное производство, установлен сменный режим работы с предоставлением работникам перерывов для отдыха и принятия пищи, в условиях соблюдения которого работал истец.

Как пояснял сам истец в судебных заседаниях, а также допрошенные свидетели ФИО1 и ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, в течение рабочей смены они имеют возможность принимать пищу, не покидая помещения котельной, т.е. использовать установленный работодателем перерыв.

При этом суд учитывает, что выбор вида перерыва (включаемого или не включаемого в рабочее время) относится к прерогативе работодателя и определяется им в зависимости от особенностей производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что предоставление обеденных перерывов во время дневных и ночных смен, не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу прямого указания Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить работнику возможность приема пищи, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовой договор, предусмотрев 12 часовую оплату рабочих смен в период отопительного сезона без учета времени, потраченного на прием пищи и отдых, и производных от них требований произвести перерасчет заработной платы истца с 01 апреля 2017 года по день рассмотрения дела в суде из расчета 12-ти часовых рабочих смен и начисленных и выплаченных отпускных за весь период работы.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика неоплаченной части компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 929 рублей 20 копеек и денежную компенсацию (проценты) за несвоевременно произведенную выплату в размере 9592 рубля 61 копейка, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске предусмотренного законом срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом, в соответствии с приказом работодателя от 20.06.2017 № 230 ФИО3 предоставлен отпуск с 22.07.2017 по 13.08.2017 с предоставлением права на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, по возвращении из отпуска ФИО3 в течение трех дней обратился к работодателю за оплатой понесенных расходов, приложив авансовый отчет и необходимые проездные документы. Однако для оплаты данные документы приняты не были, вплоть до 11.02.2019. Оплата произведена только 02 июля 2019 года в размере 26087 рублей 04 копейки, тогда как все необходимые документы сданы истцом в августе 2017 года.

В силу требований ст. 325 Трудового кодекса Российский Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда.

Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, предусмотрено, что компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

На основании п. 12 указанного Порядка компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

В судебном заседании истец пояснил, что о своем нарушенном праве на оплату понесенных расходов ему стало известно в августа 2017 года, однако он юридически не грамотен и не знал, что за защитой своих трудовых прав необходимо обращаться в суд в определенный срок.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренный законом годичный срока для обращения в суд истцом пропущен, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав истцу стало известно в августе 2017 года, а исковое заявление в суд подано только 04 декабря 2019 года.

При этом суд учитывает, что у истца отсутствовали объективные препятствия для своевременного обращения в суд за восстановлением нарушенного права, в качестве которых не могут быть признаны попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке путем обращения в приемную Президента РФ в феврале 2019 года, после чего 03 июля 2019 года оплата была произведена.

Доказательств наличия обстоятельств, связанных непосредственно с личностью истца, препятствующих своевременной подаче искового заявления, в суд представлено не было.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Данный перечень не является исчерпывающим, однако в качестве уважительных причин могут быть рассмотрены и иные обстоятельства, которые, вместе с тем, должны отвечать признакам объективных препятствий, делающих невозможным или затрудняющих своевременное обращение работника за разрешением индивидуального трудового спора в суд. Причины, указанные истцом и озвученные в ходе рассмотрения дела, названным признакам не соответствуют.

Поскольку уважительных причин для пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока ФИО3 не приведено, с учетом сделанного представителем ответчика заявления, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неоплаченной части компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 929 рублей 20 копеек.

Учитывая, что требование о взыскании денежной компенсации (процентов) за несвоевременно произведенную выплату в размере 9592 рубля 61 копейка являются производными от основного, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что исковые требования истца, на основании которых заявлено о взыскании компенсации морального вреда, оставлены судом без удовлетворения, суд отказывает ФИО3 и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов в размере 5000 рублей.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Жилищно-коммунальной службе № 2 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак