<

...> 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Бездежского А.А., 

при секретарях Кувайцевой Е.А., Анисимкове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

...>, не судимого, задержанного 12.02.2017, 14.02.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Преступление совершено ФИО4 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

В *** у ФИО4, находящегося на территории *** возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории *** бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя преступный умысел, в *** ФИО4 путем переписки в сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив при этом роли, согласно которым ФИО4 обязался получать посредством сети «Интернет» от неустановленного лица информацию о местах нахождения тайников с наркотическими средствами в особо крупных размерах, предназначенными для совместного незаконного сбыта, извлекать их, незаконно хранить, производить их расфасовку в удобные для незаконного сбыта упаковки, помещать расфасованные наркотические средства в тайники на территории *** и передавать сведения о местах нахождения тайников с наркотическими средствами посредством сети «Интернет» неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта.

Неустановленное лицо обязалось посредством сети «Интернет» приобретать наркотические средства в особо крупном размере, сообщать ФИО4 места нахождения тайников с приобретенными наркотическими средствами, давать ему указания по их извлечению, фасовке и помещению в тайники, получать от ФИО4 сведения о местах нахождения тайников с расфасованными для незаконного сбыта наркотическими средствами, подыскивать приобретателей наркотических средств и посредством сети «Интернет» осуществлять их совместный с ФИО4 незаконный сбыт.

Вступив в преступный сговор, ФИО4 подыскал сотовый телефон «

<

...>» с сим-картами операторов сотовой связи «

<

...> и «

<

...>», имеющий выход в сеть «Интернет», который использовал для получения и передачи информации неустановленному лицу в целях незаконного сбыта наркотических средств.

Неустановленное лицо также подыскало неустановленные технические устройства с доступом к сети «Интернет» для связи с ФИО4 в целях незаконного сбыта наркотических средств.

Общение между участниками преступной группы осуществлялось путем электронной переписки посредством сети «Интернет» в программах «

<

...>», где ФИО4 зарегистрировался под неустановленным псевдонимом, и «

<

...>», где ФИО4 зарегистрировался под псевдонимом «

<

...>». Неустановленное лицо зарегистрировалось в данных программах под псевдонимом «

<

...>», что обеспечивало конфиденциальность их личных данных.

Для временного незаконного хранения полученного от неустановленного лица наркотического средства и его фасовки ФИО4 использовал квартиру по адресу: ***

При транспортировке наркотических средств ФИО4 использовал различные автомобили, в том числе автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ***

Для фасовки наркотических средств ФИО4 использовал электронные весы, полимерные пакеты с пластиковой застежкой и бумажные свертки.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с *** неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 посредством сети «Интернет» подыскало иное неустановленное лицо, не входящее в состав группы лиц по предварительному сговору, у которого при неустановленных обстоятельствах приобрело наркотическое средство массой 3536,37 грамма, после чего дало указание ФИО4 через программу «

<

...>» в сети «Интернет» прибыть в г. Екатеринбург для получения из тайника наркотического средства.

*** ФИО4 вылетел из ***, куда прибыл ***.

*** неустановленное лицо через программу «

<

...>» в сети «Интернет» сообщило ФИО4 место нахождения тайника с наркотическим средством и дало указание на его извлечение, фасовку, помещение в тайники на территории ***, описание которых ФИО4 должен сообщить неустановленному лицу.

*** ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, забрал из тайника в неустановленном месте электронные весы, полимерные пакеты и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил массой 3536,37 грамма и на автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ***, доставил в квартиру по адресу: ***

*** в квартире по адресу: ***, ФИО4, выполняя принятые на себя обязательства, используя электронные весы, расфасовал полученное наркотическое средство в полимерные пакеты и бумажный сверток. 

В период с *** часть наркотического средства общей массой 407,9 грамма, расфасованного в 4 полимерных пакета, ФИО4 поместил в тайники в г. Екатеринбурге в гараже № *** и у гаража № *** возле дома *** по ***, у забора возле дома *** по *** у забора возле дома *** с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта.

Часть наркотического средства массой 551,31 грамма, расфасованного в 4 полимерных пакета, ФИО4 поместил в салон автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ***, для последующего размещения в тайники с целью совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта.

Часть наркотического средства общей массой 351,66 грамма, расфасованного в 2 полимерных пакета и 1 бумажный сверток, ФИО4 хранил при себе для последующего помещения в тайники с целью совместного с неустановленным следствием лицом незаконного сбыта.

Оставшуюся часть наркотического средства, расфасованного в 3 полимерных пакета, общей массой 2225,5 грамма ФИО4 продолжил незаконно хранить в квартире по адресу: *** для последующего помещения в тайники с целью совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта.

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку *** у дома по адресу: ***, ФИО4 задержан сотрудниками Росгвардии. При задержании ФИО4 бросил находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством массой 251,29 грамма.

*** в ходе осмотра участка местности у дома по адресу: *** обнаружено и изъято брошенное ФИО4 наркотическое средство массой 251,29 грамма в 1 полимерном пакете.

*** в ходе проведения осмотра автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ***, используемого ФИО4, расположенного у дома по адресу: ***, обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой 551,31 грамма в 4 полимерных пакетах.

*** в ходе осмотра квартиры по адресу: ***, по месту проживания ФИО4 обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой 2225,5 грамма в 3 полимерных пакетах. Кроме того обнаружены и изъяты электронные весы и полимерные пакеты.

*** в ходе личного досмотра у ФИО4 в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбург по адресу: ***, обнаружено и изъято наркотическое средство массой 100,37 грамма в 1 полимерном пакете и бумажном свертке.

В период *** в ходе осмотра места происшествия в гараже № *** обнаружено и изъято наркотическое средство массой 80,27 грамма в 1 полимерном пакете.

*** в период с *** в ходе осмотра места происшествия у забора около дома *** обнаружено и изъято наркотическое средство массой 128,14 грамма в 1 полимерном пакете.

*** в ходе осмотра места происшествия у забора около дома *** обнаружено и изъято наркотическое средство массой 99,79 грамма в 1 полимерном пакете.

*** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности» у гаража *** обнаружено и изъято наркотическое средство массой 99,70 грамма в 1 полимерном пакете.

Общая масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - карфентанил, составляет 3536,37 грамма, что в соответствии со Списком № 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 01.04.2016), и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 01.04.2016) является особо крупным размером.

Своими действиями ФИО4 и неустановленное лицо нарушили Федеральный закон Российской Федерации № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия ФИО4 также указал на полное признание вины и сообщил, что проживает в *** и в связи с материальными трудностями *** решил устроиться курьером и развозить наркотические средства из одного города в другой. В сети «Интернет» в программе «

<

...>» ФИО4 договорился об этом с лицом под псевдонимом «

<

...>», которому в качестве залога перевел 10000 рублей. После внесения залога это лицо сообщило ФИО4, что ему необходимо ехать в г. Екатеринбург. *** ФИО4 прибыл в г. Екатеринбург и арендовал квартиру по адресу***. Через три дня ФИО4 пришло сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством массой 100 грамм. По указанию вышеуказанного лица ФИО4 разделил вещество на пять частей и поместил их в г. Екатеринбурге. После этого ФИО4 дважды по указанию данного лица забирал в тайниках наркотическое средство массой 100 грамм и 150 грамм и перевозил его к ***, где помещал в тайники, за что *** через электронный кошелек получил вознаграждение в сумме около 40000 рублей.

В *** ФИО4 по указанию лица под псевдонимом «

<

...>» установил себе на телефон программу «

<

...>», где зарегистрировался под псевдонимом «

<

...>». *** ФИО4 от данного лица поступило сообщение с указанием выехать в г. Екатеринбург. *** ФИО4 вылетел на самолете из ***, а *** прилетел в г. Екатеринбург, где вновь арендовал квартиру по адресу: ***. ФИО4 взял в аренду автомобиль «Хендэ Солярис», на котором около *** проехал к месту тайника с наркотическим средством. В тот же день около *** ФИО4 забрал наркотическое средство массой около 3800 грамма в 5 пакетах, отвез его в квартиру по адресу: ***, где *** по указанию лица под псевдонимом «

<

...>» расфасовал в свертки для последующего размещения в тайники. В период с *** ФИО4 оборудовал тайники с наркотическим средством в г. Екатеринбурге в гараже № ***

*** ФИО4 на арендованной автомашине направился в Шарташский лесопарк, где намеревался разместить наркотическое средство в тайники. Приехав, ФИО4 взял с собой часть наркотического средства, а часть оставил в машине. Когда ФИО4 искал место, куда разместить наркотическое средство, его заметили сотрудники полиции. ФИО4 бросил находящийся при нем сверток с наркотическим средством в сугроб, но сотрудники полиции заметили это и изъяли сверток. Остальные сверки с наркотическим средством, находившиеся у ФИО4 при себе и в автомобиле, также впоследствии обнаружены и изъяты. В отделе полиции ФИО4 сообщил, что в арендованной им квартире находится еще наркотическое средство. Впоследствии данное наркотическое средство обнаружено и изъято. Все изъятое наркотическое средство ФИО4 должен был поместить в тайники (т. 2 л. 

<

...> 121-123, 127-132, 154-157).

В явке с повинной ФИО4 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления (т. 2 л.д. 124).

ФИО4 подтвердил суду достоверность явки с повинной и оглашенных показаний.

При осмотре телефона, изъятого у ФИО4, в программе «

<

...> от имени учетной записи «

<

...>» имеется переписка с абонентом «

<

...>», содержащая указание на результаты взвешивания, а также фотографии пакетов с веществом на весах и участков местности, отмеченных стрелкой. Кроме того, осмотрены ноутбук и посадочный талон на самолет на имя ФИО4 на рейс из *** с вылетом *** и посадкой в *** по местному времени. (158-171).

ФИО4 пояснил суду, что обнаруженная переписка велась с лицом, предоставившим ему наркотическое средство для сбыта, и касалась массы наркотического средства и мест расположения тайников.

Свидетель Б.. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, в которых указал, что работает полицейским УВО ФСВНГ России по г. Екатеринбургу и *** находился на дежурстве вместе с Д.. В этот день около *** при патрулировании у дома по адресу: ***, ими замечен автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ***, возле которого находился молодой человек, впоследствии установленный как ФИО4 При проверке документов ФИО4 стал заметно нервничать. В правом кармане куртки ФИО4 виднелся полимерный пакет. После предложения предъявить данный пакет ФИО4 резким движением отбросил его на расстояние около 25 метров от стоявшего автомобиля. ФИО4 задержан. В 25 метрах от автомобиля в снегу обнаружен полимерный пакет, выброшенный ФИО4 Вызвано подкрепление для сопровождения ФИО4 и следственно-оперативная группа. Брошенный ФИО4 пакет изъят при осмотре места происшествия следственной группой. ФИО4 не оспаривал принадлежность ему изъятого свертка. Кроме того, при осмотре в автомобиле ФИО4 в сумке из-под ноутбука на переднем пассажирском сидении следователем изъяты, в числе прочего, 4 свертка с веществом (т. 2 л.д. 29-31).

Свидетель Б.. в судебном заседании дополнил, что личный досмотр ФИО4 с проверкой одежды на месте задержания не проводился, поскольку лежал снег, и было холодно.

Свидетель Д. дал аналогичные ФИО5 показания. 

Свидетель Л.. подтвердил свои ранее данные показания, в которых указал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу и осуществлял оперативное сопровождение по рассматриваемому уголовному делу. ФИО4 после задержания добровольно дал признательные показания, а также сообщил место расположения тайников с наркотическим средством, откуда оно впоследствии было изъято (т. 2 л.д. 14-18).

Свидетели Ш. и Г. в судебном заседании, свидетели Р.., В. О.., П. С. К. У.. на предварительном следствии подтвердили своей участие в качестве понятых при изъятии свертков с веществом, а также указали на достоверность составленных с их участием протоколов следственных действий (т. 2 л.д. 43-45, 47-49, 51-55, 56-60, 80-83, 85-88, 100-101).

В ходе осмотра места происшествия *** с участием ФИО4 в период с *** у дома по адресу: *** обнаружено и изъято вещество в 1 свертке. В тот же день в период с *** у дома по адресу: ***, в ходе проведения осмотра автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ***, с участием ФИО4 в сумке из-под ноутбука на переднем пассажирском сидении обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с веществом. В тот же день в период с *** в ходе осмотра квартиры по адресу: ***, с участием ФИО4 обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с веществом, электронные весы, пустые полимерные пакеты и ноутбук (т. 1 л.д. 56-61, 62-67, 76-83).

В ходе личного досмотра у ФИО4 *** в период с *** в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ***, обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом (т. 1 л.д. 88).

При осмотре места происшествия в период с *** в гараже № *** обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с веществом. *** в ходе осмотра места происшествия у забора около дома *** обнаружено и изъято наркотическое средство массой 128,14 грамма в 1 полимерном пакете. *** в период с *** у забора около дома *** обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с веществом. *** в период с *** при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности» у гаража *** обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с веществом. (т. 1 л.д. 93-95, 100-101, 106-109, 126-132).

На основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности суду предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности», проведенного *** у гаража *** (т. 1 л.д. 125).

В справках о предварительном исследовании указано, что изъятое в ходе перечисленных следственных действий и оперативного мероприятия вещество является наркотическим средством массой 251,29, 250,06, 100,54, 99,27 и 101,44 грамма; 2225,5 грамма; 98,90 и 1,47 грамма; 80,27 грамма; 128,14 грамма; 99,79 грамма; 99,70 грамма (т. 1 л.д. 69, 85, 90, 97, 103, 111, 136). 

Заключениями эксперта установлено, что вышеуказанные представленные вещества содержат в своем составе наркотическое средство – карфентанил (т. 1 л.д. 180-183, 188-190, 195-198, 203-206, 211-213, 218-221, 226-228, 233-240).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что является менеджером по прокату автомобилей и *** предоставил в аренду ФИО4 автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак *** (т. 2 л.д. 62-65).

В соответствии с договором от *** ФИО4 арендовал у ООО «Кани сервис» автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак *** (т. 3 л.д. 8-11).

Свидетель ФИО7 в ранее данных показаниях сообщила, что в ***, а также *** сдавала в аренду принадлежащую ей квартиру по адресу: ***, ФИО4 Помимо ФИО4 ключ от квартиры имелся только у нее. К изъятым в квартире предметам она никакого отношения не имеет, их не видела (т. 2 л.д. 70-72).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что он последовательно и правдиво изложил события и обстоятельства совершенного им преступления, указал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, непосредственно совершившее указанное деяние. Данные показания дополняют и согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре. 

Наряду с показаниями ФИО4 суд доверяет его явке с повинной, достоверность которой подсудимый подтвердил в судебном заседании. При этом суд расценивает данное заявление как добровольное сообщение о совершенном преступлении, поскольку оно содержит сведения о преступлении, обстоятельства которого следственному органу известны не были, в силу чего отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Полное признание ФИО4 своей вины соответствует показаниям свидетелей Б.., Д.., Л. Ш. Г.., Р. В. О.., П.., С. К.., У.., Е.., А.., а также находит свое объективное подтверждение в заключениях эксперта, протоколах осмотра и результатах оперативно-розыскного мероприятия.

Причин для самооговора ФИО4, как и доказательств заинтересованности свидетелей, суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование участка местности», проведенное *** у гаража ***, осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в связи с чем суд считает его проведение законным и учитывает при постановлении приговора обнаруженное в ходе мероприятия наркотическое средство.

Суд находит выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Суд исходит из признания ФИО4 единого умысла на сбыт изъятого наркотического средства. Количество изъятого, его расфасовка, обнаружение по месту жительства подсудимого электронных весов и полимерных пакетов, а также переписка в телефоне ФИО4 с абонентом 

<

...>» подтверждают признательные показания подсудимого и свидетельствуют о том, что обнаруженное наркотическое средство предназначалось именно для дальнейшего незаконного сбыта.

Общую массу наркотического средства, подлежащего сбыту, суд определяет путем сложения на основании выводов справок о предварительном исследовании и заключений эксперта и устанавливает в размере 3536,37 грамма.

При этом суд отмечает, что особо крупным размером наркотического средства - карфентанил в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается любое его количество, превышающее 2 грамма.

Суд признает совершение ФИО4 преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку он предварительно договорился с неустановленным лицом о совершении совместных действий, направленных на сбыт наркотического средства особо в крупном размере, и в соответствии с достигнутой договоренностью непосредственно выполнял объективную сторону преступления. Действия ФИО4 были направлены на достижение общего преступного результата в виде незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере. 

Изыскание наркотических средств и передача информации о местонахождении тайников в соответствии с распределением ролей и предварительной договоренностью осуществлялась ФИО4 посредством сети Интернет, в связи с чем в действиях подсудимого усматривается квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый покушался на совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 характеризуются положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет устойчивые социальные связи, награждался грамотами и благодарственными письмами за успехи в творчестве и помощь в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, его явку с повинной, наличие малолетних детей, 

<

...>. 

Кроме того, поскольку ФИО4, последовательно и в полном объеме признавая вину, сообщил следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав место нахождения тайников с наркотическим средством, суд признает в действиях подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО4, а также условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление. 

По смыслу закона правила ч. 3 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о неприменении положений части 1 данной статьи не распространяются на лиц, которым не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.

При таких обстоятельствах наличие у ФИО4 смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления влечет назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В результате применения статей 66 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже минимального предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положительные сведения о личности ФИО4 и отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Поскольку ФИО4 официально никаким видом общественно-полезной деятельности не занят, совершение преступления каким-либо видом деятельности не обусловлено, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Из протоколов осмотра, показаний подсудимого, а также пояснений свидетелей Б. Д. выявивших совершение преступления, усматривается, что фактически ФИО4 задержан *** Указание на задержание ФИО4 *** содержится и в самом тексте предъявленного ему обвинения. При таких обстоятельствах суд определяет дату задержания ФИО4 ***

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования в сумме 2760 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде девяти лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 26.09.2017. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 12.02.2017 по 25.09.2017.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2760 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить; 

- сотовый телефон «

<

...>» с сим-картами, портмоне, ноутбук 

<

...>» с зарядным устройством, сумку из-под ноутбука, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ СО ГУ МВД России по Свердловской области, принадлежащие ФИО4, передать его жене Т.

- электронные весы и полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ СО ГУ МВД России по Свердловской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.Т. Абашев