Дело № 2а-171/2025 

УИД: 65RS0005-02-2024-001626-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Брик,

при секретаре судебного заседания М.Ю. Степаненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-171/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления, неизготовлении и невыдаче схемы расположения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Корсаковского городского округа, выраженное в нерасмотрении его заявления от 10 сентября 2024 года об изготовлении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложенной схемы и в неизготовлении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложенной схемы.

В обосновании заявленных требований административный истец указал на то, что 10 сентября 2024 года он обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением об изготовлении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложенной схемы на карте, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № (со стороны береговой полосы – моря), для размещения объектов общественного питания и рекреационных целей. 

Полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, поскольку на момент обращения с иском в суд его заявление не рассмотрено и схема не выдана, что нарушает требования статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 и Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ). 

Впоследствии от административного истца поступило заявление об изменении требований, в котором он просил пункт 1 просительной части административного иска заменить на требование о признании незаконным решения вице-мэра Корсаковского городского округа – директора департамента архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений ФИО2 от 10 октября 2024 года № № на обращение ФИО1 от 10 сентября 2024 года. 

Также просил привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика вице-мэра Корсаковского городского округа – директора департамента архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений ФИО2 

В силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска. Между тем, изменение административных требований по настоящему делу не было принято судом, поскольку административный истец своим заявлением одновременно изменил основание и предмет административного иска, что недопустимо. 

В судебном заседании представитель администрации Корсаковского муниципального округа (наименование изменено на основании решения собрания Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года №) ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 Указала на то, что его обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, ответ от 10 октября 2024 года направлен в адрес заявителя простым почтовым отправлением. 

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо - департамент архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке участников.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Соответственно, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку он ссылается на неполучение ответа на свое письменное обращение по настоящее время. 

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Согласно подпунктам 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ закрепляет право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением об изготовлении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложенной схемы на карте, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № (со стороны береговой полосы – моря), для размещения объектов общественного питания и рекреационных целей. Заявление зарегистрировано под номером №. 

В тот же день ФИО1 подал в орган местного самоуправления дополнение к указанному заявлению, в котором в письменном виде конкретизировано местонахождение земельного участка, необходимого заявителю. Дополнение к обращению зарегистрировано под номером №.

На данные заявления ФИО1 дан ответ департамента архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского городского округа № от 10 октября 2024 года, в котором указано, что согласно приложенному к заявлению скриншоту с публичной кадастровой карты, а также учитывая дополнение к заявлению, достоверно определить местоположение испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

Вместе с тем, разъяснено, что рассматриваемая территория расположена в границах береговой полосы. 

Со ссылкой на статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, а также на то, что на рассматриваемую территорию градостроительный регламент не установлен, заявителю разъяснено, что образовать на данной территории земельный участок с каким-либо видом разрешенного использования не представляется возможным. 

Данный ответ подписан вице-мэром Корсаковского городского округа, директором департамента архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений ФИО2

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, ответ направлен ФИО1 простым почтовым отправлением, без уведомления о вручении. 

Из скриншота картотеки входящих-исходящих документов следует, что письмо № о направлении информации ФИО1 зарегистрирован в системе электронного документооборота 10 октября 2024 года. 

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом не установлено обстоятельств, на которые ссылается административный истец в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела установлено, что заявление ФИО1 от 10 сентября 2024 года рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом администрации Корсаковского муниципального округа в рамках его компетенции в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ; в установленный законом срок административному истцу дан письменный ответ с разъяснением по всем поставленным вопросам, который направлен в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит нормам действующего законодательства. 

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации Корсаковского муниципального округа, выразившегося в нерасмотрении его заявления от 10 сентября 2024 года об изготовлении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложенной схемы и в неизготовлении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложенной схемы, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления, неизготовлении и невыдаче схемы расположения земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2025 года.