К делу № 2-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «28» мая 2018 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности;

Ответчика - ФИО3,

Представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности.

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и сооружений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора и сооружений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2014 года является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов вид разрешенного использования-земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов вид разрешенного использования- при домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, которая неправомерно использует часть принадлежащего Истцу земельного участка, фактически соорудив не нем ветхие сараи и забор. Так, согласно данным топографической съемки и пояснительной надписью «часть земельного участка ФИО5 51а (КН №) используется фактически собственником земельного участка ФИО5 49 (КН №) площадь самозахвата составляет 6,3 кв.м. Он обращался к Ответчице в досудебном порядке с требованием демонтировать забор, однако никаких действий от нее не последовало, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, воспользовался предоставленным ему законом правом, и выдал доверенность на ведение гражданского дела в суде от его имени представителю - ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО3 неправомерно использует часть земельного участка принадлежащего ФИО1.

Ответчик ФИО3, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что ФИО1 не предоставил свои правоустанавливающие документы на земельный участок: межевой план, кадастровый паспорт и свидетельство права собственности подтверждающие, что земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>-а принадлежит Истцу, кроме того дополнила, что все принадлежащие ей постройки расположены в границах земельного участка принадлежащего ей на праве собственности. Ранее в 2010 году была проведена корректировка границ земельного участка. Новые границы были закреплены в межевом плане. Границы забора и координаты участка в межевом плане совпадают, таким образом, нарушений прав истца не усматривается. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала в полном объеме письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

Согласно положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 6,11.1,70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяется границами этого участка.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2014 года является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов вид разрешенного использования-земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2012 года, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов вид разрешенного использования- при домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из утверждений истца, Ответчица неправомерно использует часть принадлежащего ФИО1 земельного участка, соорудив на нем забор с капитальным бетонным основанием и пристройку к жилому дому. Согласно данным топографической съемки и пояснительной надписью «часть земельного участка ФИО5 51а (КН №) используется фактически собственником земельного участка ФИО5 49 (КН №) площадь самозахвата составляет 6,3 кв.м. 

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратился к Ответчице в досудебном порядке с требованием демонтировать забор, однако никаких действий от нее не последовало, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были 

В п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2). 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С целью правильного разрешения заявленных требований, ранее мировым судом в порядке положений ст. 79 ГПК РФ, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ».

Согласно, заключения эксперта №, установлено, что в сведениях ГКН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, имеет кадастровый номер №.

04.10.2017 г. произведен осмотр и горизонтальная геодезическая съемка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, и части домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Полученные измерения были сопоставлены с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.В результате изучения материалов дела, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером №, площадью 600,0 м2, предоставленного на праве собственности ФИО1, не соответствуют правоустанавливающим документам (листы дела 32, 33) (приложение схема 1).

В результате горизонтальной геодезической съемки установлено, что часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером № площадью 8,4 м2, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, занята забором со строениями, принадлежащими ФИО6 (схема 1, приложение 2).

В сведениях ГКН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, имеет кадастровый номер №.

В результате изучения материалов дела, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером №, составляет 602,0 м2 (схема 1, приложение 2).

Также с целью правильного разрешения заявленных требований, Туапсинским городским судом в порядке положений ст. 79 ГПК РФ, по делу назначена дополнительная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ». 

Согласно, заключения эксперта №, установлено, что 24.11.2017 г. произведен осмотр и горизонтальная геодезическая съемка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, и части домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Полученные измерения были сопоставлены с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Геодезическая съемка ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была произведена ранее по внешнему контуру со стороны участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7.

В результате изучения материалов дела, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 600,0 м2, предоставленного на праве собственности ФИО3, не соответствуют правоустанавливающим документам (листы дела 13-15, том 1) (приложение схема 1). 

<

адрес> земельного участка, принадлежащего ФИО3 составляет 725,0 м (схема1, приложение 2).

В результате горизонтальной геодезической съемки установлено, что часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером № площадью 8,4 м2, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, занята забором и строениями, принадлежащими ФИО6 (схема1, приложение 2)

В результате изучения материалов дела, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки установлено, что капитальное строение литер а1, согласно техническому паспорту, (листы дела 87-89, том 2) и кадастровому паспорту (листы дела 90-93, том 2), является капитальной пристройкой к жилому дому. Данное строение и ограждение, со стороны участка ФИО1 накладываются на кадастровые границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, принадлежащего ФИО1 площадь наложения составляет 8,4 кв.м. (схема1, приложение 2).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО8, который подтвердил выводы экспертизы.

Также опрошен кадастровый инженер ФИО9, который пояснил, что по указанной экспертизе он производил съемку фактических границ земельного участка, а так же съемку расположенных на нем объектов недвижимости, после чего графически отобразил объекты и скинул данные эксперту.

Пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ устанавливает, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Капитальное строение литер а1, согласно техническому паспорту, и кадастровому паспорту, является капитальной пристройкой к жилому дому, Согласно экспертных заключений ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» № и №, указанное капитальное строение, а так же ограждение, со стороны участка ФИО1 накладываются на кадастровые границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, принадлежащего ФИО1 площадь наложения составляет 8,4 кв.м., следовательно, капитальное строение литер а1 и ограждение размещено за границами правомерного земельного участка, находящегося в собственности ответчика. 

На основании изложенного судом, достоверно установлен факт незаконного использования части земельного участка принадлежащего ФИО1, путем его занятия спорными постройками принадлежащими Ответчику, таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Доводы, ФИО3 о том, что с её стороны отсутствует нарушение прав ФИО1 судом не принимается во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Кроме того в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что ФИО3 ранее не оспаривала правильность постановки земельного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено ( часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично. 

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 чинимые ФИО3.

Обязать ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос, принадлежащей ей части капитального строения литер «а1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части строения находящегося в правовых границах земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего ФИО1. (схема 1, приложение 2, дополнительного заключения экспертов №).

Обязать ФИО3, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж (снос), части забора, принадлежащего ей и находящегося в правовых границах земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего ФИО1 (схема 1, приложение 2, дополнительного заключения экспертов №).

В случае неисполнения решения суда ФИО3 в установленный срок, предоставить ФИО1 право совершения указанных действий самостоятельно в соответствии с разработанным и полученным в установленном законом порядке проектом сноса либо перемещения строений, с правом последующего предъявления требований к ФИО3 о возмещении понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года. 

Председательствующий: __подпись__ 

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой