Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило суд взыскать с ответчика возмещение вреда в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО8 иск признал. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, ФИО9 являясь работником ООО «

<

данные изъяты>», управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным номером № принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», двигаясь по 

<

данные изъяты> км автодороги «объезд 

<

адрес> от а/д 

<

адрес>» к автодороге «

<

адрес>», в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной Митсубиси с государственным номером №, после чего совершил наезд на пешехода ФИО5, который скончался от полученных телесных повреждений. 

Приговором Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск ФИО6 Судом постановлено: взыскать с ООО «

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 в счет возмещения процессуальных издержек 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию затрат на погребение в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» перечислено ФИО6 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком ФИО11 ФИО12 исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13812 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Т.М. Шлыкова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ