Дело № 1-305/25

УИД 77RS0025-02-2025-005296-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В., 

при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Дробышевой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кручина Е.В., представившего удостоверение №17793 и ордер №…., 

подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Легейда В.В., представившей удостоверение №17359 и ордер №…., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого:

- 29 мая 2019 года приговором Александровского городского суда Владимирской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год; постановлением суда на 07 августа 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца; освобожден по отбытии наказания 17 января 2020 года;

осужденного:

 - 07 февраля 2022 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы; на основании ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 октября 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год и 7 месяцев; по совокупности приговоров частичное присоединено не отбытое наказание по приговору от 12 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

- 17 августа 2022 года приговором Приволжского районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 7 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- 14 февраля 2023 года приговором Дивногорского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 17 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев; освободился из мест лишения свободы 05 сентября 2024 года по отбытии наказания;

ФИО2, судимой:

- 29 мая 2019 года приговором Александровского городского суда Владимирской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год; постановлением суда от 07 августа 2019 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца, взята под стражу 18 сентября 2019 года, освобождена по отбытию срока 17 января 2020 года; 

осужденной:

- 07 февраля 2022 года приговором Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.2 ст. 159, ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы; на основании ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 октября 2018 года, которым ФИО2 осуждена по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год и 7 месяцев; по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

- 28 июня 2022 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору от 07 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; 

- 24 января 2023 года приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 28.06.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- 14 февраля 2023 года приговором Дивногорского городского суда Красноярского края по 5 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказание по приговору от 28.06.2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев; 

- 24 августа 2023 года приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 24.01.2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; освобождена из мест лишения свободы 25 января 2024 года по отбытии наказания; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 (ранее - ФИО3) в точно не установленное время, но не позднее 12 марта 2021 года, находясь по адресу: ...., совместно со своим знакомым – ФИО1, вступили в преступный сговор, в силу возникшего совместного преступного умысла направленного на хищение чужих денежных средств путём обмана, под предлогом продажи отсутствующих у них щенков породы «Померанский шпиц» с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 и ФИО2 (ФИО3), распределили между собой преступные роли, согласно которых на ФИО1 возлагалось предоставление оформленной на него банковской карты, для получения и обналичивания денежных средств от преступного дохода, в свою очередь на ФИО2 (ФИО3), возлагалось размещение на сайте «Авито» объявления о продаже щенков, заведомо не имеющихся в наличии и поддержание связи с потенциальными покупателями, путем ответа на их сообщения и звонки. 

Реализуя свой преступный умысел, в точно не установленное время, но не позднее 12 марта 2021 года ФИО1 совместно с ней (ФИО2) (ФИО3), находясь дома по адресу: ...., действуя группой лиц по предварительному сговору выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, предоставил оформленную на его имя банковскую карту, на которую должны были поступать денежные средства от покупателей, в свою очередь она (ФИО2) (ФИО3), в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, разместила объявление в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» о продаже щенков породы «Померанский шпиц» за 12 000 рублей, не имея в наличии щенков, а также намерения осуществлять их продажу, в котором для связи указала абонентский номер телефона ...., фактически находящийся в пользовании ФИО2 (ФИО3): 

11 марта 2021 года ....‚ находясь адресу своего проживания: ...., увидев в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» размещенное ФИО2 (ФИО3) объявление о продаже щенков породы «Померанский шпиц» и намереваясь приобрести щенка, не подозревая о его (ФИО1) и ее ФИО2 (ФИО3) преступных намерениях, на указанном сервисе позвонил пользователю с абонентским номером ...., фактически находящимся в пользовании ФИО2 (ФИО3). 

Далее, 12 марта 2021 года, ФИО2 (ФИО3), реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ...., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, путем обмана, убедила .... произвести перечисление денежных средств в размере 2 000 рублей в качестве предоплаты на банковскую карту № ...., выпущенную к счету получателя, на имя ФИО1

12 марта 2021 года в 11 часов 20 минут, ...., введенный в заблуждение относительно законности действий Шестериковой (ФИО3), с целью приобретения щенка породы «померанский шпиц» находясь по адресу своего проживания: ...., посредством программы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Онлайн" произвел транзакцию (перевод) денежных средств в размере 2 000 рублей с банковского счета № ...., сопряженного с банковской картой № ...., открытого в отделении № .... ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: 

<

...>, оформленной на имя ...., фактически находящейся в пользовании ...., на банковский счет № .... сопряженного с банковской картой № ...., открытого в отделении № 8611/0231 ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: 

<

...>, оформленной на имя ФИО1, состоящего в преступном сговоре с ФИО2 (ФИО3).

После этого ФИО2 (ФИО3), продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, пользуясь доверием ...., под предлогом возникновения внезапной необходимости в денежных средствах, попросила .... произвести перечисление денежных средств в размере 2 300 рублей в счет оплаты щенка. 

12 марта 2021 года в 22 часов 53 минуты, ...., введенный в заблуждение относительно законности действий ФИО2 (ФИО3), с целью приобретения щенка породы «Померанский шпиц» находясь по адресу своего проживания: ...., посредством программы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Онлайн" произвел транзакцию (перевод) денежных средств в размере 2 300 рублей с банковского счета № ...., сопряженного с банковской картой № ...., открытого в отделении № .... ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: 

<

...>, оформленной на имя ...., фактически находящейся в пользовании ...., на банковский счет № .... сопряженного с банковской картой № ...., открытого в отделении № 8611/0231 ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: 

<

...>, оформленной на имя ФИО1, состоящего в преступном сговоре с ФИО2 (ФИО3).

После этого ФИО2 (ФИО3), продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, пользуясь доверием ...., который в свою очередь предложил перевести в счет оплаты щенка оставшуюся часть денежных средств, на что ФИО2 (ФИО3) ответила согласием, попросив .... произвести перечисление денежных средств в размере 7000 рублей.

19 марта 2021 года в 11 часов 43 минуты, ...., введенный в заблуждение относительно законности действий ФИО2 (ФИО3), с целью приобретения щенка породы «померанский шпиц» находясь в помещении отделения «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, посредством банкомата, произвел транзакцию (перевод) наличных денежных средств в размере 5000 рублей, на банковский счет № .... сопряженный с банковской картой № ...., открытый в отделении № 8611/0231 ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: 

<

...>, оформленной на имя ФИО1, состоящего в преступном сговоре с ФИО2 (ФИО3).

22 марта 2021 года в 09 часов 31 минуту, ...., введенный в заблуждение относительно законности действий ФИО2 (ФИО3), с целью приобретения щенка породы «померанский шпиц» находясь в помещении отделения «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, посредством банкомата, произвел транзакцию (перевод) наличных денежных средств в размере 2000 рублей, на банковский счет № .... сопряженный с банковской картой № ...., открытый в отделении № 8611/0231 ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: 

<

...>, оформленной на имя ФИО1, состоящего в преступном сговоре с ФИО2 (ФИО3).

Таким образом ФИО2 (ФИО3) совместно с ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, похитили денежные средства, принадлежащие ...., на общую сумму 11 300 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

В ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО2 признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом каждый из подсудимых пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что они не смогут обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, каждому из подсудимых разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Кручин Е.В. и Легейда В.В. поддержали ходатайство и также просили рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дробышева А.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ...., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением, каждый из подсудимых ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия каждого из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку каждый из подсудимых совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения каждого из подсудимых, ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства, принимая внимание, что в суде подсудимые вили себя адекватно, и сомнений в их психическом состоянии не возникает, на учете в ПНД не состоят, суд пришел к убеждению в том, что они могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, которые на учете в НД и ПНД не состоят, работают, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников, которым он оказывает материальную и иную помощь, его семейную ситуацию, а также то, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и её родственников, которым она оказывает материальную и иную помощь, её семейную ситуацию, а также то, что подсудимая вину полностью признала, в содеянном раскаялась, положительной характеризуется.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание каждому из подсудимых суд по делу не усматривает. 

На момент совершения каждым из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, преступления по настоящему делу, они имели непогашенную судимость по приговору от 29 мая 2019 года за совершение преступления средней тяжести, наказание по которому в виде лишения свободы отбывали реально, после чего каждый из подсудимых совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в их действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание как ФИО1, так и ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом этих обстоятельств суд назначает наказание подсудимым с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, данные о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, роли подсудимого в содеянном, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, а также учитывая положительную характеристику, его семейную ситуацию, суд, не смотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, считает, что исправление ФИО1, возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

 С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, роли подсудимой в содеянном, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, её семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, её поведения после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, осуществляет материальную и иную поддержку родственникам, возместила ущерб потерпевшему в полном объеме, а также учитывая положительную характеристику, её семейную ситуацию, суд, не смотря на наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, считает, что исправление ФИО2, возможно без реального отбывания наказания и применяет к ней нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимым наказания и данных об их личностях, полагает оставить каждому из подсудимых ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий митингов, шествий и демонстраций, и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий митингов, шествий и демонстраций, и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

– выписку по счету банковской карты № .... банковского счета № ...., оформленного на имя ФИО1 .... г.р., выписку по счету банковской карты № .... банковского счета № ...., оформленного на имя ...., чек по операции Сбербанк онлайн о переводе 2000 рублей в пользу Д. А. П., чек по операции Сбербанк онлайн о переводе 2300 рублей в пользу Д. А. П. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Бараксанов