Судья Т.Н. Демидова дело № 21-801/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29.03.2021, которым

постановление начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 2482-р671-291-Ю от 15.12.2020 о признании Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено путем снижения размера административного штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 100000 рублей

установила:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 2482-р671-291-Ю от 15.12.2020 Публичное акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – ПАО «ТОАЗ» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности ФИО1, действующий в интересах ПАО «ТОАЗ», обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 29.03.2021 судьей Ставропольского районного суда Самарской области постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО1, действующий в интересах ПАО «ТОАЗ», просит отменить постановление административного органа и решение суда первой инстанции, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку судом неполно исследованы все обстоятельства дела и дана неверная оценка доказательствам; не учтен факт того, что представление отдельных листов проектной документации административному органу не свидетельствует об отсутствии проектной документации; собственником объекта в настоящее время является ООО «ТОМЕТ» в связи с чем, ПАО «Тольятти азот» не имеет правовых оснований для проведения консервации; с 2010 года объект выведен из эксплуатации; судом не учтено, что полнота и достоверность заполнения документов, а также полнота и достоверность идентификации, проведённой эксплуатирующей организацией (ПАО «ТОАЗ») проверены Ростехнадзором. Данным документам давалась правовая оценка, что дало основание регистрирующему органу принять решение о регистрации ОПО и присвоении регистрационного номера А53-01507-0030.

В судебном заседании защитник ПАО «ТОАЗ» по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

Согласно пунктам 91, 92, 93, 94 Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520 (в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности), технические мероприятия по консервации и ликвидации ОПО МТ осуществляют в соответствии с документацией после получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на эту документацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности. На основании документации на консервацию и ликвидацию ОПО МТ разрабатывают перечень организационных и технических мероприятий по консервации и ликвидации ОПО МТ, порядок и методы их выполнения, состав и объемы работ, требования по пожарной безопасности, охране труда и экологической безопасности, а также по документальному оформлению проводимых работ, включая порядок контроля, отчетность и сроки выполнения работ. Для сохранения исправности и работоспособности оборудования ОПО МТ должен быть проведен комплекс мероприятий по консервации объекта и организовано его техническое обслуживание. Продолжительность периода, на который ОПО МТ выводят из эксплуатации, условия нахождения в резерве (консервация или периодическое включение в работу в целях поддержания работоспособного состояния ОПО МТ) должна устанавливать эксплуатирующая организация.

Пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, устанавливает, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

В соответствии с пунктами 67, 68 Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520, для ОПО МТ разрабатывают технологический регламент на эксплуатацию, определяющий порядок организации надежного и безопасного ведения технологического процесса, который должен соответствовать проектным решениям, действительным характеристикам, условиям работы ОПО МТ, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и нормативных технических документов. Технологический регламент на эксплуатацию ОПО МТ должен включать: технические характеристики ОПО МТ, оборудования площадочных сооружений и свойства перекачиваемых углеводородов; технологические режимы процесса транспортирования углеводородов ОПО МТ; порядок контроля за герметичностью (целостностью) трубопроводов и оборудования ОПО МТ; порядок обнаружения утечек; порядок контроля технологического процесса; порядок приема, сдачи и учета перекачиваемых углеводородов; принципиальные и технологические схемы линейной части ОПО МТ и площадочных сооружений (графическая часть); сжатый продольный профиль линейной части ОПО МТ (графическая часть); перечень и характеристика наиболее опасных участков; паспортные характеристики технических устройств, применяемых на ОПО МТ; перечень обязательных технологических и производственных инструкций по обеспечению безопасного ведения технологического процесса, технического обслуживания, а также действий работников в аварийных ситуациях и при инцидентах; раздел о безопасной эксплуатации производства.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение распоряжения органа контроля государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ПАО «ТОАЗ», ИНН 

<

***> от 05.10.2020 № РП-301-2482-о, в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, в период с 08 октября 2020 года по 05 ноября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка на опасном производственном объекте II класса опасности: «Участок магистрального газопровода от 421 км газопровода Мокроус-Самара-Тольятти», рег. № А53-01507-0030, расположенного по адресу: 445000, Самарская обл., м.р. Ставропольский, с.п. Пискалы, 

<

...> северо-западнее пос. Поволжский - ГРС-1, в отношении юридического лица - ПАО «ТОАЗ», юридический адрес: 445045, 

<

...>. 

В результате проведенной проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 05.11.2020 в 15 часов 30 минут, допущенные в области промышленной безопасности юридическим лицом - ПАО «ТОАЗ», а именно: 

- ПАО «ТОАЗ» без проектной документации на консервацию или ликвидацию опасного производственного объекта, прошедшей соответствующую экспертизу, выведен из эксплуатации опасный производственный объект: участок магистрального газопровода от 421 км газопровода «Мокроус-Самара-Тольятти» рег. № А53-01507-0030 (отключен в марте 2010 года, распоряжение о выводе из работы от 21.08.2020); 

- не обеспечены полнота и достоверность сведений, представленных ПАО «ТОАЗ» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, участок магистрального газопровода от 421 км газопровода «Мокроус-Самара-Тольятти» рег. № А53-01507-0030, отсутствуют технические устройства: трубопроводная арматура в количестве 7 шт: кран Ду-700 - 2 шт., кран Ду-500 – 1 шт, кран Ду-200 – 2 шт., кран Ду-150 – 2 шт;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации газопровода отвода к ГРС-1 ТОАЗА, протяженностью 12,326 км, год ввода в эксплуатацию 1977, при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации магистрального газопровода;

- технологический регламент на эксплуатацию ОПО ОАО «Тольяттиазот»: станция газораспределительная (ГРС-1) (рег. № А53-01507-0031); участок магистрального газопровода от 421 км газопровода «Мокроус-Самара-Тольятти» рег. № А53-01507-0030, утвержденный главным инженером ОАО «Тольяттиазот» 07.06.2016 года, не соответствует проектным решениям, действительным характеристикам, условиям работы ОПО МТ, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и нормативных технических документов, а именно: - отсутствует сжатый продольный профиль линейной части ОПО МТ (графическая часть); - отсутствуют паспортные характеристики запорной арматуры кран № 13, № 420, СКЗ № 807, № 808.

По итогам проверки составлен акт проверки от 05 ноября 2020 года вынесено предписание № 07-10-20-028-В с требованием об устранении нарушений сроком до 05 февраля 2021 года.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о виновности юридического лица ПАО «ТОАЗ», в нарушении требований в области промышленной безопасности, на основании имеющихся в деле доказательств. 

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах ПАО «ТОАЗ», не были надлежащим образом исследованы и не получили оценку имеющие правовое значение обстоятельства, связанные с тем, что на момент проведения проверки имелась проектная документация на консервацию или ликвидацию опасного производственного объекта, которая прошла регистрацию и на нее имелось положительное заключение промышленной безопасности (ЭПБ) рег. № 53-ТП-10523-2014. Соответствующие сведения внесены в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности. 

Таким образом, судьей районного дела при рассмотрении настоящего дела не проверены все приведенные доводы заявителя жалобы, в том числе не истребованы и не получены сведения у ПАО «ТОАЗ», Ростехнадзора о наличии или отсутствии проектной документации.

В связи с этим, такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29.03.2021 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

Жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах Публичного акционерного общества «Тольяттиазот», - удовлетворить частично.

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29.03.2021, которым изменено постановление начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 2482-р671-291-Ю от 15.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Тольяттиазот», снижен размер админситартивного штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 100000 рублей, - отменить.

Направить данное дело по жалобе защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах Публичного акционерного общества «Тольяттиазот», на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В._______________

«_______»___________________________ 2021 г.