59RS0006-02-2024-001017-86

Дело № 2-1691/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71»к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 77464,82 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2523,94 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что (дата) ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» №... от 15.08.2018г. на сумму 223 339 рублей, под 17,80%, сроком на 60 месяцев, ею были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ПАО «Сбербанк России» №... от (дата), в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, заемщик предварительно ознакомился, а также просил заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края (дата) выдан судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от (дата). (дата) ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...-ИП. (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №ПЦПЗЗ-2 (уступки прав (требований), в том числе и право требований к ФИО1 по кредитному договору №... от (дата). (дата) должнику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №... от (дата), с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность в течении тридцати дней с момента получения уведомления. (дата) определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СпецСнаб71». (дата) ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71». С учетом того, что кредитный договор №... от (дата), не расторгнут и задолженность по договору должником не погашена, ПАО «Сбербанк России» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии. Задолженность ФИО1 на дату перехода прав по договору цессии 267 783,79 рублей, в том числе: 175 715,04 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 83 195,72 рублей - сумма задолженности по процентам, 6 206,76 рублей - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательства, 2 666,27 рублей - сумма государственной пошлины. Размер процентов по договору за период с (дата) по (дата), подлежащий взысканию, составляет: 77 464,82 рублей. (дата) определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края, отказано в принятии заявления ООО ПКО «СпецСнаб71» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата), в виде процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата), в связи с наличием спора о праве. 

Представитель истца ООО«СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Письменных заявлений, ходатайств суду не представила.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ № 2-883/2021, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 223 339 рублей с уплатой 17,80% сроком на 60 месяцев (л.д. 11-15). В заявлении анкете ФИО1 просила выдачу кредита осуществить на ее банковскую карту ПАО Сбербанк №... (л.д.12 оборот). 

Суду предоставлен оригинал кредитного досье на ФИО1 по данному кредитному договору (л.д.56-68).

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края (дата) выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 15.08.2018за период с (дата) по (дата), из которой основной долг – 175 715,04 рублей, проценты в размере 31 336,31 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 532,95 рублей и неустойка за просроченные проценты в размере 2 673,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 666,27 рублей. Сведений об отмене данного судебного приказа или принесения возражения должника относительного его исполнения материалы дела не содержат.

(дата) ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> в отношении ФИО1 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно справке о движении денежных средств в отношении ФИО1 кроме исполнительного производства №...-ИП имеются еще исполнительные производства, в рамках которых было удержана сумма в размере 47872,58 рублей, из которых 28324,07 перечислено взыскателю, 19548,41 рублей находится на депозите (л.д.74-86).

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №ПЦПЗЗ-2 (уступки прав (требований), согласно которому права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками, в том числе и право требований к ФИО1 по кредитному договору №... от (дата), переходят к ООО «СпецСнба71». Переход права оформлен путем подписания акта приема-передачи прав (требований) и дополнительного соглашения (л.д.18-21,22,23-24). Уплата уступаемых прав подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д.25).

(дата) ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №... от (дата), предложено уплатить сумму в размере 267783,79 рублей в течение тридцати дней с момента получения уведомления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почтового отделения (л.д.26,27).

(дата) определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СпецСнаб71» (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края, отказано в принятии заявления ООО ПКО «СпецСнаб71» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата), в виде процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата), в связи с наличием спора о праве (л.д.7).

Из представленных расчетов следует, что размер процентов за пользование ФИО1 кредитом за период с (дата) по (дата) составляет 77 464,82 рублей (л.д. 8,9).

(дата) ООО «СпецСнаб71» сменило наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71», в настоящее время является действующим юридическим лицом (л.д.28-34).

Согласно адресной справке ФИО1 с (дата) состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.51.1). У психиатра и нарколога ФИО1 не наблюдается (л.д.51.2,88).

МИФНС №... по 

<

АДРЕС> суду предоставлены сведения об открытиях счетах ФИО1 в кредитных организациях (л.д.52-53). Из ответа Управления ЗАГС администрации 

<

АДРЕС> следует, что отсутствует актовая запись о смерти ФИО1 (л.д.71). Согласно ответу ИЦ ГУВД по 

<

АДРЕС>, к уголовной и административной ответственности ФИО1 не привлекалась (л.д.72).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что кредитный договор от (дата) №..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 не расторгнут, задолженность ответчиком не была погашена, доказательств этого суду не представлено, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» продолжал начислять проценты по кредиту до передачи ООО «Спец Снаб71» прав требований по договору цессии.

Кроме того, судебным приказом №... от (дата) мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края с заемщика ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность за период с (дата) по (дата), из которой основной долг –175715,04 рублей, проценты в размере 31336,31 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3532,95 рублей и неустойка за просроченные проценты в размере 2673,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2666,27 рублей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 77464,82 рублей.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, а также требованиями статей 432, 435, 433 ГК РФ, проанализировав условия кредитного договора, Индивидуальных и Общих условий ПАО Сбербанк, а также договором цессии, установив право ПАО Сбербанк на уступку прав (требования) третьим лицам в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договором, а также, что ответчик пользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ОООПКО «СпецСнаб71», задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 77 464,82 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1261,97 (л.д. 6). Определением суда от (дата) произведен зачет государственной пошлины в размере 1261,97 рублей (л.д.2,10).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71»надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) по процентам за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 77 464,82 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 523,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 

Судья (подпись)

<

.....>

Судья М.Ю. Молостова 

Подлинник мотивированного решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1601/2024

Гражданское дело № 2-1601/2024 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.