дело №2-290/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц, указав, что в отношении должника ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Набережночелнинским городским судом. Предметом исполнения является задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО3 У должника в собственности имеется имущество, а именно, нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, заложенные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, согласно ответам регистрирующих органов за должником не зарегистрировано. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству просят обратить взыскание на имущество должника, обремененное правами третьих лиц. 

В судебном заседании заявитель - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО2 поддержала заявленные требования, обосновав его доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Михайлова О.М. в судебном заседании показала, что исковые требования не признает, так как ответчик желает погасить долг перед ФИО3, однако, в настоящее время не имеет возможности для погашения. Не отрицают, что иного имущества ФИО1, для погашения долга перед ФИО3 не имеется. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица ФИО4 адвокат Султеева Г.И. с исковым заявлением не согласилась, так как здание находится в залоге у ФИО4, перед которой ФИО1 имеет долга по договору займа.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 с.78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из разъяснения, изложенного в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности ФИО1 по выплате задолженности перед ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с договором займа, заключенным между ФИО1 и ФИО4, от 20.11.2014 ФИО1 занял у ФИО4 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО4, с целью обеспечения договора займа ФИО1 передал в залог ФИО4 принадлежащее на праве собственности здание центра развлечений, находящееся по адресу: РТ, 

<

адрес>, состоящее из основного строения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Закладываемое имущество сторонами оценено в 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6-9). Договор залога и дополнительное соглашение зарегистрировано в Мензелинском отделе Управления Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО3, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12-14).

Из исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10-11).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ здание и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15-17).

Сведений об ином имуществе, на которое может быть наложено взыскание на указанную сумму, в материалах дела не имеется, самим должником таких сведений суду не представлено (л.д.18-23).

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.46).

Решением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста отказано. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (л.д.102-108)

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие задолженности ФИО1 перед ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и наличие имущества ФИО1 в виде здания и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на которое возможно обращение взыскания. 

На основании изложенного, исковое заявление судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц, удовлетворить.

Обратить взыскание на нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, земельный участок кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Диярова

Определение вступило в законную силу ________________2018 года 

Судья Л.Р. Диярова