Дело № 1-70/2019 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. ФИО2

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. ФИО2 Нижегородской области Сотовой С.С., 

потерпевших – С.С.В., Т.А.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда - адвоката Сорокина Д.Н. представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****, 

при секретаре Аниськиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности на территории ... при следующих обстоятельствах. 

**** примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 находился в зальной комнате ..., расположенной в ... в ..., с добровольного согласия проживающего в указанной квартире С.С.В., где с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 увидел, что на полке мебельной стенки, расположенной в зальной комнате указанной квартиры, лежит банковская карта «Саровбизнесбанк», принадлежащая С.С.В. Предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства и достоверно зная пин-код от данной банковской карты, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной банковской карты и находящихся на банковском счету денежных средств, принадлежащих С.С.В. Реализуя свой преступный умысел, **** примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что С.В.С. вышел из зальной комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с полки мебельной стенки, расположенной в зальной комнате ..., взял, тем самым тайно похитил банковскую карту «Саровбизнесбанк» № на имя С.С.В. С похищенной банковской картой ФИО1 покинул вышеуказанную квартиру. 

Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** в 19 часов 24 минуты, ФИО1 используя ранее похищенную банковскую карту «Саровбизнесбанк», расчетный счет №, оформленную на имя С.С.В. и достоверно зная пин-код к ней, осознавая, что данная карта с находящимися на ее счету денежными средствами ему не принадлежит, при помощи банкомата №, установленного на первом этаже торгового центра «Плаза» по ..., снял с расчетного счета № банковской карты «Саровбизнесбанк», тем самым тайно похитил 20 000 рублей. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **** в 19 часов 28 минуты, ФИО1, используя ранее похищенную банковскую карту «Саровбизнесбанк», расчетный счет №, оформленную на имя С.С.В. и достоверно зная пин-код к ней, осознавая, что данная карта с находящимися на ее счету денежными средствами ему не принадлежит, при помощи банкомата №, установленного на первом этаже торгового центра «Плаза» по ..., снял с расчетного счета № банковской карты «Саровбизнесбанк», тем самым тайно похитил 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту «Саровбизнесбанк», расчетный счет №, не представляющую материальной ценности, и денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие С.С.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

В период времени с **** по ****, ФИО1 находился в трехкомнатной ..., с добровольного согласия, проживающего в указанной квартире Г.А.В., где с ранее ему знакомыми Т.А.К. и Г.А.В. распивал спиртные напитки. **** примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 находился в зальной комнате вышеуказанной квартиры, где с целью отыскания сигарет, поднял лежащую на полу зальной комнаты куртку, принадлежащую Т.А.Г. Осматривая карманы куртки, принадлежащей Т.А.К., в левом нагрудном кармане ФИО1 обнаружил денежные средства в сумме 9 400 рублей, принадлежащие Т.А.К. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящиеся в зальной комнате квартиры Т.А.К. и Г.А.В. спят, и за его действиями никто не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, из левого нагрудного кармана куртки взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 9 400 рублей, принадлежащие Т.А.К. С похищенными денежными средствами ФИО1 покинул помещение квартиры, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 9 400 рублей, принадлежащие Т.А.К., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник адвокат Сорокин Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший С.С.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Потерпевший Т.А.К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сотова С.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ****), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ****), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость, с учетом имеющейся в материалах дела справки ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** №, сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, а второе - к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по преступлению от **** суд учитывает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему С.С.В. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступлений. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

- ранее не судим;

- привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 194-195);

- по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб от членов семьи и соседей не поступало, общественный порядок по месту жительства не нарушал, на профилактическом учете в УПП № не состоит, проживает совместно с матерью П.Н.И., в настоящее время официально нигде не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, по учетам ИЦ МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 значится за совершение административных правонарушений (л.д. 190);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (л.д. 204); 

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № за время наблюдения в поликлинике № зарегистрированы хронические заболевания (л.д. 202). 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 судом по обоим преступлениям определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд находит возможным применение в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ по обоим преступлениям. 

В связи с наличием по обоим преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Окончательное наказание ФИО1 определяется по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

В отношении ФИО1 **** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ****) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ****) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение всего испытательного срока следующие обязанности: 

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства; 

два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом;

не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, а впоследствии один раз в полгода, пройти обследование в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России на предмет заболевания алкоголизмом, и, при необходимости, незамедлительно пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...

...