№ 11-28/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Капиной М.В.

При секретаре Костяевой О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 12.01.2017г. об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору специального карточного счета № S_LN_5000_108698 от 22.09.2011г.: 

<

данные изъяты>. – сумма просроченных платежей по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – сумма просроченных платежей по процентам, 

<

данные изъяты>. – сумма штрафов, пеней, неустоек, 

<

данные изъяты> – комиссия по депозитной части, 

<

данные изъяты>. – госпошлина.

Определением мирового судьи мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 04.10.2016г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, в связи с тем, что имеет место спор о праве. 

Несогласившись с определением мирового судьи от 04.10.2016г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, заявителем на вышеуказанное определение подана частная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы. 

Определением мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 12.01.2017г. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04.10.2016г. отказано, в связи с тем, что частная жалоба подана за пределами срока на обжалование и суд не усмотрел уважительных причин пропуска процессуального срока.

Представитель конкурсного управляющего Связной Банк (АО) просит отменить определение от 12.01.2017г., т.к. считает, что гражданское процессуальное законодательство не содержит такого срока как истечение какого-либо срока после получения копии определения. По мнению заявителя 15-ти дневный срок на обжалование начинает течь с даты вынесения судом определения. То обстоятельство, что частная жалоба направлена банком 05.12.2016г. юридического значения не имеет, т.к. для банка срок на обжалование уже был пропущен.

Суд, рассмотрев частную жалобу в порядке ст. 333 ч.3 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных материалов определение мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района 

<

адрес> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа вынесено 04.10.2016г. и направлено заявителю почтовым отправлением 05.10.2016г. Данное определение и документы заявитель получил, согласно почтовому штемпелю на конверте, да и сам заявитель это не отрицает, 31.10.2016г. Частная жалоба на определение суда от 04.10.2016г. и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы направлены заявителем в адрес мирового судьи 05.12.2016г., что также подтверждается почтовым штемпелем на конверте и не отрицается заявителем. То есть, направлено с нарушением процессуального срока. 

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления).

Отказывая Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, уважительных причин для его восстановления не установлено.

При таких обстоятельствах, отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой, не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что гражданское процессуальное законодательство не содержит такого срока как истечение какого-либо срока после получения копии определения, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность выводов суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Направление частной жалобы спустя два месяца после получения копии обжалуемого определения, противоречит принципам разумности и добросовестности осуществления прав. 

Следовательно, мировым судьей правомерно отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 12.01.2017г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 12.01.2017г. об отказе Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 04.10.2016г. оставить без изменения.

Частную жалобу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: