Дело № 1-263 (117013200037132092)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием 

государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Просвиркиной А.В., Насонова Е.В. 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 25.05.2018 г. материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осуждённого:

1/ 17.07.2015 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.З ч.2 ст.111 УК РФ – лишение свободы на срок 4 года, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком в 3 года, ст.72 УК РФ – зачёт с 08.04.2015 г. по 17.07.2015 г., 

13.03.2016 г. постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края испытательный срок продлен на 1 месяц,

05.12.2016 г. постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 2 месяца, 

2/ 28.02.2017 г. приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 2 месяца, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

3/ 24.07.2017 г. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 7 месяцев, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком 2 года, приговоры от 17.07.2015 г., 28.02.2017 г. исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2,

<

данные изъяты> судимого:

1/ 16.05.2012 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

2/ приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.02.2013 г. по ч.1 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 8 месяцев, ст.70 УК РФ (с приговором от 16.05.2012 г.) – лишение свободы на срок 2 года 1 месяц,

21.11.2014 г. освобождён по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное, и. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30.10.2017 г. в период 16 час 04 мин 16 час 07 мин ФИО1 и ФИО2, по предложению ФИО1 о совершении кражи и с согласия ФИО2, с целью кражи имущества 

<

данные изъяты> из помещения магазина 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале указанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, умышленно - из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместными действиями тайно похитили с полки стеллажа с продуктами питания: сыр Киприно "Сливочный» в количестве 4 шт. по цене 143,79 рубля за 1 шт. на сумму 575,16 рубля; сыр Киприно «Алтайский» в количестве 4 шт. по цене 169,11 рубля за 1 шт. на сумму 676,44 рубля; сыр Киприно «Швейцарский» в количестве 6 шт. по цене 168,10 рубля за 1 шт. на общую сумму 1008, 60 рубля; сыр «Советский» 50 % пор. «Куяганский МСЗ» весом 1,209 кг по цене 418, 18 рубля за 1 кг на сумму 505, 58 рубля; сыр «Хохланд» в количестве 6 шт. по цене 49,11 рубля за 1 шт. 294, 66 рубля, принадлежащее ООО «Камелот-А», на общую сумму 3060,44 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> к подсудимым предъявлен гражданский иск на сумму 3060,44 рубля.

При окончании предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным каждому из них обвинением и пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, свои ходатайства поддерживают. 

Защитники адвокаты Насонов Е.В. и Просвиркина А.В. ходатайства подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего Т в суд не явилась, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в её отсутствие, исковые требования на сумму 3060,44 рубля поддерживает (заявление л.д.110, иск л.д.108).

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, и что они в полной мере осознают характер и последствия заявленных каждым из них ходатайств, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимых или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости ФИО1 и ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, каждому из них следует назначить за совершённое преступление наказание.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи каждого из них, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о личности каждого из них – состояние здоровья 

<

данные изъяты>, занятость общественно полезным трудом (работают), ФИО1 характеризуется положительно, а также признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и что ФИО2 инициатором преступления не являлся. Также в отношении каждого из подсудимых следует признать наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как добровольное возмещение ущерба, поскольку подсудимые пояснили, что пытались вернуть в магазин похищенное имущество, но у них его не приняли (данное обстоятельство не опровергнуто), кроме того, ФИО1 принёс в судебное заседание половину стоимости похищенного в денежном выражении, однако передать потерпевшему не смог, ввиду неявки последнего в суд).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. Тем не менее, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, основания для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку в его действиях имеет место простой рецидив – ФИО2 имеет не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.05.2012 г. и вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ). В этой связи, оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ также не имеется. 

На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учётом пределов, установленных: в отношении ФИО2 – ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом также ч.1 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО1 – с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении обоих подсудимых – с учётом ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако суд пришёл к убеждению, что оба подсудимые не нуждаются для своего исправления в реальном отбывании наказания, и считает возможным назначить каждому из них наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением на каждого обязанностей, в ходе исполнения которых они должны доказать своё исправление. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению и иных целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение как ФИО1, так и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначения обоим подсудимым основного наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам от 17.07.2015 г. - Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, от 28.02.2017 г. - Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, от 24.07.2017 г. - мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Разрешая на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - как по указанному приговору, так и настоящего, поведение подсудимого после совершённого преступления (раскаялся, работает, активно способствовал расследованию преступления, предпринимал действия, как указано выше, направленные на возмещение ущерба), и суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по указанным приговорам.

На основании ч.1 ст.1064 и ст.1080 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме, за счёт обоих подсудимых солидарно, поскольку ущерб потерпевшему на сумму 3060,44 рубля причинён их совместными умышленными действиями, и оснований для снижения размера взыскания не имеется.

На основании ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подсудимых от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год каждому. Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, 1 раз в месяц, в течение 3-х месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе явиться к наркологу для обследования на предмет алкогольной или наркотической зависимости, а в случае необходимости и отсутствия противопоказаний – пройти назначенное лечение; в течение испытательного срока не реже 1 раза в квартал посещать нарколога для наблюдения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: ФИО1 - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 – изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи после провозглашения приговора немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок реального отбывания наказания содержание под стражей до приговора с 21.05.2018 г. по 25.05.2018 г.

Приговоры от 17.07.2015 г. Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, от 28.02.2017 г. Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, 24.07.2017 г. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ подсудимых от взыскания процессуальных издержек освободить.

На основании ч.1 ст.1064, ст.1080 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 3060,44 рубля в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённым их право - в случае рассмотрения их дела судом апелляционной инстанции ходатайствовать о назначении им защитников (адвокатов) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-263/2018 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области