Дело № 2-547/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 ноября 2017 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие основания: 15.08.2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 116989 рублей под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: не вносит ежемесячные платежи, не уплачивает проценты за пользование кредитом. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.09.2016 года и по состоянию на 27.09.2017 год суммарная продолжительность просрочки составляет 348 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.09.2016 года и по состоянию на 27.09.2017 год суммарная продолжительность просрочки составляет 348 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25681,48 руб. По состоянию на 27.09.2017 года общая задолженность составляет 157938,62 руб., из них:

- просроченная ссуда 109371,4 руб.,

- просроченные проценты 28743,24 руб., 

- проценты по просроченной ссуде 2720.04 руб., 

- неустойка по ссудному договору 15110, 13 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 1433,27 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ФИО1 не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 157938,62 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4358,77 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опровергала, однако с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что не вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита в связи с трудным материальным положением. 

На основании ст. 167 ГПК РФ и с согласия ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, денежная сумма, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с установленными условиями, оно рассматривается как оферта (ст.435 ГК РФ). 

В силу положений ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта либо совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт, или Заявка). 

Подав соответствующее заявление на предоставление займа, ответчик тем самым согласился со всеми условиями договора и заключил с истцом на основании ст. 428 ГК РФ договор займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 15.08.2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 116989 рублей под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор был застрахован, о чем свидетельствуют заявление, подписанное ответчиком ФИО1, на включение в Программу добровольного страхования. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что явилось основанием считать договор заключенным и обязательным для его исполнения в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.348 ГК РФ.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняла в связи с чем, нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. 

Как усматривается из материалов дела принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.09.2016 года и по состоянию на 27.09.2017 год суммарная продолжительность просрочки составляет 348 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.09.2016 года и по состоянию на 27.09.2017 год суммарная продолжительность просрочки составляет 348 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25681,48 руб. По состоянию на 27.09.2017 года общая задолженность составляет 157938,62 руб., из них:

- просроченная ссуда 109371,4 руб.,

- просроченные проценты 28743,24 руб., 

- проценты по просроченной ссуде 2720,04 руб., 

- неустойка по ссудному договору 15110,13 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 1433,27 руб.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Также заявлены требования о взыскании неустойки. 

Истцом произведён расчёт полной задолженности.

Ответчиком не представлено каких-либо данных опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

У суда нет оснований не доверять представленным расчетам истца, поскольку сумма общей задолженности ответчика перед истцом мотивирована, рассчитана правильно, в соответствии с условиями Договора. Однако в исковом заявлении сумма задолженности указана неверно - 157938,62 руб. в связи с арифметической ошибкой (109371,4 + 28743,24 + 2720,04 + 15110,13 - 1433,27 = 157378,08). 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым возложить ответственность за неисполнение условий кредитного договора на должника.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 157378,08 рублей, подлежащими удовлетворению, отказав в остальной части взыскания суммы задолженности в размере 560,54 руб. 

Между тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял о снижении неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки за несвоевременный возврат долга и неустойки за несвоевременный возврат процентов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4358,77 рублей, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями. Однако в связи с допущенной в исковом заявлении арифметической ошибкой, расчет государственной пошлины неверен. Исходя из удовлетворенных судом требований (157378,08 рублей), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 4347,56 руб. (3200+1147,56), в остальной части взыскания оплаченной государственной пошлины в размере 11,21 руб. следует отказать.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2016 года по состоянию на 27.09.2017 года в размере 157378 рублей 08 копеек, из которых: просроченная ссуда – 109371 руб. 40 коп., просроченные проценты – 28743 руб. 24 коп., проценты по просроченной ссуде – 2720 руб. 04 коп., неустойка по ссудному договору – 15110 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1433 руб. 27 коп., а также государственную пошлину в размере 4347 руб. 56 коп., а всего 161725 руб. 64 коп., в остальной части взыскания суммы задолженности в размере 560 руб. 54 коп. и государственной пошлины 11 руб. 21 коп. – отказать.

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова