Дело (УИД)№ 58RS0025-01-2021-000592-90 

Производство №2а-331/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Ломов 9 июня 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности запросить исполнительный лист и об отмене постановления об окончании исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» - взыскателя по исполнительному производству обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №33665/18/58038-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать начальника ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №33665/18/58038-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

В обоснование требований указано, что 24.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №33665/18/58038-ИП от 20.08.2018, возбужденному на основании исполнительного документа №2-7095/09 от 07.08.2009, выданного мировым судьей судебного участка №31 Самарской области о взыскании задолженности в размере 6337,46 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями представитель истца не согласен, поскольку они нарушают его законные права и интересы как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: а) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в финансово-кредитные организации; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены Ф.И.О., установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в государственный центр по выплате пенсий; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефона и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого или недвижимого имущества должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья; в Министерство юстиции о наличии судимости; в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества; б) соблюдался ли вышеуказанными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в) в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Пензенской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Административный ответчик - начальник ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, принятие решения полагала на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя административного истца ООО «СААБ», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области ФИО1, начальника ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по Пензенской области, заинтересованного лица ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО1 на основании судебного приказа №2-7095/09 от 07.08.2009, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Самарской области, возбуждено исполнительное производство №33665/18/58038-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 6337,46 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

24.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам составлен акт о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Исполнительное производство №33665/18/58038-ИП от 20.08.2018 в отношении должника ФИО3 окончено 24.07.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в непринятии всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ООО «СААБ» обратилось в суд за признанием его незаконным.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Из административного искового заявления следует, что о нарушении прав истцу стало известно при получении информации об окончании исполнительного производства из Базы данных исполнительных производств 22 апреля 2021 года.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 24 июля 2020 года и подлинник исполнительного документа направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «СААБ» 24 июля 2020 года, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам за указанную дату.

Сведения о дате получения указанных документов административным истцом отсутствуют.

С административным иском ООО «СААБ» обратилось в суд (направлено почтовым отправлением) 30 апреля 2021 года (отчёт об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 60399459106923), то есть в пределах установленного срока.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий. 

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. 

Так, с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области в период с 20.08.2018 по 16.06.2020 направлялись запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, операторам связи, орган пенсионного обеспечения, правоохранительные органы.

Установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.12.2010 б/н является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

При выходе 24 июля 2020 года по месту жительства ФИО3 установить должника не представилось возможным. 

Согласно ответа УПФ РФ по Пензенской области, должник ФИО3 получателем пенсии не является.

Из ответа подразделения ГИБДД ТС МВД России следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. 

Согласно сведениям, полученным из кредитных организаций, у ФИО3 имеются банковские счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.08.2018, 12.03.2020, 16.06.2020 и 23.06.2020 на денежные средства, находящиеся на этих счетах, обращено взыскание. В иных банках должник счетов не имеет.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

При этом окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

Таким образом, права и законные интересы ООО «СААБ», как взыскателя, не нарушены.

Доводы административного истца о проверке соблюдения срока предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя и о привлечении организаций к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в случае нарушения этого срока, суд не принимает во внимание, поскольку правового значения данные обстоятельства в рамках рассматриваемого административного дела не имеют.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «СААБ» в рассматриваемом споре отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для возложения на начальника ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам обязанности запросить исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного документа, не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку данное требование рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности запросить исполнительный лист и об отмене постановления об окончании исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 июня 2021 года

Председательствующий :