Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 апреля 2020 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, о взыскании пособия за период трудоустройства за второй месяц, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ», финансовому управляющему ФИО2 с вышеуказанным иском и указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника технического отдела. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с сокращением численности штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были получены судебные приказы о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в сумме 286 300 рублей 32 копейки, 140 465 рублей 01 копейка и 197 730 рублей 88 копеек соответственно. Поскольку ответчик не исполняет свою обязанность по выплате ему заработной платы, истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в общей сумме 411636 рублей 61 копейка. Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика выходное пособие на период трудоустройства в размере 56439 рублей 49 копеек за второй месяц, обязать ответчика ФИО2 продолжать исчислять и погашать в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся истцу как работнику по день фактической оплаты денежных средств, взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 пояснил, что идет процедура банкротства, суду представлены расчетные листки, в них указан средний заработок, трудовой договор утерян. Судебными приказами установлена задолженность перед работником, суммы не всегда равные, заработная плата варьировалась. Истцом использовался калькулятор по ст. 236 Трудового кодекса РФ, по ст. 178 Трудового кодекса рассчитано пособие по расчетным листкам. ФИО2 до сих пор управляющий, идет конкурсное управление, уже привлечен субсидиарный ответчик. 

Ответчик ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание представителя не направили, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком конкурсным управляющим ФИО2 суду предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он не согласился с требованиями ФИО1 ввиду не соответствия их закону. ФИО2 как конкурсный управляющий ОАО «ГипродорНИИ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку трудовой договор был заключен между истцом и ОАО «ГипродорНИИ», который является работодателем. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ материальная ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, возложена именно на работодателя. 

Конкурсный управляющий неоднократно обращался к бывшему генеральному директору ОАО «ГипродорНИИ» с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника. Однако данная обязанность не исполнена, документы не переданы, у конкурсного управляющего отсутствует какая-либо достоверная информация, позволяющая самостоятельно сформировать реестр текущих платежей, произвести расчет и начисление денежной компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ и отразить указанные сведения в реестре текущих платежей. 

Истцом ФИО1 в адрес конкурсного управляющего был направлен оригинал судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, иных оригиналов в адрес ФИО2 не поступало. Согласно оригинала исполнительного документа с ОАО «ГипродорНИИ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период февраль 2016 год – июль 2016 год в общей сумме 286300 рублей 32 копейки за весь период, но без разбивки заработной платы за конкретный месяц, что не позволяет конкурсному управляющему произвести корректный расчет компенсации. В настоящий момент производится погашение второй очереди текущих платежей, касаемо ФИО1 погашена задолженность в размере 188427 рублей 93 копейки за период февраль-май 2016 включительно. До настоящего времени задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена не в полном объеме по причине отсутствия денежных средств. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дату подготовки настоящего отзыва составляет 209123 рубля 87 копеек (ввиду отсутствия необходимых документов расчет компенсации производится конкурсным управляющим на основании оригиналов исполнительных документов, исходя из средней арифметической суммы заработной платы) и будет гаситься после погашения основной задолженности по заработной плате в соответствующий период. 

Исходя из текста искового заявления ФИО1 его требования носят характер жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «ГипродорНИИ». Данные жалобы должны быть поданы и рассмотрены Арбитражным судом 

<

адрес>. На текущую дату задолженность по второй очереди текущих платежей (заработная плата) не погашена, процесс погашения продолжается, доказательств нарушения интересов кредиторов по текущим обязательствам не представлено. ФИО1 не обращался в адрес конкурсного управляющего с запросом о предоставлении справки о размере компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника технического отдела. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с сокращением численности штата работников организации. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в сумме 286 300 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в сумме 140465 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 октябрь 2016 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в сумме 197 730 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов по каждой сумме задолженности отдельно за период начала просрочки по день обращения в суд с исковым заявлением судом проверен, и признан правильным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 411 636 рублей 61 копейка. 

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Истцом предоставлена справка о доходах физического лица за 2016 год, справка о начисленной, но невыплаченной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы.

На основании предоставленных документов с ответчика ОАО «ГипродорНИИ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию пособие за период трудоустройства за второй месяц в размере 56439 рублей 49 копеек.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с конкурсного управляющего ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Конкурсный управляющий ФИО2 не является работодателем ФИО1, таким образом, требование о возмещении компенсации морального вреда заявлено к нему неправомерно и удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» подлежит взысканию в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в сумме 7880 рублей 76 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в пользу ФИО1 выходное пособие на период трудоустройства в размере 56439 рублей 49 копеек за второй месяц, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 411636 рублей 61 копейка.

Обязать ФИО2 (конкурсного управляющего) продолжать исчислять и погашать в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся истцу как работнику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» госпошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» в сумме 7 880 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.