Дело № 2-1794/2019 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г. Саки 

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Мазаловой М.И., 

при секретаре Исмаиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к Коперчак ФИО13, третьи лица: ФИО5 ФИО14, Гладушевская ФИО15, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО2 к ответчику ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме. Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора дарения, он получил в дар от ФИО3 ? долю жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с соответствующей долей надворных построек. Поскольку в тексте договора дарения указана лишь площадь ? доли жилого дома- 

<

данные изъяты> кв. метров, в регистрации права собственности истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Ответчик с 2002 года никаких претензий и возражений по поводу договора дарения не высказывала, договор не оспаривала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечены ФИО5 ФИО16, Гладушевская ФИО17.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на указанную долю в жилом доме. Истцу в устном порядке в регистрации было отказано, поскольку договор дарения ранее не прошел государственную регистрацию, а также не совпадает площадь объекта, по причине указания в договоре площадь ? доли жилого дома-

<

данные изъяты> кв. м., при том, что общая площадь объекта равна 

<

данные изъяты> кв.м.. Имущество даритель передал одаряемому после заключения договора, истец постоянно проживает в подаренной доле жилого дома длительное время, не может зарегистрироваться по адресу проживания. Жилой дом состоит из 

<

данные изъяты> истцу была подарена квартира под № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой-

<

данные изъяты> кв.м.. Между сособственниками соглашение о разделе жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не заключались. Решение о выделе 

<

адрес> отдельный жилой дом, не принималось. При удовлетворении иска не настаивала на взыскании с ответчика государственной пошлины.

Ответчик ФИО3, третьи лица: ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения или прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не установлено законом. 

Иностранное право подлежит применению в РФ независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода ФИО1 право (ст. 1189 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 243 ГК Украины (1964 года) по договору дарения одна сторона (даритель) передает второй стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаряемому.

Согласно ст. 244 ГК Украины к договорам дарения недвижимого имущества применяются правила ст. 227 ГК Украины. 

Статья 227 ГК Украины указывает, что договор купли-продажи должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Согласно договора дарения ? доли жилого дома серии 

<

данные изъяты> №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ реестр № ФИО8 частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым в Украине, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, Коперчак ФИО18 «Даритель», подарила ФИО2 ФИО19 «Одаряемому», а он принял в дар: ? долю жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Автономной Республики Крым. Жилой дом каменный, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. метров, литера «А». Отчуждаемая ? часть жилого дома принадлежит ФИО3 (до брака ФИО9) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Сакской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Евпаторийскому бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № в реестровой книге №. 

Согласно ч. 1 ст. 210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации. Право собственности и прочие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок относительно недвижимости является публичной, осуществляется соответствующим органом, 

который обязан предоставлять информацию о регистрации и зарегистрированных правах в порядке, установленном законом ( часть 1 статьи 182 ГК Украины). 

Как следует из требований законодательства, действовавшего на момент заключения договора, истец обязан был для регистрации своего права собственности обратиться в органы бюро технической инвентаризации с договором дарения и техническим паспортом на жилой дом, но истец свое право собственности в предусмотренном законом порядке своевременно не зарегистрировал. 

Из пояснения представителя истца следует, что истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на указанную долю в жилом доме. Истцу в устном порядке в регистрации было отказано, поскольку договор дарения ранее не прошел государственную регистрацию, а также не совпадает площадь объекта, по причине указания в договоре площадь ? доли жилого дома - 

<

данные изъяты> кв.м., при том, что общая площадь объекта равно 

<

данные изъяты> кв. м..

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Судом установлено, что договора дарения не зарегистрирован истцом в органах БТИ. 

Согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из 

<

данные изъяты>, при этом квартира под №, которую занимает истец, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м., жилую-

<

данные изъяты> кв. м.. Показатель жилой площади 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> кв. м. идентичен показателю жилой площади ? доли жилого дома, указанной в договоре дарения, что позволяет суду сделать следующий вывод.

Согласно правоустанавливающих документов - свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Сакской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, Дарителю ФИО3 принадлежала именно ? доля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. При этом в документах указана жилая площадь доли, но не всего объекта недвижимости.

Судом установлено, что фактически предметом договора дарения явилась 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Но нотариус описал в правоустанавливающем документе-свидетельстве о праве на наследство по завещанию( данные затем перешли в договор дарения) объект как часть жилого 

<

адрес>, при этом площадь указал доли, а не всего объекта, не учитывая, что доля в праве (идеальная доля) не может иметь самостоятельные технические характеристики, пока она не выделена в отдельный объект недвижимого имущества.

Кроме того, на кадастровый учет по указанному адресу поставлен объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.( не 

<

адрес>, но и не жилой дом в целом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.). Жилому дому площадью 

<

данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписки, сведений о зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях на данный объект недвижимости кадастровый №, не зарегистрированы, сведения о правообладателях отсутствуют.

Между сособственниками соглашение о разделе жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не заключались. Решение о выделе 

<

адрес> отдельный жилой дом, не принималось. Объект - жилой дом кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по техническим документам и показаниям представителя истца соответствует 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Но данный объект поставлен автоматически на кадастровый учет как ранее учтенный именно с назначением «жилой дом».

Установленные судом противоречия в правоустанавливающих и технических документах, не позволяют истцу зарегистрировать свое право собственности на ? долю в праве на спорный объект общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Таким образом, судом установлено, что истец, как даритель, получил в собственность ? долю в праве на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., но в связи с допущенными неточностями в правоустанавливающих документах, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на долю в спорном объекте и в ином, кроме судебного, порядке данное противоречие невозможно устранить.

Представленные доказательства с очевидностью подтверждают указанные обстоятельства. Имущественных правопритязаний на долю в спорном объекте не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО20 удовлетворить. Признать за ФИО2 ФИО21 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Мазалова М.И.