Дело №1-87/2023 (УИД -17RS0003-01-2023-000244-59)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 14 сентября 2023 года 

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Иргит Р.Э., 

подсудимого ХА, 

защитника – адвоката Байкара Р.М. (удостоверение №, ордер №Н-040116), защитника, действующего наряду с адвокатом ДМ,

потерпевшего МД, его законного представителя ДМ У.А.,

при секретаре Куулар А.Т., 

переводчиках ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тува, со средним общим средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л :

ХА умышленно причинил МД тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ХА пришел домой в гости к ОА, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном доме вместе с ним находились знакомые МД, У, МБ, ОА, МБ, КБ, которые распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов между ХА и МД начался словестный конфликт. В результате которого, МД подошел к ХА находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар рукой в лицо, а также два удара правой ногой в область ноги ХА. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, ХА на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к МД у ХА возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью МД с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. ХА реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МД, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в то же время около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ ХА, находясь в кухонной комнате жилого 

<

адрес> Республики Тыва, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МД, заведомо зная, что ударом с помощью предмета может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни МД, и желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож, умышленно нанес им два удара по телу МД, в результате чего причинил ему следующие телесные повреждения: а) проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого межреберья по окологрудинной линии, со скоплением крови в грудной полости, без повреждения внутренних органов которое расценивается как тяжкий вред здоровью; б) непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота справа на уровне правого подреберья по среднеключичной линии, которое расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ХА вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью не признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ХА, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов выйдя из дому, он направился домой к родственнику ОА по прозвище «Чепра», который проживает по 

<

адрес>, номер дома не знает. Когда пришел в данный дом, то увидел что на полу кухни дома «Чепры» сидели его односельчане по прозвище «Немец Б», «Кара Б», «Чепра» и ОС, они распивали водку, с их слов он понял, что они пришли из похорон, которые проходили в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Придя он присоединился к ним, то есть с ними стал распивать их водку. Спустя около одного часа после его прихода в дом ОА пришла ранее ему знакомая женщина по имени Улья, которая также стала вместе с ними пить спиртное. Около 21 часа того же дня в дом пришла МБ, которая является ее соседкой. Далее они все сидели на кухне дома «Чепры», общались, пили спиртное. Затем, ближе к 23 часам ДД.ММ.ГГГГ в дом «Чепры» пришел его одноклассник по имени МД, который был в состоянии алкогольного опьянения средней степени. МД вместе с ними стал пить водку. За время распития спиртного никто ни с кем не ругался, не дрался. Около 02 часов уже ДД.ММ.ГГГГ они все разлеглись по разным местам дома, но он спать не направлялся, находился на кухне, в это время он увидел, что МД разлегся возле печки у дверного проема в зал, и сказал, что ему стало плохо, в это время, сидевшая напротив МД МБ приблизилась к нему и пощупав область груди сразу подняла его, то есть МД, джемпер черного цвета и футболку черного цвета и тогда он, МБ, Улья и «Чепра» увидели, что на левой стороне груди в области под сердцем у МД имеется опухшая резанная рана, из которой шла кровь. В это время У и МБ стали звонить в «Скорую помощь», но МД попросил их не звонить больницу, что с ним все нормально, на что они перестали звонить. Когда МБ и Улья сказали что собираются спать, он вышел из дому «Чепры» и сразу направился к себе домой по адресу: 

<

адрес> лег спать. Вопрос следователя: ДД.ММ.ГГГГ когда он находились в доме ОА по прозвище «Чепра» что-нибудь ели? Ответ подозреваемого: да, в это время, когда находился в доме «Чепры» ДД.ММ.ГГГГ он ел мясо. Вопрос следователя: каким образом он ел мясо? Ответ подозреваемого: отрывал куски мяса от костей с помощью небольшого ножа с пластмассовой рукояткой синего цвета. Мясо находилось в пакете. Хочет добавить, что мясо отделял ножом с синей рукояткой до прихода МБ, Ули и МД, а когда они уже находились в доме «Чепры» к этому времени он не ел мясо. Вопрос следователя: небольшой нож с синей пластмассовой рукояткой принадлежит вам? Ответ подозреваемого: данный нож ранее принадлежал ему, но так как он ранее ходил в гости к «Чепре» задолго до ДД.ММ.ГГГГ, он этот нож забыл в доме «Чепры». Вопрос следователя: за все время, что он находились в доме «Чепры» ДД.ММ.ГГГГ и распивали водку между ними и с кем-то, кто тогда находился в доме была словесная ссора или драка? Ответ подозреваемого: нет, ничего такого не было, никто не ссорился, не дрался. Вопрос следователя: раннее у вас с вашим одноклассником МД были какие-либо разногласия? Ответ подозреваемого: отношения нормальные у нас, не ссорились. Вопрос следователя: в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда находились в доме ОА и распивали спиртное, было ли освещение? Ответ подозреваемого: да, освещение было, был включен свет, в том числе и на кухне, в зале. Вопрос следователя: нож с синей рукояткой, которым он отделял мясо, после того, как поели, куда положили или взяли с собой? Ответ подозреваемого: точно не помнит, но наверное оставил возле мяса, но нож не брал с собой. Вопрос следователя: а почему он не взял этот нож с собой, ведь ранее он указал, что данный нож он забыл в доме «Чепры» когда были в гостях у него, нож ведь ему принадлежит? Ответ подозреваемого: но так как нож он забыл давно, он не стал его забирать. В совершении преступления, а именно в причинении ножевого ранения своему однокласснику МД вину не признает, так как он это не совершал (т.1, л.д. 76-80).

Из оглашенных показаний ХА, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он остается при ранее данных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого. На основании ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний (т.1, л.д. 117-120).

Из оглашенных показаний ХА, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признает. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов выйдя из дому он направился домой к родственнику ОА по прозвище «Чепра», который проживает по 

<

адрес>, номер дома не знает. Когда пришел в данный дом, то увидел что на полу кухни дома «Чепры» сидели его односельчане по прозвище «Немец Б», «Кара Б», «Чепра», они распивали водку, с их слов он понял, что они пришли из похорон, которые проходили в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Придя, он присоединился к ним, то есть с ними стал распивать их водку. Спустя около одного часа после его прихода в дом ОА пришла ранее ему знакомая женщина по имени Улья, которая также стала вместе с ними пить спиртное. Около 18 часов того же дня в дом пришла МБ, которая является его соседкой. Далее они все сидели на кухне дома «Чепры», общались, пили спиртное. Затем, ближе к 23 часам ДД.ММ.ГГГГ в дом «Чепры» пришел его одноклассник по имени МД, который был в состоянии алкогольного опьянения средней степени. МД вместе с ними стал пить водку. За время распития спиртного никто ни с кем не ругался, не дрался. Около 02 часов уже ДД.ММ.ГГГГ они все разлеглись по разным местам дома, но он спать не направлялся, находился на кухне, в это время он увидел, что МД разлегся возле печки у дверного проема в зал, и сказал, что ему стало плохо, в это время, сидевшая напротив МД МБ приблизилась к нему и пощупав область груди сразу подняла его одежду, то есть МД, джемпер черного цвета и футболку черного цвета и тогда он, МБ, Улья и «Чепра» увидели, что на левой стороне груди в области под сердцем у МД имеется опухшая резанная рана, из которой шла кровь. В это время У и МБ стали звонить в «Скорую помощь», но МД попросил их не звонить в больницу, что с ним все нормально, на что они перестали звонить. Когда МБ и Улья сказали что собираются спать, он вышел из дому «Чепры» и сразу направился к себе домой по адресу: 

<

адрес> ляг спать. По поводу ножевого ранения в области грудной клетки МД хочет добавить, что ножевое ранение он ему не наносил, это ножевое ранение у МД было еще неделю назад, он видел, когда стриг ему волосы ДД.ММ.ГГГГ у него дома, он тогда у него спросил, что это за ранение в области его грудной клетки, он мне ничего не ответил. Тогда состояние у него было нормальное, данное ранение у него не кровоточило. А также, хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ до того, как он пришел в дом ОА, МД убежал из дома родителей жены, расположенный по адресу: 

<

адрес> разбив оконное стекло, так как его жена Ч заперла двери дома. Поэтому он думает, что резанное ранение, которое у него имеется в области его груди и живота он получил в это время, а также он думает, что это он сам нанес себе ранения стеклом. Вопрос следователя обвиняемому: ХА, а почему он ранее не сказали ему, что он ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ видели у МД ножевое ранение в области его грудной клетки, а также о том, что МД получил резанное ранение в области его живота и груди разбив оконное стекло, а также что это он нанес себе ранение с помощью стекла? Ответ обвиняемого: Он об этом просто забыл сказать ранее (т.1, л.д.186-189).

Оглашенные показания подсудимый ХА подтвердил полностью.

Потерпевший МД в суде показал, что в феврале перед празднованием Шагаа, после похорон вечером пришел в дом ОА по 

<

адрес> теща МБ, Уля, Чепра, Б, АА и ХА. Они там распивали спиртное. Он опьянел и дрался с КБ. Потом в этом доме он лег спать, утром пришла его жена и отвезла его в больницу. Было повреждение ножом. Помнит, что он сам упал с лошади и получил данное ранение, около леса упал, в кармане у него был нож и этот нож вонзился в него. Нож был во внутреннем кармане куртки в области левой груди. После он пришел в дом АА и там ХА, АА, Оля, МБ, Б сидели распивали спиртное. ХА не виновен. В тот вечер он с ХА не ссорился, но он наносил удары ногой сидящему на полу ХА-ооловичу, рукой просто толкнул его. В начале, когда только пришел, он Б 1-2 раза пнул ногой, в это время ХА заступился за Б и он ХА толкнул рукой и вышел на улицу. ХА его друг, они учились в одном классе. Он приходил в больницу и домой тоже, когда его выписали из больницы, спрашивал как он себя чувствует, покупал лекарства, лейкопластырь, он принес как друг.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего МД., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что читать не умеет, так как в школу не ходил, писать также не может, в связи с потерей кистей обеих рук в возрасте 6 лет, ампутировали с областей обеих предплечий. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он направился на похороны своего родственника, которые проходили в 

<

адрес>. Там он спиртные напитки не выпивал. На похоронах он встретился с дальними родственниками МБ и КБ, они также не были пьяны. После похорон, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он направился домой к родителям его гражданской супруги ДЧ, точного адреса этого дома он не знает, но дом располагается на территории старой фермы в близи 

<

адрес>. Затем, побыв в доме родителей жены, около 16 часов того же дня он направился в 

<

адрес>. В период времени с 16 часов до 19 часов того же дня он прогуливался по 

<

адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ когда направлялся к себе домой по 

<

адрес>, и проходя мимо дома своего свата по прозвище «Чепра», решил зайти к нему домой. Данный дом располагается по 

<

адрес>, имени «Чепры» он не знает, знает только его прозвище. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом «Чепры» он увидел, что на полу кухни сидят его дальний родственник КБ, его одноклассник ХА, его родственница по имени У, родная сестра его супруги по имени Нона и хозяин дома по прозвище «Чепра». Они все сидели на полу кухни и распивали водку, зайдя он также сел на пол кухни рядом с ними. Ему тогда Улья протянула стопку с водкой, которую он выпил. Улья водку наливала всем, а также во второй раз ему протянула стопку с водкой, которую он также выпил. Далее они все сидели общались. Зайдя в дом он увидел спавшего на диване его дальнего родственника МБ. Когда сидели на полу кухни и общались ХА сидя на полу кухни ел мясо, отделяя части мяса ножом. Затем, вспомнив, что КБ ранее находился на чабанской стоянке в близи 

<

адрес>, он спросил у Б когда он приехал, на что Б ответил, что приехал вчера вечером и шутя он у Б еще раз спросил когда он приехал, сказал что он набрал в весе, в ответ КБ стал раздражаться, выражаться в его адрес нецензурными словами и добавил что он является «Чурбан пацан». На слова КБ он разозлился и встав с пола подошел к нему, то есть КБ, и 2 раза правой ногой ударил его в ногу. Это было время примерно 20-21 часов. В то время, когда он 2 раза пнул в ноги КБ, сидевший на полу кухни возле входного проема в зальное помещение, отделяющий от кости ножом мясо. ХА обратился к КБ со словами «Ты что себя в обиду даешь, КС, надо ударить его ножом». На слова ХА он разозлился и подошел к нему и тогда он ХА, прислонившись у нему вперед, сказал, что он такое говорит, в ответ ХА сказал «Что я такое сказал», затем между нами возникла словесная ссора, после он правой рукой ударил в лицо ХА, после чего он, то есть ХА, изменился в лице, его выражение лица стало агрессивным, затем встал на ноги, в это время он увидел в его правой руке небольшой нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета, и в это время этим ножом ударил его в левую сторону груди, чуть ниже области сердца. В это время он почувствовал резкую боль. После, как ХА ударил его ножом, сказал, что он разозлился, после того, как он ударил его в лицо, и потом же извинился перед ним, он так понял, что он испугался. Далее, нож которым ударил его бросил на пол, сказал, что вызовет врача, потом он поднял его футболку и толстовку и увидел рану, извинился что так случилось. В это время Нона и Улья позвонили в больницу, но он сказал им, чтобы они положили телефон. Все это происходило 20-21 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем, после ножевого ранения ему стало плохо, захотелось лечь спать, и тогда он около печки возле дверного проема в зал лег на пол и засн

<

адрес> около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ от того, что его разбудила его жена Ч, которая вызвала врачей и увезла в больницу в 

<

адрес>. Своей жене он сказал, что это ХА его ударил ножом во время ссоры с ним. Вопрос следователя: МД-оолович, скажите в доме как вы сказали «Чепры» было ли освещение? Ответ потерпевшего: Да, был включен свет и все было видно. Вопрос следователя: Когда ХА ударил вас ножом, в каком положении он стоял по отношению к вам? Ответ потерпевшего: Когда он ударил его в лицо он, то есть ХА сидел на полу, после он встал на ноги, таким образом оказался напротив него, корпус его тела был повернут на него. Таим образом, оказавшись с ним на одном уровне, то есть оба стояли на ногах, он его ударил ножом. Вопрос следователя: В то время, когда вас ранили ножом, какая на вас была одежда? Ответ потерпевшего: В этот момент на нем были обычная магазинная безрукавка синего цвета, толстовка черного цвета, легкая рубашка черного цвета, футболка синего цвета. Вопрос следователя: В то время, когда вы только зашли в дом «Чепры» вы были в состоянии алкогольного опьянения? Ответ потерпевшего: нет, был трезв. Вопрос следователя: Вы знаете, где взяли водку, распивавшие спиртное в доме «Чепры» люди? Ответ потерпевшего: не знает, но думает, что им дали на похоронах. Вопрос следователя: Перед тем как ударить вас ножом, ХА вам слова угрозы убийством высказывал? Ответ потерпевшего: нет, такого не говорил. Хочет добавить, что претензий и жалоб к своему однокласснику ХА он не имеет, так как ранил он его потому что он ударил рукой по его лицу. Нож которым его ранил ХА он больше не видел (т.1, л.д. 48-54).

ДД.ММ.ГГГГ до того как он прибыл в дом ОА, он ходил в дом сестры его супруги, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать своего сына, но его жена Ч закрыла дверь вышеуказанного дома и не открывала, тогда он со всей силы постучал в окно кухонной комнаты, тогда данное окно кухонной комнаты разбилось. Как только окно разбилось, Ч открыла дверь, тогда он зашел через входную дверь во внутрь дома и хотел забрать своего сына, но Ч ему не разрешила, после он вышел из данного дома, и каких-либо телесных повреждений в момент разбития окна не получил. С помощью оконного стекла он сам себе телесные повреждения не наносил. Затем около 19 часов, того же дня он направился в дом ОА, расположенный по адресу: 

<

адрес>, когда он пришел в дом, там находились, ОА, КБ, МБ, МБ, У, ХА и распивали спиртные напитки, тогда он присоединился к ним. В ходе распития спиртных напитков, а именно около 21 часов того же дня он 2 раза пнул в ноги КБ, из-за того, что он сидел на полу кухни возле входного проема в зальное помещение и на давал ему пройти, в это время ХА который отделял от кости ножом мясо обратился к КБ со словами «Ты что себя в обиду даешь, КС, надо ударить его ножом». На слова ХА он разозлился и подошел к нему и тогда он, прислонившись к ХА вперед, сказал, что он такое говорит, в ответ ХА сказал «Что я такое сказал», затем между ними возникла словесная ссора, после он правой рукой ударил в лицо ХА, после чего он, то есть ХА, изменился в лице, его выражение лица стало агрессивным, затем встал на ноги, в это время он увидел в его правой руке небольшой нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета, и в это время, а именно около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ХА держа в правой руке нож, со злости нанес им один удар в область его грудной клетки слева, далее сразу же держа в правой руке нож нанес им второй удар в область моего живота. В это время он почувствовал резкую боль. После, как ХА ударил его ножом, он сказал, что он разозлился, после того, как он ударил его в лицо рукой, и потом же извинился перед ним, он так понял, что он испугался. Далее, нож которым ударил его бросил на пол, сказал, что вызовет врача, потом он поднял его футболку и толстовку и увидел рану, извинился что так случилось. В это время Нона и Улья позвонили в больницу, но он сказал им, чтобы они положили телефон. Затем, после ножевого ранения ему стало плохо, захотелось лечь спать, и тогда он около печки возле дверного проема в зал лег на пол и заснул. В настоящее время отказывается от проведения следственного действия – очной ставки между ним и обвиняемым ХА, так как остается при прежних показаниях и не будет менять свои показания и ему трудно находиться рядом с обвиняемым. Вопрос следователя к потерпевшему: почему Вы ранее скрывали, что ХА нанес Вам ножевое ранение в область Вашего живота? Ответ потерпевшего: Потому что, ХА является его одноклассником и ему его стало жалко. Вопрос следователя к потерпевшему: Кроме телесных повреждений, которые вами были получены ДД.ММ.ГГГГ у Вас имеются еще телесные повреждения? Если есть, то когда и при каких обстоятельствах они были получены? Ответ потерпевшего: кроме ножевых ранений, которые ему нанес ХА иных телесных повреждений на его теле не имеется. Вопрос следователя к потерпевшему: ДД.ММ.ГГГГ когда Вы разбили окно кухонной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Вы наносили себе раны с помощью оконного стекла? Вы получили какие-либо телесные повреждения в момент когда оконное стекло разбилось? Ответ потерпевшего: нет, он в тот момент зашел в дом через дверь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> каких-либо телесных повреждений в момент разбития окна не получил. С помощью оконного стекла, он сам себе телесные повреждения не наносил. У него отсутствуют кисти рук с области предплечья, ампутировали с обеих сторон, когда ему было 6 лет, как он мог нанести себе телесные повреждения, это невозможно, так как у него отсутствуют кисти рук (т.1, л.д. 165-168, л.д. 190-193).

Оглашенные показания потерпевший МД. подтвердил полностью, пояснив, что испугался за то, что его друга (подсудимого) осудят, поэтому такие неверные показания он дал в суде, хотел его пожалеть. В тот день ссора с подсудимым была, но претензий к подсудимому не имеет. 

Законный представитель потерпевшего МД - МЛ в суде показала, что потерпевший ДМ Д.Д. является ее сыном, когда ему было 4 года его током ударило, в итоге ампутировали его обе руки. На учете врача нарколога, психиатра он не состоит. При каких обстоятельствах получил повреждения, она не знает.

Свидетель ДЧ в суде показала, что она является супругой потерпевшего, она вызвала врача, сказали, что у МД есть ранение, его обнаружили в доме ОА. Утром в 7 часов, они сами пришли в этот дом, сказали, что муж там, он там находился, спал на диване, был ли в алкогольном опьянении, не заметила. В этом доме были У, МБ, ОА, КБ. ХА не видели. Сначала она не знала, что он ранен, она его вывела из дома и на 

<

адрес> сказала, что у него имеется рана, тогда она увидела у него в области груди с левой стороны была резанная рана в крови, других телесных повреждений у него не видели. Рану в области живота с правой стороны, тогда он не заметила, увидела только, когда он выписался из больницы, она была зашитая. Она не выясняла, кто нанес ножевое ранение, он не говорил, в настоящее время она не знает, кто нанес ему телесное повреждение. В этом доме вещество похожее на кровь не заметила. У сказала, что он в 2 часа ночи пришел с телесным повреждением. До его обнаружения в предыдущий день она с потерпевшим встречалась. Вечером около 18-19 часов он стучал в окно 

<

адрес> и окно разбилось. Он зашел в дом через дверь и потом ушел. В это время у него телесных повреждений не было и жаловался, что ему плохо. В настоящее время он чувствует себя нормально. Он лежал в больнице 7 дней. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ДЧ, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что Когда МД встал они вышли из данного дома, как только они вышли МД стало плохо, тогда она обнаружила, что у него имеется ножевое ранение грудной клетки слева, тогда они зашли обратно в дом, в доме она увидела, что его одежда вся в крови. Тогда она подняла шум и стала у всех присутствующих спрашивать кто это сделал, тогда ей У сказала, что его ударил ножом в область грудной клетки ХА (т.1, л.д.134-137).

Оглашенные показания свидетель ДЧ подтвердила полностью. 

Свидетель ОА в суде показал, что при каких обстоятельствах потерпевший ДМ получил ножевое ранение, он не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ОА, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, МД и КБ начали ссориться, во время чего МД 2 или 3 раза пнул ногой КБ, который в это время сидел на полу, после У с МБ вышли из дому на улицу чтобы покурить. Затем ХА и МД ссорились. Спустя около 5 минут МБ с У зашли в дом, и в это же время МД ногой пнул ХА, который сидел на полу кухни и ел мясо, затем правой рукой ударил ХА по лицу, и тогда ХА резко встал на ноги, оказавшись лицом к лицу с МД. В этот момент ХА держа в правой руке нож нанес им один удар в область грудной клетки МД слева, а также держа в правой руке нож нанес им второй удар МД в область его живота. Потом сразу МД обратился к ХА со словами «ты что, ударил меня», на что ХА ничего не сказал, после услышала как что-то упало в металлическую тарелку с мясом. Затем МБ сразу передала мне и попросила его спрятать нож, так как она боялась, что этим ножом могут еще раз воспользоваться. Он с этим ножом направился в зал и положил на полку горки. В это время МД лег на пол возле печки на кухне, и тогда МБ с У подняли одежду МД и увидели, что на левой стороне груди в области сердца имеется одна кровоточащая рана, далее еще одна рана в области живота МД. Тогда МБ с У начали звонить в «Скорую помощь», но МД попросил не сообщать о случившемся. К этому времени ХА ушел из дома. МБ, У, МБ, КБ и МД остались ночевать у него, МД спал на полу кухни. Около 06-07 часов ДД.ММ.ГГГГ домой пришла Ч – жена МД, увидев его состояние она позвонила в больницу (т.1, л.д.149-152).

Оглашенные показания свидетель ОА подтвердил полностью. 

Свидетель КБ в суде показал, что после похорон около 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом АА, там были сам АА, Улья, Нона, ХА они распивали спиртное. После распития спиртного он лег спать. Около 21 часов пришел МД пьяный и начал его пинать, когда он лежал. Потом он уснул. В это время ХА сидел в кухонной комнате резал ножом мясо и ел на полу. Из-за того, что МД пнул его лицо ссоры между ХА и МД не было. Как подсудимый ХА ударил ножом потерпевшего МД он не видел в это время спал, потому что в дом пришел уже пьяный, поэтому сразу усн

<

адрес> как его пнули, он сразу заснул. 

Свидетель ДМ ФИО6 в суде показала, что потерпевший МД. ее племянник, у него состояние здоровья слабое. Он инвалид 1 группы. Он самостоятельно писать, расписываться не может. В детстве во время игры в трансформаторе он потрогал провода и его током ударило в следствие этого его 2 руки ампутировали. По характеру он нормальный. 

Эксперт Онгай-оол Чаян Артурович в суде показал, что медицинской документацией были критерии позволяющие судить о том, что это было колото-резанное ранение и диагнозы тоже фигурируют колото-резанное ранение. Повреждения были получены в одно и то же время при обстоятельствах указанных в постановлении следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы. Экспертизу проводил по медицинской карте и пришел к выводу, что повреждение грудной клетки является тяжким вредом здоровью и вторая рана как легкий вред здоровью. Если участвовал сам потерпевший ДМ, визуальных осмотров давность полученных ран не смог бы определить, потому что врачи обработали, первичная хирургическая обработка была. Он проводил экспертизу в марте, а телесные повреждения получены 17 февраля более месяца прошло и давность получения повреждения, после первичной хирургической обработки очень трудно. Раны возможно получены именно клинком ножа. Если стекло по форме похож на клинок ножа и толщина маленькая то они похожи. Если во время не оказать медицинскую помощь, это жизнеугрожающее состояние. Человек получив проникающую рану грудной клетки без повреждения внутренних органов, может совершать активные действия в течение 7-8 минут возможно, более невохможно. 

Свидетель МБ в суде показала, что потерпевший МД муж родной сестры. МД пришел в дом ОА один в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что разбил окно кухонной комнаты ее дома и перелез через окно, потом начал пинать ногой Б. У него была рана в области груди, с какой стороны не помнить, маленькая колото-резанная рана. Они хотели вызвать врача, но он не захотел, говорил, что у него все нормально. Потом она ушла. В это время в доме находились она, У, ОА, 2 Б их полных имен не знает, ХА подсудимый, они употребляли спиртные напитки. Она была в нормальном состоянии. Как зашел МД и начал пинать Б, ХА вышел и возвращался. МД говорил, когда пинал говорил, почему спите, пнул 2-3 раза. После этого он говорил, что ему плохо стало и они с Улей осмотрели его и в области груди обнаружили рану, маленькая рана размером 1 см. не кровоточила, опухшая была, он не говорил где он получил данную рану, говорил только о том, что как он разбил мое окно и перелез через данное окно. Они хотели вызвать врача, но он не захотел и сказал, что все нормально, потом она ушла. Когда они распивали спиртные напитки в доме варенное мясо лежало на полу кухонной комнаты в тарелке, рядом с мясом нож был не помнить. Когда пришла домой обнаружила, что разбито окно кухни, 2 слоя были разбиты. Дома были мать и ее дети. Мать КГ-ооловна ей пояснила, что когда они находились дома, пришел Демирка разбил окно и зашел через это окно, они испугались и убежали с детьми, телесные повреждения у потерпевшего не видела. Про обстоятельства, что ХА-оолович нанес телесное повреждение потерпевшему, не знает. Потерпевший находился в сильной степени опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля МБ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая У и попросила принести ей сигареты в дом ОА по прозвище «Чепра», который проживает по адресу: 

<

адрес>, также сообщила, что она с односельчанами там распивают водку после похорон. В это же время, взяв с собой сигареты, она направилась в дом ОА. Когда зашла домой к АА, то увидела, что на полу на кухне сидят сам хозяин дома ОА, У и ХА, КБ по прозвище «Кара Б», и МБ по прозвище «Немец Б» спал пьяный на полу. ОА тогда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них были две бутылки водки, со слов У поняла, что эти водки принесли МБ и КБ, которым дали на похоронах. Затем, она присоединялась к ним, то есть начала с ними выпивать водку, в ходе чего около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом ОА зашел МД по прозвище «Холу чок», он был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Тогда они вшестером, то есть она, АА, КБ, У, ХА и МД, продолжили употреблять водку, общаться. Во время распития водки ХА сидя на полу кухни около печки и дверного проема в зал дома, ел мясо отделяя от кости при помощи небольшого ножа с рукояткой зеленого цвета. Нож ХА держал в правой руке. Затем, во время распития водки около 20-21 часа того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, МД и КБ начали ссориться, во время чего МД 2 или 3 раза пнул ногой КБ, который в это время сидел на полу, после они с У вышли из дому на улицу чтобы покурить. Курили они возле входной двери в веранду, и тогда она услышала как ХА и МД ссорились. Спустя около 5 минут они с У зашли в дом, и в это же время увидела, как МД ногой пнул ХА, который сидел на полу кухни и ел мясо, затем правой рукой ударил ХА по лицу, и тогда ХА резко встал на ноги, оказавшись лицом к лицу с МД. В этот момент ХА держа в правой руке нож нанес им один удар в область грудной клетки МД слева, а также держа в правой руке нож нанес им второй удар МД в область его живота. Потом сразу МД обратился к ХА со словами «ты что, ударил меня», на что ХА ничего не сказал, после услышала как что-то упало в металлическую тарелку с мясом, и увидела лежащий в ней тот самый небольшой нож с зеленой рукояткой, которым ХА отделял мясо от костей. Этот нож она сразу взяла и передала ОА и попросила его спрятать нож, так как она боялась, что этим ножом могут еще раз воспользоваться. АА с этим ножом направился в зал, куда он спрятал нож с зеленой рукояткой не знает, не спрашивала. В это время МД ляг на пол возле печки на кухне, и тогда они с У подняли одежду МД и увидели, что на левой стороне груди в области сердца имеется одна кровоточащая рана. Тогда они с У начали звонить в «Скорую помощь», но МД попросил не сообщать о случившемся, тогда она позвонила жене МД, то есть своей родной сестре, но ее телефон был отключен. К этому времени Айдыс ушел из дома. Она, У, МБ, КБ остались ночевать у АА, МД также спал на полу кухни. Около 06-07 часов ДД.ММ.ГГГГ домой к АА пришла ее сестра Чимичмаа – жена МД, увидев его состояние она позвонила в больницу. Вопрос следователя: МБ, было ли освещение в доме ОА ДД.ММ.ГГГГ в момент получения МД ножевого ранения? Ответ свидетеля: да, было освещение, свет был включенным. Вопрос следователя: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда потерпевший МД только пришел домой к ОА, какое у него состояние было, на жаловался на здоровье, свое состояние? Ответ свидетеля: у МД состояние было нормальное, ни на что не жаловался, был в состоянии легкого алкогольного опьянения (т.1, л.д. 27-30).

Оглашенные показания свидетель МБ не подтвердила и пояснила, что как МД зашел, ХА ушел. В этот момент, она сама находилась в алкогольном опьянении. Она не видела, не поднимала нож. Она ушла домой, переживала за детей, поскольку МД сказал, что разбил окно. МД пришел и сразу начал нападать на Б, в это время ХА ушел и она за ХА тоже ушла, не видела как получил МД телесное повреждение. 

Свидетель У в суде показала, что в тот день конфликта между МД и подсудимым ХА не было, не видела. Как получил потерпевший рану не видела. Потерпевший МД пинал ногой Б. ХА и МД спокойно разговаривали, потом она с МБ вышли, чтобы пойти домой, затем за ними вышел Демирка, просил прошения и говорил, что болит грудь, МБ осмотрела и у него в груди была рана. Когда зашли в дом ни у кого не было ножа.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля У, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на похоронах в 

<

адрес>, и после поминок ей дали пакет с около 19 часов того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дом АА зашел МД по прозвище «Холу чок», он был в состоянии легкого алкогольного опьянения. МД приходится ей родственником со стороны ее матери. Отчества его она не знает. Тогда они все вместе, то есть она, АА, КБ, ХА, МБ и МД стали выпивать спиртное. К тому времени, когда пришел ДМ спал. Во время распития водки ХА сидя на полу кухни около печки и дверного проема в зал дома, ел мясо отделяя от кости при помощи небольшого ножа с рукояткой зеленого цвета. Нож ХА держал в правой руке. После, около 20-21 часа того же дня, во время распития спиртного, МД и КБ начали ссориться, и тогда МД несколько раз пнул ногой КБ, в это время она слышала что в доме кто-то ругается. МБ зашла домой вперед нее. Зайдя в дом она сразу же увидела, как МД пнул ХА ногой, который сидел на полу кухни, перед ним была металлическая тарелка с мясом. Как только МД пнул ногой ХА, ХА ничего не сказав резко встал с пола, и через несколько секунд МД ляг на пол и сказал, что ему стало плохо. В это время она также увидела, как МБ подняла из пола нож, которым ХА отделял мясо, и передала АА сказав, чтобы он спрятал нож. АА с этим ножом направился в свою спальную комнату. В это время МД ляг на пол возле печки на кухне, и тогда с МБ подняли одежду МД и увидели, что на левой стороне груди в области сердца имеется одна кровоточащая рана, область этой раны опухла. Увидев рану она спросила у МД что с ним случалось, на что он сказал, чтобы они не обращали на это внимание, с ним все нормально, и чтобы врачей не вызывали. ХА также ничего не говорил. Тем не менее, с ее телефона МБ стала звонить в «Скорую помощь», но МД попросил не сообщать о случившемся, тогда МБ позвонила жене МД, но ее телефон был отключен. К этому времени Айдыс ушел из дома. Она, МБ, МБ, КБ остались ночевать у АА, МД также спал на полу кухни. Около 06-07 часов ДД.ММ.ГГГГ домой к АА пришла Ч – жена МД, увидев его состояние она позвонила в больницу (т.1, л.д.31-34). 

Оглашенные показания свидетель У подтвердила частично и пояснила, что утром пришла Ч жена МД не подтверждает, она не видела Чимисму и не подтверждает в части того, что ударил ножом, держал нож, она не видела нож, видела во время распития водки ХА сидя на полу кухни, около печки, ел мясо, отделяя от кости при помощи большого ножа с рукоятью зеленного цвета и МБ не говорила спрятать нож. В части «АА с этим ножом направился в спальную комнату» также не подтверждает, так как ее допрашивали, когда она была в алкогольном опьянении. Подписи в протоколах допроса подтверждает.

Дополнительный свидетель ОВ в суде показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ХА-ооловича, обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. У допрашивала сразу после возбуждения уголовного дела, в вечернее время, но никак не в 01 часов. Она была в трезвом состоянии. Она бы не стала допрашивать человека в состоянии алкогольного опьянения. Переводчик участвовала, девушка. Она ознакомилась с протоколом полностью, переводчик полностью содержание протокола переводила. После ознакомления действия, записи, замечание свидетелем У не были произведены, она подписывала протокол собственноручно. Содержанием протокола записывалось с ее слов. На русском языке допрашивала, переводчик переводил. Свидетель давала показания на тувинском языке. Она говорила четко и внятно, походка не шаталась, все в подробностях рассказывала и запаха не было. Часов таких, чтобы было доступно для других лиц в дежурной части таковых нет, ни в актовом зале ни в коридоре и тем более у меня в кабинете, настенных часов нет.

Кроме того, виновность ХА подтверждается следующими письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен был жилой дом и двор дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Внутренняя сторона входной двери покрашена эмалью желто-коричневого цвета. На внутренней стороне данной двери на расстоянии: от центра пятна темно-бурого цвета, до верхнего края данной двери – 69 см; от центра пятна темно-бурого цвета, до правого края двери – 27,5 см, был обнаружен один след пятна темно-бурого цвета, похожее на кровь, изъятое на один марлевый тампон. В зальной комнате дома по часовой периферии имеются: горка, на которой стоит телевизор с тонким корпусом; окно; кресло, угловой диван; три дверного проема в спальные комнаты. На полке горки обнаружен нож, который следователем упакован в бумажный белый конверт, клапан заклеен, нанесена пояснительная надпись, которые следователем упакованы в бумажный белый конверт, клапан заклеен, нанесена пояснительная надпись (т.1, л.д. 7-9; 10-16);

- заключением эксперта №, согласно которому у МД согласно медицинской карте, имелись а) проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого межреберья по окологрудинной линии, со скоплением крови в грудной полости, без повреждения внутренних органов которое расценивается как тяжкий вред здоровью; б) непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота справа на уровне правого подреберья по среднеключичной линии, которое расценивается как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим орудием, например клинком ножа или другими подобными предметами, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (т.1, л.д.125-127);

- протоколом проверки показаний потерпевшего МД на месте с фототаблицей к нему, согласно которого проверка показаний начата возле администрации 

<

адрес> Республики Тыва, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва. Все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и по указанию потерпевшего МД направились вверх по 

<

адрес> и остановились доехав до 

<

адрес> Республики Тыва, после чего вышли из автомобиля. Как пояснил потерпевший ДМ Д.Д. в вышеуказанном жилом доме в ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ ода около 21 часов в ходе ссоры из-за того, что МД ударил правой рукой в лицо ХА. ХА ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов стоя перед потерпевшим ДМ Д.Д. держа в правой руке нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета ударил ножом, а именно держа в правой руке нож, нанес им один удар в область грудной клетки слева МД-ооловича, а также держа в правой руке нож, нанес им второй удар в область живота МД. После того, как ХА нанес МД два ножевых ранения МД почувствовал резкую боль (т.1, л.д. 140-144; 145-146);

- протоколом очной ставки, согласно которого допрашиваемые лица показали следующее: Вопрос потерпевшему МД; при каких обстоятельствах Вы получили телесные повреждения, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ? Ответ потерпевшего ДМ Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он пришел в дом ОА, расположенный по адресу: 

<

адрес>, когда он пришел в доме находились, ОА, КБ, МБ, МБ, У, ХА и распивали спиртные напитки, тогда он присоединился к ним. В ходе распития спиртных напитков, а именно около 21 часов того же дня он 2 раза пнул в ноги КБ, из-за того, что он сидел на полу кухни возле входного проема в зальное помещение и на давал ему пройти, в это время ХА который отделял от кости ножом мясо обратился к КБ со словами «Ты что себя в обиду даешь, КС, надо ударить его ножом». На слова ХА он разозлился и подошел к нему и тогда он, прислонившись к ХА вперед, сказал, что он такое говорит, в ответ ХА сказал «Что я такое сказал», затем между ними возникла словесная ссора, после он правой рукой ударил в лицо ХА, после чего он, то есть ХА, изменился в лице, его выражение лица стало агрессивным, затем встал на ноги, в это время он увидел в его правой руке небольшой нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета, и в это время, а именно около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ХА держа в правой руке нож, со злости нанес им один удар в область его грудной клетки слева, далее сразу же держа в правой руке нож нанес им второй удар в область его живота. В это время он почувствовал резкую боль. После, как ХА ударил его ножом, он сказал, что он разозлился, после того, как он ударил его в лицо рукой, и потом же извинился перед ним, он так понял, что он испугался. Далее, нож которым ударил его бросил на пол, сказал, что вызовет врача, потом он поднял его футболку и толстовку и увидел рану, извинился что так случилось. В это время Нона и Улья позвонили в больницу, но он сказал им, чтобы они положили телефон. Затем, после ножевого ранения ему стало плохо, захотелось лечь спать, и тогда он около печки возле дверного проема в зал лег на пол и засн

<

адрес> обвиняемому ХА: обвиняемый ХА-оолович, подтверждаете ли Вы только что данные показания потерпевшего МД-ооловича? Ответ обвиняемому ХА: нет, не подтверждает, он не наносил ножевые ранения МД, остается при ранее данных показаниях в качестве подозреваемого. Ответ потерпевшего ОН: он не подтверждает показания ХА в части того, что он не наносил ему телесные повреждения. Он ему нанес два ножевых ранения. В области груди и живота. Вопрос потерпевшему МД: чем ХА наносил Вам телесные повреждения? Ответ потерпевшего МД: ХА наносил ему телесные повреждения с помощью ножа. Вопрос потерпевшему МД: держали ли Вы в руках какие-либо колюще-режущие предметы и нападали ли Вы на ХА в момент когда он наносил Вам телесные повреждения? Ответ потерпевшего МД: нет не держал, у него на руках ничего не было. Вопрос потерпевшему МД: в момент нанесения Вам телесных повреждений ХА в каком положении Вы находились? Ответ потерпевшего МД: он на момент нанесения ХА телесных повреждений стоял прямо перед ним лицом к его лицу. Вопрос потерпевшему МД: из-за чего ХА нанес ножевые ранения? Ответ потерпевшего ДМ Д.Д.: из-за того, что он ударил его лицом рукой и пнул ногой в его ногу. Вопрос потерпевшему МД: какое количество телесных повреждений Вам нанес ХА и куда нанес телесные повреждения? Ответ потерпевшего МД: ХА 21 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ХА держа в правой руке нож, со злости нанес им один удар в область его грудной клетки слева, далее сразу же держа в правой руке нож нанес им второй удар в область его живота. Вопрос потерпевшему МД: в момент нанесения Вам телесных повреждений, находились ли Вы в состоянии алкогольного опьянения? Если да, то в какой степени? Ответ потерпевшего ДМ Д.Д.: да он был в состоянии алкогольного опьянения средней степени, но все отчетливо осознавал. Вопрос подозреваемому ХА: в момент нанесения Вам телесных повреждений, находились ли Вы в состоянии алкогольного опьянения? Если да, то в какой степени? Ответ обвиняемому ХА: да он был в состоянии алкогольного опьянения средней степени, но все отчетливо осознавал. Вопрос потерпевшему МД: кроме телесных повреждений, которые Вами были получены ДД.ММ.ГГГГ у Вас имеются еще телесные повреждения? Если есть, то когда и при каких обстоятельствах они были получены? Ответ потерпевшего: кроме ножевых ранений, которые ему нанес ХА ДД.ММ.ГГГГ у него на теле иных телесных повреждений не имеется. Вопрос к потерпевшему: ДД.ММ.ГГГГ когда Вы разбили окно кухонной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Вы наносили себе раны с помощью оконного стекла? Вы получили какие-либо телесные повреждения в момент когда оконное стекло разбилось? Ответ потерпевшего: нет, он в тот момент зашел в дом через дверь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> каких-либо телесных повреждений в момент разбития окна не получил. С помощью оконного стекла он сам себе телесные повреждения не наносил. У него отсутствуют кисти рук с области предплечья, ампутировали с обеих сторон, когда ему было 6 лет, как он мог нанести себе телесные повреждения, это невозможно, так как у него отсутствуют кисти рук (т.1, л.д. 175-178).

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность ХА в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний потерпевшего ДМ Д.Д., о том, что подсудимый ХА в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что потерпевший ДМ Д.Д. его ударил рукой в лицо, а также два удара ногой в область ног, нанес МД два удара в область грудой клетки и живота, причинив ему проникающее колото-резаные ранение, данные показания подтверждаются заключением экспертиз, протоколом осмотра мест происшествия, протоколом проверки показаний потерпевшего МД на месте, протоколом очной ставки, а также оглашенными показаниями свидетелей ОА, МБ

Судом не установлено оснований для оговора ХА со стороны потерпевшего и свидетелей, не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие из-за того, что потерпевший его ударил рукой и ногой. 

Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ХА совершении преступления.

Выбор способа преступления, нанесение ударов ножом в область грудной клетки и живота, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесного повреждения, указывают на то, что ХА при совершении преступления действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, и желал их наступления.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в совершении преступления, о том, что подсудимый сам себе нанес телесные повреждения необоснованны, поскольку опровергается оглашенными показаниями потерпевшего, в том числе и о том, что он никак не мог себе нанести ножевые ранения в силу физиологических особенностей (отсутствие обеих кистей рук), протоколом очной ставки, заключениями экспертиз, пояснениями эксперта Онгай-оола Ч.А., кроме того в ходе судебного разбирательства потерпевший подтвердил, что хотел помочь своему другу (подсудимому) избежать наказание, в силу дружеских отношений, и поэтому изначально давал неверные показания.

Анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ХА по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Психическая полноценность подсудимого ХА у суда сомнений не вызывает (т.1, л.д.89).

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, суд признает ХА подлежащим уголовному наказанию за содеянное, так как иное бы противоречило принципу восстановления социальной справедливости. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Из справки – характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» следует, что подсудимый ХА по месту жительства характеризуется с положительной стороны, от соседей и родственников жалобы и претензии за нарушение семейно-бытовых отношений не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка ранее не был замечен, ранее к административной ответственности не привлекался, не имеет приводы в полицию (т.1, л.д.94). 

Администрацией сельского поселения сумона Шеминский, а также соседями, подсудимый ХА характеризуется с положительной стороны, по характеру добродушный, спокойный, приветливый, всегда помогает тем, кто нуждается в его помощи, претензии в администрацию не поступало (т.1, л.д.91). 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел положительную характеристику по месту жительства, в том числе и от соседей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, плохое состояние здоровья матери подсудимого, ранее не судим, молодой возраст подсудимого, наличие письменных ходатайств от соседей, председателя администрации сельского поседения сумона Шеминский, депутата сумона ФИО7 о снисхождении при рассмотрении дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требованию ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление против личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против личности, в отношении потерпевшего имеющего плохое состояние здоровья (отсутствие кистей рук), совершенного с использованием предмета, используемого в качестве оружия, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, в том числе в отношении потерпевшего, имеющего плохое состояние здоровья (отсутствие обеих кистей руке), количества нанесенных потерпевшему телесных повреждений, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении размера вида наказания в виде лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства в совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Согласно ст. 58 УК РФ, ХА местом отбывания наказания, назначается исправительная колония общего режима. 

Гражданский иск не заявлен, за потерпевшим ДМ Д.Д. оставляется право заявить впоследующем гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Для исполнения приговора в отношении ХА избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение подсудимого ХА, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ХА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ХА меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ХА объявлен в розыск. 

Срок наказания ХА исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со дня его фактического задержания до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Освободить ХА от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Бирилей Ч.Б.