Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.11.2016 г., в 18-15 часов, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 3110, регистрационный знак № под управлением ФИО1, страховой полис ОСАГО №, выдан ПАО СК «Росгосстрах», Хундай Солярис, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО № выдан СПАО «Ингосстрах». В результате аварии автомобилю Хундай Солярис, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: бамперы, заднее и переднее левые крылья, передняя левая фара, задний левый фонарь, левые двери, стойки дверей левых, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от 12.11.2016г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м ГАЗ 3110, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД от 12.11.2016г. Ответчиком 29.11.2016г. была произведена выплата в сумме 97 000,00 руб. Данная сумма не соответствует размеру стоимости ремонта автомобиля. Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Заключение выполнено в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года. Согласно экспертному заключению № 023-У/2016, составленного экспертом- техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: - с учетом износа заменяемых запасных частей - 165 700,00 рублей; - утрата товарной стоимости - 9 854,50 рублей. Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю. Ответчик произвел выплату 27.02.2017г. в неполном объеме в сумме 6700,00 рублей, неустойку, запрошенную истцом, не оплатил. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Просил суд взыскать в его пользу по общим правилам искового производства денежные средства в следующих размерах: недоплаченное страховое возмещение в сумме 71 854,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, неустойку в размере 64415,10 рублей (Период просрочки с 07.12.2016 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 26.02.2017: 82 дня по 785,55 руб. в день), неустойку в размере 17 963,75 рублей (Период просрочки с 28.02.2017 по 24.03.2017: 25 дней по 718,55 руб. в день), штраф в сумме 35927,25 рублей, стоимость услуг представителя истца - 30 000,00 руб., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы -12 000,00 рублей.

В последствии представитель истца, с учетом результатов судебной экспертизы, уточнил исковые требования и просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 28 767 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, неустойку в размере 29 083, 76 рублей (Период просрочки с 07.12.2016 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 26.02.2017: 82 дня по 354,68 руб. в день), неустойку в размере 36 823,04 рубля (Период просрочки с 28.02.2017 по 05.07.2017: 128 дней по 287,68 руб. в день), штраф в сумме 14 383,76 рублей, стоимость услуг представителя истца - 30 000,00 руб., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы -12 000,00 рублей.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и представленные в дело доказательства, указав, что просит взыскать так же неустойку за период с 28.02.2017 года на дату уточнения исковых требований 05.07.2017 г. в сумме 36 823 рубля 04 копейки, возложить расходы по оплате экспертных услуг и госпошлины на ответчика. 

Ответчик представитель филиала СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, возражал против удовлетворения требований. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Суд установил, что 12.11.2016 г., в 18-15 часов, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 3110, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, страховой полис ОСАГО №, выдан ПАО СК «Росгосстрах», Хундай Солярис, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, выдан СПАО «Ингосстрах» (л.д.8).

Из материалов дела следует, что в результате столкновения, автомобилю Хундай Солярис, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: бамперы, заднее и переднее левые крылья, передняя левая фара, задний левый фонарь, левые двери, стойки дверей левых, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от 12.11.2016г. (л.д.8).

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м ГАЗ 3110, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД от 12.11.2016г. (л.д.9). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по страховому полису ОСАГО №, выданному ПАО СК «Росгосстрах».

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.l Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.7 Федеральною закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

На основании п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО2 обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а страховщик, в свою очередь страховой случай признал и выплатил заявителю 29.11.2016г. сумму - 97 000,00 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию НП «Центр независимой экспертизы» для оценки причиненного ущерба. После проведения исследования экспертом было составлено экспертное заключение № 023-У/2016 (л.д.11-23), согласно которому размер ущерба от повреждения автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - 165 700,00 рублей; утрата товарной стоимости - 9 854,50 рублей (л.д.15,16)

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 г. истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю. Ответчик произвел выплату 27.02.2017г. в неполном объеме в сумме 6700,00 рублей -УТС, неустойку, запрошенную истцом, не оплатил.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом. 

Согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан оплатить стоимость ремонтно- восстановительных работ с учетом износа заменяемых частей. 

По ходатайству СПАО «Ингосстрах», судом по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № 414/06/2017 от 18.06.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Хендай Солярис, регистрационный знак № на дату ДТП 12.11.2016г., в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ составляет: 132467,51 (Сто тридцать две тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 51 коп.).

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Подпунктом «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (ред. от 01.12.2012) предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает. 

Следовательно, с учетом уже произведенной ранее выплат ( 97 000 рублей+ 6700 рублей), суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 28767,50 рублей (132467,51-97 000,00-6700,00).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из не исполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Сумма по страховой выплате составляет 28767,50 рублей. Страховщик обязан был исполнить свои обязательства в течение 20 дней, с 07.12.2016 года по 26.02.2017 года - 82 дня по (от суммы 132467,51-97 000,00= 35 467,51х1%) - 354,68 руб. день в сумме 29 083, 76 рублей; за период просрочки с 28.02.2017 г по 05.07.2017 - 128 дней по 287,68 руб. в день ( 132 467,51- 97 000 руб.- 6 700 руб. ), в сумме 36 823, 04 рублей.

Таким образом, за указанные периоды подлежит взысканию неустойка в сумме ( 29083,76 руб.+ 36 823,04 руб.) 65 906 рублей 80 копеек. 

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется, наряду с другими, закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке СПАО «Ингосстрах» отказалось выплатить в пользу истца недополученные суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа с ответчика в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме 14383,76 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что по настоящему делу истцом были понесены судебные расходы, а именно: оплата услуг эксперта - 12 000 рублей.. 

С учетом отказа ответчика в добровольном порядке выплатить в пользу истца страховое возмещение, суд полагает, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. 

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. При этом, суд исходит из объема оказанных услуг - учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу подлежат удовлетворению частично, в размере 15000 рублей, что отвечает критерию разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется заявление ООО « 

<

данные изъяты>» от 18.06.2017 года об оплате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы в размере 35 000 рублей в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением суда от 27 апреля 2017 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на СПАО « Ингосстрах».

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать со СПАО « Ингосстрах» в пользу ООО « ЮЖНАЯ ЭКСПЕРТНО 

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 35000 рублей.

Взыскать со СПАО « Ингосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 3 681 рубль 16 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требования неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 со СПАО «Ингосстрах» ( ИНН/КПП 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 139 058 (Сто тридцать девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 05 копеек, в том числе: недоплаченное страховое возмещение в размере 28767 рублей 50 копеек, неустойку в размере - 65 906 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; штраф в размере 14383 рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме 27 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, отказать.

Взыскать со СПАО « Ингосстрах» в пользу ООО « 

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО « Ингосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 3 681 ( три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.О. Дыбаль