Судья Мягкова Е.А. Дело № 07п-145/20

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Р.Р.Р. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Р.Р.Р. просит отменить постановление судьи районного суда ввиду незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, при этом она является надлежащим субъектом правонарушения.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области И.И.И., просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 3.1 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88), обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 42-128-4690-88, твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.

Ка следует из протокола об административном правонарушении №066063 от 12 ноября 2019 года, согласно обращениям 29.09.2019 г. в 10 часов 20 минут ассенизационной машиной с государственным регистрационным знаком № 

<

...> произведен сбор жидких бытовых отходов из выгребных ям индивидуальных частных домовладений расположенных по адресу: 

<

...> в зеленой зоне 

<

...> после чего, в 10 часов 38 минут, осуществлен слив жидкие бытовые отходы на открытый грунт. Зеленая зона не является сливной станцией или специальным отведенных участком и специальным сооружением по обезвреживанию и переработке жидких отходов. Собственником указанного транспортного средства, согласно информации, поступившей из ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 22 октября 2019 года является ФИО1 

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 10.11.2016 поставлена на учет с оказанием вида деятельности: сбор и обработка сточных вод. 16.05.2019 данная деятельность прекращена.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области 12 ноября 2019 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда, основывался на показаниях свидетеля Н.Н.Н., который в судебном заседании районного суда пояснил, что его отцом у ФИО1 был куплен автомобиль ГАЗ 3307, 1994 года выпуска, государственный номер В821УС134, на котором он осуществляет вывоз отходов. 29.09.2019 года он работал на данном автомобиле, но вывоз отходов не осуществлял, совершил вынужденную остановку на территории зеленой зоны.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к выводу, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, в связи с чем, ее вина во вменяемом правонарушении отсутствует. 

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется, поскольку они основаны на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных судьёй районного суда в полном объеме по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства ГАЗ 3307, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

...> связи с чем, является надлежащим субъектом административного правонарушения, несостоятельны, поскольку как следует из имеющихся в деле копии паспорта транспортного средства 34 РК 333687, копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 15 №834923 собственником транспортного средства ГАЗ 3307, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

...> с 28 декабря 2019 года является Н.Н.Н., которому по договору купли-продажи вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО1 3 июня 2019 года (л.д. 34-36). При этом исходя из пункта 5 указанного Договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство перешло к Покупателю (Н.Н.Н.) с момента подписания настоящего договора (т.е. с 3 июня 2019 года). 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 3 июня 2019 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 29 сентября 2019 года вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Данное обстоятельство подтвердил и допрошенный в судебном заседании районного суда свидетель Н.Н.Н., предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что 29 сентября 2019 года он управлял транспортного средства ГАЗ 3307, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

...> принадлежащим его отцу – Н.Н.Н., вывоз отходов не осуществлял, совершил вынужденную остановку в зеленой зоне.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечена к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства. Оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить бе изменения, жалобу специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Р.Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись А.Е. Синицын 

<

.......>

<

.......> 

<

.......>