Уголовное дело № 1-157/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-000783-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июня 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Щербининой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мухарямовой О.Ю., 

<

****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200313 в отношении:

ФИО1, судимого:

- приговором 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, На 20.06.2019 не отбыто 122 часа обязательных работ и 1 год 3 месяца лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением 

<

****> от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 приговором 

<

****> от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством водителем, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако, ФИО1, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ должных выводов для себя не сделал, вновь ДД.ММ.ГГ. около 15 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль 

<

****> без государственного регистрационного знака, 

<

****> припаркованный у дома по адресу ул. 

<

****>, №, г. Новокузнецка, и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по Кузнецкому району г. Новокузнецка. В результате чего ДД.ММ.ГГ. около 15 час. 26 мин. у дома № по ул. 

<

****> г. Новокузнецка, ФИО1, управляющий автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К.Е.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращённой форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое инкриминируется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Формулировка обвинения подтверждается исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г Новокузнецку К.Е.А., об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2); копией постановления 

<

****> 

<

****> от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 9-13); копией приговора 

<

****> от ДД.ММ.ГГ., которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 79-80); протоколом допроса свидетеля Б.М.А., согласно которому ДД.ММ.ГГ. около 15 час. 00 мин. он находился со знакомыми М.В.О., М.В.О., когда рядом с ними остановился автомобиль 

<

****> без гос. номеров, белого цвета, за рулем данного автомобиля находился ФИО1 После чего они с ФИО1 поехали на данном автомобиле кататься, когда они ехали по 

<

****>, увидели автомобиль сотрудников ГИБДД, который ехал в их сторону. ФИО1 резко повернул вправо, и прижался к обочине справа, они выбежали из автомобиля. ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 38-39); протоколами допроса свидетелей М.В.О. (л.д. 62-63), М.В.О. (л.д. 64-65), которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.М.А.; протоколом допроса свидетеля К.Е.А., согласно которому он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМДВ России по г. Новокузнецку. 19.04.2019 он в составе экипажа бортовой номер № находился на дежурстве с 07 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. по надзору за дорожным движением с инспектором И.Р.А. По расстановке несли службу в 

<

****>. Около 15 час. 20 мин. они находились по адресу 

<

****>, они заметили автомобиль 

<

****> без гос.рег.знака, который неуверенно маневрировал на проезжей части, данный автомобиль резко повернул на обочину. Когда они стали подъезжать к данному автомобилю, из него выбежали четверо мужчин. Он попросил водителя предъявить документы и представиться, но водитель отказался, пытался вырваться и убежать. Тогда к ФИО1 была применена физическая сила, загиб руки за спину с целью сопровождения его к служебному автомобилю. Позже в ОП «Кузнецкий» были установлены данные водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГ. 

<

****>. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он видел, что именно ФИО1 был за рулем автомобиля, и выбегал через левую переднюю дверь автомобиля. Также в ОП «Кузнецкий было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, кроме того привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО1 было разъяснено о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства 

<

****>. Пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено проехать 

<

****> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В связи, с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был отображен отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту была применена видеосъемка. В отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 53-55); показаниями свидетеля И.Р.А., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Е.А. (л.д. 59-61); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., которым у свидетеля К.Е.А. был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 57-58); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что был произведен осмотр и прослушивание записи на диске с видеозаписью за ДД.ММ.ГГ., изъятом в ходе выемки у свидетеля К.Е.А., на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 66-67), изъятый диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68); показаниями ФИО1, согласно которым 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, приговором 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 19.04.2019 около 15 час. 00 мин. он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, на автомобиле, принадлежащем К.В.В., так как ранее он позволял ему брать автомобиль, проезжал по ул. 

<

****>, № г. Новокузнецка. Где увидел знакомых и предложил им прокатиться на автомобиле. Когда они проезжали по 

<

****>, то увидели автомобиль сотрудников ГИБДД, который ехал в их сторону, он испугался, прижался к обочине. Парни, которые находились у него в автомобиле выбежали, а он был задержан сотрудниками ГИБДД. На предложение проехать 

<

****> для прохождения мед. освидетельствования он отказался. Вину в совершенном преступлении признал полностью (л.д. 43-47).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, не официальное трудоустройство, участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, на учетах 

<

****> не состоит, 

<

****>. 

Как данные о личности ФИО1, суд учитывает, что он совершил данное преступление в период отбытия наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенным приговором Кузнецкого районного суда 

<

****> ДД.ММ.ГГ., за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, согласно представлению УИИ, ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, без уважительных причин на работы не выходит. 

Суд, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, на путь исправление не встал, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое согласно санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного ФИО1 при условном наказании, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что нарушение правил дорожного движения им совершено в период лишения права управления транспортными средствами, за аналогичное преступление. Указанные нарушения ставят под угрозу безопасность дорожного движения (состояние данного процесса, отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий). В качестве данных о личности виновного, способных повлиять на решение вопроса об условном осуждении, суд учитывает, что он ранее привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на это, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, игнорировав указанные запреты. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ФИО1, как гражданин РФ пренебрегает запретами, установленными законодательством Российской Федерации. Также, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, как в отдельности каждое, так и их совокупность. Учитывая совокупность изложенных данных, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания условного осуждения ст. 73 УК РФ. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершённого деяния, но и возможности предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), посредством применения исключительно реального наказания.

При определении срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГ. 

<

****> постановлен приговор по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено в период не отбытого основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору 

<

****> от ДД.ММ.ГГ., следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд, учитывает требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в колонии - поселении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

****> 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, окончательно к отбытию определить наказание в виде 10 (десяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

В отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента прибытия в колонию-поселение.

Вещественное доказательство: DVD – диск с видеозаписью от 19.04.2019 задержания сотрудниками ДПС автомобиля под управлением ФИО1, и освидетельствование ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела № 1-157/2019 (11901320065200313), по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан