П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимой ФИО1, защитника Колесник Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, 

в открытом судебном заседании по рассмотрению уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении трех малолетних детей 10.05.2006г.р., 18.03.2014г.р.. 03.04.2015г.р., не официально работающей кондитером, зарегистрированной 

<

адрес> проживающей 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, увидев на столике возле ресторана «Мама Рома» в зоне фуд-корта на 4-м этаже ТРК «Вива Ленд», расположенного 

<

адрес> принадлежащий М.О.А. сотовый телефон «Samsung Galaxy S 8» стоимостью 35000 рублей в чехле стоимостью 3000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел на совершение кражи, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащее потерпевшей ФИО2 вышеуказанное имущество, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшей М.О.А. значительный материальный ущерб в размере 38000 рублей.В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Судом установлено, что ранее несудимая ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Подсудимая ФИО1, полностью загладившая причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей М.О.А.., не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 ч.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившую преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «Samsung Galaxy S 8», хранящийся у потерпевшей М.О.А.., оставить в её распоряжении; 2) фотографии кассового чека и коробки, копию детализации, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий Д.В. Горьков