Дело № 2-963/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца З.В.А.. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли на праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество принадлежит ему на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном договоре допущена ошибка: вместо фамилии «З.В.А.», согласно паспорту и свидетельству о рождении указано «З.В.А.1».

Доли в праве собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> не определены.

Доли сторон являются равными. Доля З.В.А. – 

<

данные изъяты>, ФИО4 – 

<

данные изъяты>, ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ФИО3 – 

<

данные изъяты>, ФИО5 – 

<

данные изъяты>.

Также в состав наследственного имущества входит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2070 кв.м.

Наследником первой очереди после смерти З.В.А. являются дети ФИО1, ФИО10, супруга – ФИО3

В документе, подтверждающем родство (свидетельстве о рождении) – данные указаны как «З.В.А.1», а в свидетельстве о смерти фамилия отца указана как «З.В.А.».

Истец обратился в отдел ЗАГС ФИО12 района Ростовской области с заявлением об истребовании своей актовой записи о рождении и актовой записи о рождении отца – З.В.А.

Согласно ответу начальника отдела ЗАГС Администрации 

<

адрес> К.Е.А. от 20 апреля 2017 года отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> были направлены запросы от 03 февраля 2017 года в отдел ЗАГС 

<

адрес> по истребованию актовых записей о рождении З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Но ответ до настоящего времени не получен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил установить, что ФИО1 доводится сыном З.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить, что договор на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и З.В.А.1 ДД.ММ.ГГГГ принадлежит З.В.А..

Определить доли З.В.А., ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, как равные, по 

<

данные изъяты> каждому.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 179,9 кв.м

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2070 кв.м.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 66), ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело с участием ее представителя (л.д. 48). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ. Из имеющейся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебная повестка была доставлена по месту жительства ответчика, но не вручена. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явилась на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения". 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4 

Кроме того, ранее представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражает (л.д.49).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.67), кроме того, ранее представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО5 

Третьи лица ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из представленного истцом договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, З.В.А.1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ВДД.ММ.ГГГГ продавец передал в собственность 

<

данные изъяты> долю в домовладении общей площадью 143,0 кв.м в 

<

адрес> (л.д.5).

Истец ссылается, что в договоре на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, вместо З.В.А. ДД.ММ.ГГГГ указан З.В.А.1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Установление факта необходимо для оформления наследственных прав.

Согласно повторному свидетельству о рождении З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданному 

<

адрес> гор.ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фамилия наследодателя – З.В.А. (л.д.24).

В соответствии со свидетельством о смерти наследодателя №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации ФИО12 

<

адрес> фамилия наследодателя – З.В.А. (л.д.20).

Согласно свидетельству о рождении истца №, выданному 

<

адрес> ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, отцом истца указан З.В.А.1 (л.д.23).

Из показаний свидетеля П.Т.Н. следует, что ей известно, что отец истца – З.В.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ, сейчас в жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживает его сын и вдова, опчему была допущена ошибка, ей не известно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ З.В.А. нашел подтверждение, установление юридического факта необходимо истцу для оформления наследственных прав, внести исправления в правоустанавливающий документ во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Материалами дела подтверждается, что наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Администрация 

<

адрес> сельского поселения принадлежала на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2070 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.18).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2070 кв.м, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб., правообладателями значатся: У.Н.Ю. – 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли, С.А.Ю. – 

<

данные изъяты> доли, ФИО7 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО8 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли в праве, З.В.А.1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО5 – 

<

данные изъяты>- доли в праве (л.д.14-15).

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> правообладателями значатся: ФИО7 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО8 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО9 – 

<

данные изъяты> доли (л.д.12-13).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 179,9 кв.м, жилая площадь жилого дома – 97,7 кв.м, правообладателями 

<

данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом являются ФИО13 А.1, ФИО5, ФИО1, ФИО14.(л.д.6-11).

Как следует из справки, выданной специалистом Администрации 

<

адрес> сельского поселения № от 12.12.2016 года, принадлежащая ФИО3 

<

данные изъяты> доля земельного участка с расположенной на нем 

<

данные изъяты> доли жилого дома со строениями и сооружениями на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся по адресу: 

<

адрес> в настоящее время имеет адрес: 

<

адрес> (л.д.17).

Доли в праве собственности на 

<

адрес> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> не определены.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество. 

Соответствии со ст. 245 ГК РФ Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно требования в части определения долей подлежат удовлетворению и суд определяет доля З.В.А. – 

<

данные изъяты>, ФИО4 – 

<

данные изъяты>, ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ФИО3 – 

<

данные изъяты>, ФИО5 – 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Сальским городским отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, З.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в (л.д.20).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, умерший З.В.А. доводится отцом ФИО1 что установлено в судебном заседании. 

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно сообщению нотариусов ФИО12 нотариального округа Ростовской области наследственное дело после смерти З.В.А. не заводилось (л.д.42-46).

Наследственной массой после смерти З.В.А. является 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 179,9 кв.м. и 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2070 кв.м.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд с учетом признания ответчиками иска и не желания вступать в наследство, считает, требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить факт, что ФИО1 доводится сыном З.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить факт, что договор на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и З.В.А.1 ДД.ММ.ГГГГ принадлежит З.В.А..

Определить доли З.В.А., ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, как равные, по 

<

данные изъяты> каждому.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 179,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2070 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2017г.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец