УИД 77RS0009-02-2024-014008-80

Дело № 2-941/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. 0653МА797. 30.08.2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, у дома №7, произошло ДТП с участием 2 автомобилей: управляемого Ответчиком автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е675МУ750, и автомобиля Истца, им же управляемого. Согласно выводам административного расследования, виновным в ДТП был признан Ответчик, в следствие нарушения им п.8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №0404376211. 02.09.2024г. Истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения и обратился в адрес «РЕСО-гарантия» с соответствующим заявлением. Обращение Истца было признано адрес «РЕСО-гарантия» обоснованным и 17.09.2024г. ему было выплачено страховое возмещение в размере сумма Размера полученного Истцом от адрес «РЕСО-гарантия» страхового возмещения недостаточно для компенсации причиненного ущерба в полом объеме. Согласно выводам экспертного заключения ИП фио №24/10456, стоимость ремонта автомобиля Истца составляет сумма Таким образом, с учетом полученного от адрес «РЕСО-гарантия» страхового возмещения, размер не компенсированного Истцу ущерба составляет сумма из расчета сумма (стоимость ремонта автомобиля Истца, согласно выводам экспертного заключения ИП фио №24/10456) - сумма (размер выплаченного адрес «РЕСО-гарантия» Истцу страхового возмещения.) = сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба сумма; расходы на оплату услуг эксперта сумма; расходы на консультирование и составление иска сумма; расходы на оплату государственной пошлины сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица адрес «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2024 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0404376211.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0358790087.

02.09.2024 истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

02.09.2024 между истцом и адрес «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-Ф3) договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты перечислением на банковский счет истца.

02.09.2024 по инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

10.09.2024 000 «АВТО-ЭКСПЕРТ» по инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение ПР14828943, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа и округления - сумма.

17.09.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 487745.

17.09.2024 истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о несогласии с размером произведенной выплаты страхового возмещения.

26.09.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» вручено заявление истца о выплате величины утраты товарной стоимости Транспортного средства.

27.09.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-154882/133 сообщила истцу об отсутствии оснований для пересмотра размера страховой выплаты.

01.10.2024 000 «АВТО-ЭКСПЕРТ» по инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» подготовлена расчетная часть экспертного заключения № ПР14828943, согласно которой величина УТС не рассчитывается, поскольку срок эксплуатации Транспортного средства превышает 5 лет.

01.10.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» вручено заявление истца о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец предоставил в адрес «РЕСО-Гарантия» экспертное заключение ИП фио № 24/10456, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа - сумма.

02.10.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» письмом № PГ-29445/05 сообщила истцу об отсутствии оснований для выплаты величины УТС Транспортного средства.

07.10.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-161727/133 сообщила истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио от 22 ноября 2024 года № У-24-113597/8020-004 прекращено рассмотрение Обращения ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что его ответственность была застрахована, с представленным истцом досудебным исследованием не согласен.

Определением суда от 26 мая 2025 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭС Эксперт», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- могли ли все обнаруженные на транспортном средстве марка автомобиля с регистрационный знак ТС повреждения, быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 августа 2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, с участием транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС?

- с учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 августа 2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, с учётом износа и без учёта износа на дату дорожно-транспортного происшествия 30 августа 2024 года?

Согласно выводам судебной экспертизы исследованием по вопросу №1 установлено, что в результате ДТП, имевшего место 30 августа 2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, с участием транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС на транспортном средстве марка автомобиля с регистрационный знак ТС, образовались повреждения двери передней правой, двери задней правой, крыла переднего правого, накладки двери передней правой нижней, накладки двери задней правой нижней, расширителя арки двери задней правой, расширителя крыла переднего правого, щитка грязезащитного крыла переднего правого, диска колеса переднего правого соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 августа 2024 г и могли образоваться в результате столкновения с транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС.

Исследованием по вопросу №2 установлено, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 августа 2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, с учётом износа и без учёта износа на дату дорожно-транспортного происшествия 30 августа 2024 года, составляет:

- без учета износа - сумма;

- с учетом износа - сумма

Определением суда от 09 октября 2025 года по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭС Эксперт», на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 августа 2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, с учётом износа и без учёта износа на дату дорожно-транспортного происшествия 30 августа 2024 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П?

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы исследованием по поставленному вопросу установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 августа 2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, с учётом износа и без учёта износа на дату дорожно-транспортного происшествия 30 августа 2024 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, составляет:

- без учета износа поврежденных деталей - сумма;

- с учетом износа поврежденных деталей - сумма 

Исследования проведены экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, (регистрационный 7617), предупрежденным об уголовной ответственности, чье образование и квалификация подтверждены. Сами заключения содержат указание на источники, которыми руководствовался эксперт и примененные им методы, выводы эксперта обоснованы, однозначны и мотивированы.

Ответчик несогласие с данным заключением не выразил, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах указанные заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Исходя из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 N 432-П.

Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П утверждена Единая методика, из преамбулы которой следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Глава 3 Единой методики устанавливает порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства.

Подпунктом "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в приведенном законоположении расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер этих расходов, а также стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абзацы 1 и 3 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО предусмотрено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России (п. п. 1, 2 ст. 12.1).

Банком России утверждено Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от 04.03.2021 N 755-П.

В соответствии с пунктом 8 положения Банка России от 19.09.2014 N 433-П проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.

Независимая техническая экспертиза проводится по положению от 19.09.2014 N 433-П с использованием Единой методики и справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В соответствии с пунктом 6.1 Единой методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных границ региональных товарных ликов (экономических регионов), под которыми в настоящем Положении понимается территория субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 30.07.2018 N 157-ПЭК18 и решении от 30.06.2015 N АКПИ15-586, цены отдельных запасных частей и нормо-часа, штанные в справочниках РСА, могут быть существенно ниже или выше цен, сложившихся на рынке. Это обстоятельство ведет к экономически обоснованному занижению или увеличению страховых выплат потребителям (страхователям).

Результаты применения Методики отдельными лицами могут быть оспорены в суде в общем порядке.

Согласно ст. 2 Закон об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, издаваемые Центральным Банком РФ положения, не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ, Закону об ОСАГО и другим федеральным законам.

Указанное свидетельствует о праве стороны в споре оспорить в общем порядке цены, указанные в справочниках РСА, в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2018), судом может быть установлено несоответствие цен на запасные части и нормо-час, указанные в справочниках, сложившейся на рынке фактической стоимости, соответствующих услуг и материалов, что, по сути, может привести к экономически необоснованному занижению или увеличению страховых выплат страхователям.

При рассмотрении подобного рода споров имеется возможность определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства для целей возмещения по договору ОСАГО, исходя из фактических средних региональных цен на запасные части и нормо-час, определенных экспертным путем, но с соблюдением положений Единой методики.

Определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства вышеизложенным методом допустимо в случае установления судом несоответствия цен на запасные части и нормо-час, указанные в справочниках РСА, сложившейся на рынке фактической стоимости соответствующих услуг и материалов.

В силу пункта 3.1 Положения Банка России "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

В соответствие с пунктом 3.3 Положения Банка России "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и требования закона, использование в расчете стоимости восстановительного ремонта значений стоимости запчастей в соответствии со справочниками РСА, которые имеют явно ошибочное значение, если стоимость таких запчастей занижена многократно, и такой ремонт очевидно не позволит привести транспортное средство в доаварийное состояние, противоречит заключенному договору ОСАГО и положениям Закона Об ОСАГО.

С учетом изложенного, суд полагает, что страхователь при получении страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, вправе оспорить стоимость той или иной запчасти в Единой методике, поскольку данные установленные значения цен на запчасти не являются абсолютными и неоспоримыми, и истец праве защищать свои права всеми законными способами.

При этом в таком случае оспаривается лишь правильность определения стоимости восстановительного ремонта конкретного транспортного средства в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, исходя из имевшихся повреждений, то есть оспариваются не справочники РСА или Единая методика, а результаты их применения.

Подпунктом 7.2.1 Единой методики предусмотрено, что в отношении запасных частей собирается и обрабатывается информация по ценам на запасные части транспортных средств, наиболее распространенных в Российской Федерации. Конкретный перечень марок и моделей согласовывается заказчиком исследования, исходя из потребностей, предполагаемых сроков и экономической целесообразности.

Таким образом, путем проведения судебных экспертиз установлена разница в стоимости запасных частей в справочниках, сформированных РСА, и реальной стоимостью запасных частей, определенной методом статистического наблюдения по ценам экономического региона на дату дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) РФ суд не связан правовой квалификацией, предложенной истцом, а разрешает спор исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств) иска.

Поскольку страховщик оплачивает восстановительный ремонт в размере расходов на его проведение без учета износа, с ответчика как причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере сумма, то есть разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия 30 августа 2024 года без учета износа - сумма и стоимостью восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марка автомобиля на дату ДТП 30 августа 2024 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом износа поврежденных деталей - сумма 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной, в частности, в определении от 18.02.2025 N 41-КГ24-58-К4, неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Эти убытки не могут быть переложены на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

Соответственно размер убытков, исходя из результатов судебной экспертизы, составляет сумма = сумма - сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (44,10 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, были необходимы истцу для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2026 года.

Судья: